這一次他又被罵抄襲

2020年5月14日上午10點40分，郭敬明以一種可謂是「剛烈」的態度親自下場回應了某網友關於郭敬明新節目《少年之名》MV抄襲日本J家偶像團體的質疑，一時間把的話題頂到了熱搜。

事情的起源是有網友認為，郭敬明在5月13日晚透出的幾張《少年之名》MV物料中少年在水上舞蹈的照片，與日本J家偶像團體SixTONES的Imitation Rain MV中的畫面十分相似。儘管MV完整版視頻並沒有發布，一些網友還是帶話題並直接@郭敬明進行了吐槽。在吐槽發出的幾分鐘後，郭敬明直接轉發並評論，發毒誓否認抄襲，並稱已經截圖存證，再受到類似詆毀將會使用法律手段維權。

郭敬明否認少年之名MV抄襲

根據話題熱度的數據，原評論在得到郭敬明本人回復之前，並沒有形成太大的影響力。可以說這個詆毀話題完全是被其攻擊對象本人（郭敬明）的反應帶熱，甚至在郭敬明回復後，所形成的熱度（閱讀次數，討論次數，原創人數）也遠遠不及郭敬明否認抄襲本身的話題。所以從結果上看，郭敬明的反擊沒有平息，而是激發了討論。

兩個話題數據對比

再來看看這個挑起郭導怒火的網友，TA不是可以帶節奏控風向的KOL，其微博粉絲僅有三位數且一多半都是在被明星回復以後增長的（截圖時間為5月14日16 pm），最多算是一個積極發表「個人意見」的微博活躍用戶，TA的簡介也提到自己是「被網暴人肉」的「素人」。可見在被郭敬明轉發掛出之後，TA也成為了一部分輿論攻擊的對象。

被回復的素人

不過這個網友目前態度也很「堅強」，雖然TA回復郭敬明稱自己的質疑「有些魯莽」「過於激動或者多疑」，但在原發布視頻博主已經刪除視頻，以及該視頻下其他跟TA持有相同「抄襲」觀點的網友紛紛銷號的情況下，TA依然沒有刪除該條評論以及前一條對於郭敬明指名道姓的負面觀點微博。

被回復路人的反應

其實一直以來都有一條「鐵律」，只要是明星公開表態回應素人，必然被認為是炒作的手段。現在已經開始有人解讀郭敬明的回應是為即將播出的綜藝少年之名造勢，而這名網友只是「躺槍」。更有意思的是，郭敬明其實剛剛在新上線的綜藝《拜託了冰箱》中表達了自己對於公開表態的觀點，他認為公開表態可能會引導情緒，現在已經儘量不表態，除非為了配合節目要求。這樣一來，「炒作論」的網友又認為找到了一條合理論據。

郭敬明在《拜託了冰箱》回應公開表態

然而討論回應動機是否是炒作其實沒有任何意義，如果是，你的討論正中下懷，如果不是，你的發言小人之心，而且不論是與不是，你最後都無從知悉。

從他的回應中看，郭敬明真的依舊保有一份赤子之心，還以家人之名起毒誓，可見抄襲這一話題對於他來說絕對是心中最敏感的痛中之痛。所以被掛的網友也不用覺得冤枉，誰讓你正巧碰到了人家的逆鱗，無論郭是一時衝動，還是有意拿你祭旗，你既然揮動了翅膀，就應該準備好會有一場風暴。

另一方面看，關於明星要不要親自下場回應這種明顯虛弱無力的「抹黑」或者說「詆毀」的討論從未停止。普遍的觀點是，大V掛素人，即是網暴，即是網絡霸凌。就好像熱依扎，她一直親力親為地與網友進行「真理越辯越明」的活動，被她掛出來反駁的網友紛紛抱怨，『我本來只是自己單方面的悄悄的罵你，被你掛出來讓大家都知道了，那些不同意我觀點的人又跑來罵我人肉我，你利用你的影響力造成了強者對弱者的霸凌，我不活了......』。

這樣的罵戰中明星與素人的能量必然是不對等的，如果網友的傷害值是10，那麼明星的傷害值會成幾何倍數增加，變成幾千上萬。然而素人的屬性卻可以輕易地造成相對的道德高地。背後的潛在邏輯是「雖然我罵你了，但是你真的做的不對呀，而且我又沒實際傷害到你，你為啥要引導網絡霸凌我呢？」 所以這樣的高值傷害有時也會反噬到明星本身。

所以我的觀點是，在還有理智的情況下，明星儘量不要回應素人惡評，當然真心想炒作以及被氣得七竅生煙的情況除外。首先，不是說明星沒有權力表達自己的態度，恰恰相反，明星的態度是最被重視的意見之一，不是嗎？但是微博這個平臺不適合，因為它的主要功能早已經從自我分享轉變為自我營銷，如果你在這樣的「戰場」上充分表達，真情實感，那跟堂吉訶德又有什麼區別？而且掛素人必引戰，贏了勝之不武，輸了灰頭土臉，可謂是既不體面，也不光彩。

如果你覺得把素人掛出來只是想跟TA理濤，那就更加Duck不必。能被你三言兩語說到痛改前非，摘掉有色眼鏡的人根本就不會發言去罵你。當然他們很可能不是你的黑粉，只不過是人云亦云的閒人，被你評論後，也只會感嘆被網暴，不公平，這樣的人就算幡然醒悟，給你誠摯道歉對你又有什麼意義？

還有一種可能，明星掛出素人只是為了以儆效尤，殺雞給猴看。那我建議對於那些惡劣的詆毀中傷倒不如直接起訴。我尊重你表達的自由，你也應該尊重我的合法權益，就全部交給司法來評斷，這樣遠比賭咒發誓「我不是，我沒有，不然XX死光光」要來得更剛。