看完《少年派的奇幻漂流》，對本片理解到了第一層，認識到除了「奇幻漂流」，還有另一個血淋淋的故事。閱讀了一些影評和解讀，理解到第二層，發現「奇幻」故事中的絕大多數情節，都有現實隱喻，這讓故事背後的真相愈發驚悚。但是經過一段時間的思考，我對本片的理解進入了第三層。少年派就是無名，為我們講了一個奇幻故事，而「食人」故事的支持者們就是秦王，根據自己的理解，講了一個更為合理可信的故事。然而，事實卻依然還隱藏在迷霧之中。「奇幻」故事肯定不是真實的。這自不必說，但「食人」故事也一樣並非全然可信。
例如，「食人」故事有一個漏洞，它忽略了少年派在救生艇的外部刻制日曆的事實。救生艇，這是派的漂流所存在的唯一物證，但在船的外部刻制日曆，這極為反常——幹嘛不刻在裡面？刻在外面不僅難度較大，而且還有手滑致使刀具遺失汪洋的風險，況且船漆損壞的地方也可能加劇海水的侵蝕，完全沒有必要。再加上，通過刻痕，也可以判斷雕刻時的刀具走向，進而判斷他的姿勢——特別是豎痕，若少年派身在船內，探出船體進行雕刻，豎痕走向應是由下至上，而若是飄在船邊雕刻，則走向應是由上至下。
作為唯一的物證，沒理由不被仔細調查，我們有理由相信，調查結果支持了刻痕是在飄在船邊雕刻的結論。因此，即便來自日本的調查員並不相信那個「奇幻」故事，但「食人」故事卻也無法解釋少年派在很長一段時間內不得不飄在海面上，倚靠在救生船邊生存的理由。兼聽則明，調查員最後從兩個故事各取了一部分，認定了派與老虎共處到最後：沒有奇幻，沒有食人，但卻有老虎。這是從有限的證據和證言中，能夠歸納出的最低限度的事實。——老虎，確實是存在的。
憑這點就足以否定「食人」說。既然老虎是存在的，那麼斑馬、猩猩和鬣狗呢？這可就沒法繼續「奇幻」下去了。如「食人」解說中的分析，這幾隻動物之間的衝突非常經不起推敲，完全是派的想像。這三種動物分別代表廚子、華人和派的母親，這與「食人」說一致。真相是，他們先後上了船，在上船後，廚子殺了華人和派的母親。然而此時，老虎登場，將廚子殺死，派及時跳海得以生還。接下來發生的事情就和「奇幻」故事大致相同，除了那些不科學的奇幻情景。少年派建造浮筏，與老虎分治，而老虎，則食用了三名死者的屍體（這也是合情合理的）。
之後的日子裡，派與老虎有過衝突，有過共存，有過相依，但最後，派應該是在彈盡糧絕之下，把老虎吃了。畢竟，既然老虎的存在是事實，那麼後來老虎不在了，也需要一個合理的理由，而不是「自己跑掉了」這種敷衍的說法。況且，老虎被吃了，這也符合它名字中的隱喻。派先前面臨若不吃魚（開葷破戒）就會餓死的局面，為了讓吃魚的行為合理化，使用了「魚是神的化身，吃魚是神的旨意」這樣的藉口。這有如我們做著違心的事情時，為了心安理得就必須自我安慰。他使用這樣的藉口，目的是為了心安理得地吃肉，但這個藉口繼續拿來解釋他吃老虎的話，會產生一些問題。
畢竟老虎吃了廚子、華人和派母親（的屍體），如果老虎「吃了那三人並得以倖存」這一切都是為了讓自己吃，那麼派吃了老虎便等同於吃了那三人。進退兩難，他吃老虎時的罪惡感是無法用任何藉口掩蓋的。（我說的是吃老虎的罪惡感，不是殺老虎的罪惡感，他未必要殺老虎，也可以是老虎過於虛弱，先死了）他曾經與老虎共存，是老虎激發了他的求生欲望，如果沒有老虎，他也撐不到最後。因此，他對老虎是感激的，不願意承認自己吃了老虎——這就是他編造出一整套「奇幻」故事的理由。他的兩個故事，一個有老虎，但是荒誕。
另一個雖然更為可信，卻掩蓋了老虎的存在。說到底，要隱瞞的，是他吃了老虎（這個同伴）的事實。這才是真實發生的事情。但是，這並不影響那兩個故事的存在。相信奇幻故事的，你與神明同在，相信食人故事的，你有勇氣直面內心的黑暗。就如派與記者的問答：「你相信哪個故事」「那個有老虎的」「這說明你信神」。你對故事如何解讀，是由你的內心所決定的。片中對神性，人性和獸性的描寫也並非捕風捉影，因為這也是成年的派，或者說李安在講這個故事的時候，希望我們思考的。只不過，「食人」故事到底是過度解讀，還是預設的陷阱，就只有李安本人才知道了。