李安的《少年派的奇幻漂流》，是一部偉大的電影，在這部電影中，李安用真真假假的線索，構建了一個巨大的敘事迷宮，迷宮表面奇幻而迷人，內裡卻幽暗而隱晦。
為了生存，你要學會講故事
很多人看《少年派的奇幻漂流》，都會忽略一個非常重要的角色——作家。也許有人會認為，作家不過是引導派講出故事的工具人，其實沒有這麼簡單。
如果電影只是要講派漂流的故事，那麼只需要向日本調查員講即可，沒必要再多一個工具人。
作家的存在，引導派講出了漂流前的生活。同時，作家也強調了講故事的重要性，他說媽媽紀告訴他，派有一個故事會讓他相信上帝。故事已經不是單純的故事，它與信仰有關。
關於「講」故事的重要性，李安在電影中可是不厭其煩的暗示，最明顯的說是「講」派的名字。
爸爸聽從媽媽紀的建議，用一個純淨的遊泳池的名字「便辛」給兒子命名，期望他心靈純淨，但是這個名字到了同學嘴裡，卻成了骯髒的「小便」，便辛為了美化自己的名字，又用圓周率「派」來闡釋自己的名字。
很多人都以為「派」這個名字有著什麼深刻的含義，我以為，李安這裡是在說，同一個名字，在不同的視角下，便產生了不同的含義，重要的不是含義，而怎樣講述。
這一點，在船上那個佛教徒那裡也有體現，佛教徒不吃肉，但在船上又沒有素菜，於是只好吃肉湯，他說：「肉湯不是肉，只是味道。」你看，他通過講述，改變了信仰戒律的適用範圍。
派在船上的生存指南中，其中一點就是建議講故事。
再加上，派通過母親講述印度教的神話而信仰印度教，通過神父講述基督受難的故事信仰基督教，以及派從幻想與現實兩個角度來講述自己漂流的故事，可以說，《少年派的奇幻漂流》是一部關於講故事的電影。
更黑暗的第三層故事
明白了講故事的重要性，就會明白派會什麼要虛構出一個奇幻的故事來。
派講的第一層故事：沉船事故那夜， 他跳到了救生船上，接著有一隻斑馬跳船裡，海浪將鬛狗「哈裡」衝進船裡，派用救生圈救上來了老虎「理察·帕克」，第二天，派又將坐著香蕉而來的猩猩「橙汁」救上船。
接著，鬛狗要吃摔傷的斑馬，猩猩在旁吼叫，還打了鬛狗，鬛狗咬死猩猩，老虎衝出來咬死鬛狗。後來，老虎發現船上還有一老鼠，老虎又把老鼠也吃掉了。
此後，派訓練老虎，一人一虎在太平洋上漂流，正當他們絕望時，救生船停靠在一座島嶼上，那裡有淡水，有可以吃的植物根莖，但在晚上，派發現這座島是座食人島，於是一人一虎又開始漂流，終於漂到墨西哥獲救。
這是一個很難讓成年人信服的故事，於是派又講了第二層故事。
救生船上，原本有廚師、佛教徒水手兩個人，廚師用救生圈把派救上了船，第二天，派的媽媽抱著香蕉來到救生船上。廚師發現船上有老鼠，就把老鼠殺掉吃了。水手跳進救生船時摔斷了腿，傷口感染，廚師建議砍掉腿免得感染惡化，結果卻是直接把水手弄死了。
水手死後，廚師用水手的肉做魚餌釣魚，母親非常生氣，還打了廚師一耳光，廚師沒有還手。廚師不僅用水手的肉做魚餌，他還直接吃水手的肉。
一周後，因為派沒有抓住一隻海龜，廚師打了派一拳，母親便拼命打廚師，讓派跳到木筏上。廚師一怒之下，用刀殺死了母親，他將母親的屍體扔進大海，被鯊魚吃掉。
隔天，派殺了廚師，廚師自知罪孽深重，沒有反抗。然後派一個人在海上漂流，直到獲救。
第二層故事與第一層故事有著對應關係，鬛狗是廚師，斑馬是水手，猩猩是母親，老虎就是派自己。第二層故事看起來很符合現實，但是依然有不合理之處。
日本調查員在聽第一層故事時，就是香蕉是不能浮在水面上的，但在第二層故事中，母親依然跟猩猩一樣是抓在香蕉上。
但是，網上有人試過，香蕉是能浮在水面上的，所以派並沒有說錯。但李安把這個情節安排在這裡，並不是強調香蕉能不能浮在水面上，而是提醒我們，兩層故事都是值得懷疑的。
第一層故事不可能是現實，但它是一個寓言，將現實的人物比擬人動物，將現實的事物編織進隱喻中，講這個故事時，對派的傷害最小，因此這個故事反而是最可信的，只要我們理解了其中的象徵與隱喻，也就明白了事實的真相。
第二層故事是現實的，但卻最不可信，因為這個故事已經牽扯到了派的現實利益，就像當初派用圓周率來美化自己的名字一樣，在這個現實的故事中，派必須將自己的行為合理化，比如，他殺廚師是因為廚師殺了他母親，而他最終，也只吃了廚師這個「惡人」的肉。所以第二層故事雖然貼近現實，但卻是最虛假的，最不可信的。
在第一層故事中，並沒有出現猩猩被扔進海裡被鯊魚吃掉場景，而在第二層故事中，派卻說母親被扔進海裡被鯊魚吃掉了，這很可能就他在迴避自己吃完廚師的肉後又吃了母親的肉的事實，因為食母實在難以讓人接受。
還有一個非常明顯的漏洞就是，在第一層故事中，老鼠是被老虎吃掉的，那麼對應第二層故事，老鼠應該也是被派吃掉才對，但派卻就老鼠是被廚師殺死吃掉的，這也是在迴避他殺死老鼠並吃掉的事實。
人肉都吃了，為什麼要迴避吃老鼠的事實？只能說，殺死老鼠並吃掉，是派更不願意承認的事實。
於是，便推演出了更黑暗的第三層故事。
救生船上的每一個動物，都對應一個人，老鼠同樣對應著活生生的人，那就是派的女友阿南蒂。
要證明老鼠是阿南蒂，需要反推。在派講完故事後，他說，他失去了家人、動物園、印度、阿南達。派特意提到了阿南蒂，說明很可能阿蒂也是死救生船上。
在食人島上，派將阿南蒂系在他手上的紅繩，系在了可以吃的樹根上，直接點明派吃了女友。紅繩早已經脫色，變得慘白，也象徵著這場愛情的慘烈結局。
所以阿南蒂就是那隻被老虎吃掉的老鼠。派之所以記不得他們告別的場景，是因為他們本來就沒有告別，阿南蒂被派藏在了救生船裡，隨派一家偷渡往加拿大。
但是，幫女友偷渡，又殺了女友，還吃了她，這是派內心極不願意承認的事，更不可能說出來。所以在第二個故事中，老鼠依然是老鼠，但因為接近現實，他很容易聯想到老鼠就是自己的女友，所以他連自己吃了老鼠都不願意承認了，他把吃老鼠的責任轉嫁給了廚師。
派在講述時會刻意迴避自己不想提起的細節，這在電影裡早有暗示。
派在時父親讓他看老虎吃羊時，羊明明是栓在鐵門外的，以前看的時候很困惑，老虎是怎樣把羊拖進門內的。但是明白派的講述會故意漏掉某些細節，就豁然開朗了。
肯定有人把羊放進鐵門內，那個人可能是父親，更有可能是，父親為了給派一個深刻的教訓，逼著他親自把羊關進鐵門內，這給派造成了心理陰影，所以他沒有提這個細節。
同樣，在船上餐廳吃飯時，派是穿著白色的衣服，但在下到船艙裡餵動物時，派卻換成了黑色的衣服。
派說，離開印度對他父親來說更難。派為什麼會這說？在派的講述，沒有提及任何一件關於父親離開印度很難的事。
然後派停頓了一段時間，說：「我沒漏掉什麼吧？」這段意味深長的講述，恰恰暗示了派在這裡漏掉了許多信息。
當船難發生時，派問船員：「是誰把動物放出來了？」是誰呢？在派隱藏的信息中，很有可能有關於船難的真相，但是他不敢說出來。
有沒有可能是父親放出了動物，想讓動物掉進海裡，然而騙取保險呢？但動物出來後四處亂竄，引發了鍋爐爆炸，從而造成了沉沒，派還提到，船難發生時，有明顯的爆炸聲。
甚至說，救生船上，根本就沒有廚師和水手，而只有他一家人和阿南蒂。
斑馬不是水手，而是父親，斑馬掉斷了腿，與父親瘸腿的特徵符合。
鬛狗不是廚師，而是哥哥拉維。
派的兒子就叫拉維，名字是為了紀念哥哥，因為派殺了拉維，但拉維激發出了派內心的惡，這種惡讓他又殺了阿南達。惡雖是惡，但在生死面前，沒有這種惡，派就活不下來。
不過，在第三層故事中，除了派食母跟殺女友有較明顯的暗示外，其他猜測，都沒有更多細節印證，顯然，李安導演並不是要告訴我們什麼是真相，在主觀的講述中，不可能有真正客觀的真相。
文明就是講故事
派給作家講了兩個故事，問作家相信哪個？
這句話也是問觀眾的。
大多數人會相信第二個，但電影中，作家跟日本調查員，都選擇了相信第一個故事，他們都知道第一個故事是虛假的，但那才是一個好故事。
這就是文明，文明就是讓我赤裸的身體穿上衣服，文明就是通過講故事，讓殘酷的事實穿上華麗的外衣。
派一回到文明世界，就通過講故事，讓自己變成了偉大的水手，殘酷的吃人事實，變成了勵志的求生故事，還上了報紙。
當我們翻開人類歷史，在那些英雄傳說與偉人事跡背後，到底隱藏了多少殘酷真相呢？
不過，一味追求真相，並不能讓人得救，明白了人內心的黑暗，難道我們就要放棄文明理性，回歸獸性嗎？顯然不是，文明雖然虛假，但它至少能給我們一點心靈安慰。
這就是派為什麼要講一個奇幻的故事的原因，他通過這個故事，向自己的獸性告別。
為了生存，你要學會講故事，是故事賦予我們曾經經歷的一切的意義。