不久前，有機構就「是否支持取消物業」做了一次調查
在2萬份業主的調查結果中，贊成取消物業的比例高達86%。其中63%的業主對自己小區的物業服務不滿意，21%認為應該立即取消物業，直接由業主組織自主管理，剩下僅有14%的業主持無所謂的態度，甚至是滿意。
看到這樣的結果，可以說是情理之中，也是意料之外。畢竟長期以來，業主和物業都處於對立面，雖然不全是物業的問題，但多少存在的一些「病症」，讓雙方糾紛不斷。
是什麼原因讓很多業主贊成取消物業？
按理來說，物業在中國已經有近30年歷史，加之不斷發展和改善，是一個關係業主的生活質量，還與小區的地段、配套、戶型一樣影響房價漲跌的存在。基本上物業的服務質量高，說明小區的品質和環境也會不錯，同樣的，房價也會高一些。
特別是業主和小區物業之間，本來就是互惠互利、一方出錢一方服務的簡單關係。但實際生活中，兩者的關係非常不融洽，而產生矛盾的重要原因就在「物業費」和「物業服務」上。常常表現在：
每天醒來第一件費用就是物業費，但卻沒有同等的物業服務，遇事推諉不說，收錢就最積極。前不久網上曝光了大型物業口氣惡劣催繳費用的視頻。這樣的事情不是個例，很多時候業主有問題第一個就找物業，可他們卻常常「冷水潑來」，比如這不是物業服務範圍，比如他們沒有權限。雖然確實有不是職責範圍內的事，但物業不是協助業主處理，而是一推了之，收錢的時候就像「討債」的，確實會讓人反感。
小區收支不透明，利用公共區域牟利。這個問題普遍在小區存在，比如擴大對外停車場，小區門禁廣告，電梯間的輪播廣告，很多物業都將這些收益收入囊中。要知道，在我們買房的時候，開發商都收取了10%-30%的公攤面積費用，所以小區的很大部分都屬於業主共用的部分，但我們身邊很多物業既不公示公共收益，反倒當作「外快」收入錢包，還以為請幾個老頭來當保衛就是「窮」了？
那麼，是否物業該全面取消呢？
事實上，取消物業的聲音時有傳出，而替代方式大多都是由業主自管或事社區代管，對此專家也給出建議：雖然有關取消的呼聲不絕於耳，但在沒有找到更好的替代服務方式之前，物業還有存在的價值和必要。何況生活裡還有不少物業是非常敬業、服務有方的，不應「一刀切除」。
可見，一刀切取消物業不是解決方法，一來物業有存在的價值，再者也有好物業和差物業之分，不能一視同仁。但從今年開始，這一現況將得到質的飛躍，業主或將獲得一筆長期收入，官方正式回應了。
1、小區公共區域產生的收入，業主享有分配權
在2021年1月1日即將實行的《民法典》中，明確規定「建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。」
不僅如此，在深圳、北京、山東等地實施的物業新規中，也有類似內容。值得一提的是深圳物業條例，除了要求「共有收益歸全體業主外」，還創設「社會信用代碼證書」，以便用於業委會開設公共收益專有資金帳戶，供全體業主監督收支情況。
房說君認為，等於告誡物業，小區的真正主人是業主，物業只是提供服務的一方，並沒有權利去侵佔業主用錢買回來的「公攤」區域，未來公共停車場，以及大部分的電梯運營收入等等，都將由全體業主共有。只要商量好，自主分配就行。
這樣全體業主就能獲得一份長期收入了，要知道，僅僅是電梯間廣告，就是一筆數目。以輪播屏2000元/月/屏來算，電梯間大多能容納3個廣告屏，一年下來就是7 萬2，小則能作為增設綠化、配套使用，如遇意外，還能當作小區的維修基金，讓物業沒辦法私吞。
2、業主有權解聘物業，還有住建部的重要信號
當然，除了小區公共地方外，民法典還就業主共同表決的事宜做了詳細描述，其中重要的一項就是：選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人。不過，對於業主共同決定的事項，需要由專有部分面積佔比2/3以上的業主，且人數佔比2/3以上的業主參與表決才行。
除此之外，住建部10個部門發通知，要建立物業公司的紅黑名單，推動優勝劣汰的市場環境。在房說君看來，住建部的重要信號，加之民法典的法律，如果遇到物業收錢不做事，業主就有權去更換或解聘物業。從今年開始，那些我行我素，不顧業主評價的物業，如果還不進行改變，只會慢慢被市場淘汰。
房說君有話說，從這些新規來看，不論是官方法規還是住建部重要信號，抑或是地方上不斷改善與規範行業的新規，從長期來看，有房族都會迎來利好。一方面，全面取消物業還不太現實，畢竟屬於一個行業，不能說一竿子打翻一艘船的，通過建立強有力的監管細則，促進物業和業主的友好溝通。
另一方面，物業存在的意義就是維護小區，服務業主，接受業主的監督和評判，經過一系列的工作內容、服務質量的公開透明，對物業公司也是一個很大的挑戰，尤其是現在很多房企建立物業公司，未來如何進行創收，值得思考。
本文所用圖片均來自網絡，如有侵權請聯繫刪除。文章為「每日房說」原創，嚴禁轉載抄襲，發現必深究。（撰文：風風）