因辦案人員警察證過期,河南一涉賭行政處罰案件被判程序違法

2021-01-09 澎湃新聞

河南鹿邑縣公安局在辦理一起賭博案件時，因製作筆錄的辦案人員警察證過期，被法院判定處罰行為程序違法，進而判決撤銷相應的行政處罰決定。7月3日，河南周口法院在中國裁判文書網公布了這起行政訴訟案件的二審判決書。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，這起因查賭引發的行政訴訟先後經歷一審、二審、重審一審、重審二審。除二審結果為裁定發回重審外，鹿邑縣公安局針對這起四人打麻將、賭資共計6385元的賭博案作出的行政處罰決定，先後三次被法院認定程序違法。

賭博案引發的行政訴訟

相關裁判文書顯示，2019年9月2日零時10分，鹿邑縣公安局楊湖口派出所工作人員在河南省鹿邑縣楊湖口鎮一棋牌室內，將包括趙強在內的四名打麻將人員查獲，四人賭資共計6385元。

鹿邑縣公安局於2019年9月2日對趙強作出行政處罰決定，決定對趙強以賭博行政拘留十日，並處罰款壹仟元，並對其370元賭資進行收繳。趙強不服，將鹿邑縣公安局訴至法院。

鹿邑縣法院一審認為，被告鹿邑縣公安局存在以下程序違法行為：該賭博案受案登記形成於出警處理、調查詢問之後；鹿邑縣公安局傳喚原告趙強未通知其家屬；扣押原告涉案物品未製作並當場交付證據保全決定書；處罰決定作出於對原告實施拘留之後。

據上，鹿邑縣法院一審撤銷被告鹿邑縣公安局對趙強作出的行政處罰決定；責令被告鹿邑縣公安局重新作出行政行為。

對於一審判決，原告趙強和被告鹿邑縣公安局均表示不服，雙雙上訴。

其中，趙強上訴稱：「一審判決對被上訴人提供的證據認證，是不完全正確的。被上訴人一審提供的證據材料中，辦案人員劉峰在辦理本案時，不持有人民警察有效證件，其人民警察證有效期至2017年10月10日，且詢問上訴人時的工作單位是楊湖口派出所，詢問本案證人趙某時工作單位是城關派出所。辦案人員王振濤、劉峰的工作單位不明確，被上訴人一審提供的證據材料中沒有提供王振濤、劉峰的行政執法證件，不清楚是否經過培訓合格上崗。事實上，劉峰根本沒有詢問過上訴人，是楊湖口派出所的顧凱（輔警）對上訴人進行詢問，在詢問筆錄才把劉峰的名字寫上。」

此外，趙強還上訴稱，一審判決適用法律不完全正確。「根據《行政訴訟法》第七十條、七十一條的規定，結合本案，一審判決沒有判決被上訴人重新作出行政行為的必要性。因為，本案情比較單一，並不複雜，且相對固定，被上訴人不以同一的實施和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為，沒有其他的事實和理由。若被上訴人作出與原行政行為基本相同的行政行為，又面臨被撤銷的可能性。這樣，不但加大了行政成本、降低了行政效率，且有可能給各方造成訴累。所以，一審判決第二項責令被上訴人重新作出行政行為，是不正確的。」

2019年12月24日，周口中院以一審判決認定事實不清為由，裁定撤銷一審判決，發回重審。

辦案人員警察證過期被判程序違法

在重審中，鹿邑縣法院認定的警方的程序違法行為由一審時的四條變為三條：鹿邑縣公安局傳喚原告趙強未通知其家屬；扣押原告涉案物品未製作並當場交付證據保全決定書；辦案人員劉峰警察證已經過期，故詢問筆錄的製作程序違法。

2020年5月27日，鹿邑縣法院作出判決，撤銷被告鹿邑縣公安局對趙強作出的行政處罰決定。鹿邑縣公安局不服，再次上訴。

鹿邑縣公安局上訴理由包括：一、一審法院認為訊問筆錄製作程序違法是錯誤的。雖然劉鋒警察證過期，但不影響劉鋒仍是人民警察的身份，仍有執行職務的職權。因此劉鋒和其他警察一起製作的筆錄應有效，應作為證據採信。二、被傳喚人屬於現場發現的違法嫌疑人，在傳喚時，其家屬都知道，並口頭告知，只是沒有在筆錄中註明而已。在傳喚被上訴人到案擬作出行政處罰時，也予以告知，沒有影響趙強的實體權利，在拘留後也告知了其家屬，程序並不違法。三、一審法院認為未能提供已經製作並當場交付證據保全決定書的證據，違反了《公安機關辦理行政案件程序規定》第111條第一款的規定，但是從卷宗材料中的鹿邑縣公安局鹿公（楊）繳字（2019）10847號收繳物品清單能夠體現保全收繳的物品、當事人的姓名、先行登記、依據和理由以及提起複議、訴訟的期限及途徑。該清單也具有了決定書應具有的要素，只是稱呼不同。上訴人提供了加蓋鹿邑縣公安局印章的收繳物品清單和鹿邑縣公安局提供的罰沒收入發票，足以證明公安機關辦案程序合法。

周口中院審理後認為，根據《公安機關人民警察證使用管理規定》第四條規定，「人民警察證是公安機關人民警察身份和依法執行職務的憑證和標誌」，這說明警察證具有身份證明和執行公務的雙重屬性。該證上既然明確了有效期限，那麼超過了該證規定的有效期限，該證件就自然失去了應有的效力。

因此，周口法院認為，本案中，作為執法人員之一的劉峰，在執法時其警察證已經過期且到目前為止也沒有辦理新的證件，其執法資格存疑，在此情況下其作為執法人員對被上訴人進行詢問存在明顯程序違法的情形，一審以此認定被訴處罰行為程序違法並撤銷被訴處罰行為並無不當。

至於在傳喚時未通知被上訴人家屬，以及沒有以證據保全決定書的形式而是以扣押清單的形式扣押涉案物品的行為，周口法院認為，這些均應屬於程序輕微違法的情形，並不對被上訴人的實體權利和重要的程序權利造成實質影響，不應成為撤銷被訴處罰決定的理由，一審判決也把上述情形作為撤銷被訴處罰決定的理由是不當的，應予以指正。

6月28日，周口法院判決駁回鹿邑縣公安局的上訴，維持原判，即撤銷鹿邑縣公安局2019年9月2日對趙強作出的行政處罰決定。

(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)

相關焦點

  • 因辦案人員警察證過期 一涉賭行政處罰案被判程序違法
    因辦案人員警察證過期 河南一涉賭行政處罰案件被判程序違法　　河南鹿邑縣公安局在辦理一起賭博案件時，因製作筆錄的辦案人員警察證過期，被法院判定處罰行為程序違法，進而判決撤銷相應的行政處罰決定。7月3日，河南周口法院在中國裁判文書網公布了這起行政訴訟案件的二審判決書。
  • 扯蛋:只因警察證過期竟被法院判定處罰無效,什麼神邏輯
    程序違法，這個看起來就是一個筐的法律術語，再次在某法官的判決中得以驚人的體現。近日，一份來自某法院判決書中，因為辦案民警的警察證過期而判定公安機關作出的行政處罰無效，而其依據居然是來自公安機關內部制定的《公安機關人民警察證使用管理規定》。
  • 「警官證」過期,法院判製作的「詢問筆錄」程序違法!
    在此背景下，人民警察辦案過程中的任何「程序瑕疵」都有可能導致案件撤銷、實體正義無法實現，更有可能讓辦案民警自己成為「濫用職權」的罪犯！所以再次提醒依然堅守在辦案崗位的戰友，一定不要留下「程序瑕疵」！接報案、受案登記、接受證據、信息採集、調解、送達文書等工作，可以由一名人民警察帶領警務輔助人員進行，但應當全程錄音錄像。本案中，上訴人在詢問被上訴人趙強並製作詢問筆錄時，辦案人員劉峰警察證已經過期。故該詢問筆錄的製作程序違法。
  • 警察證過期≠無權執法
    緣由並不複雜，因為執法民警的警察證過期，法院判決其製作的詢問筆錄無效，行政處罰決定被撤銷，公安局敗訴。此判決應該是國內法院首次通過判決的形式，正式宣布人民警察在警察證過期期間執法屬於程序違法，對我國基層一線民警的執法生態、執法心理產生極其嚴重的影響。那麼，警察證過期是不是意味著民警無權執法呢？
  • 衛生行政處罰程序
    ：　　（一）確有應當受行政處罰的違法行為的，依法提出衛生行政處罰的意見；　　（二）違法行為輕微的，依法提出不予衛生行政處罰的意見；　　（三）違法事實不能成立的，依法提出不予衛生行政處罰的意見；　　（四）違法行為不屬於本機關管轄的，應當移送有管轄權的機關處理；　　（五）違法行為構成犯罪需要追究刑事責任的，應當移送司法機關。
  • 驚了:警察沒在辦案區做筆錄,法院判決程序違法!
    公安機關接警後，展開了調查工作，後查明：董某與劉某（女）因生意合作及其他事項發生爭執，劉某用手打了董某臉部一下，並砸壞了他的一部手機，而董某則踢了劉某大腿一腳。隨後，當地公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》對劉某毆打他人及故意損毀財物行為進行了處罰，分別裁決行政拘留二日和五日，合併執行行政拘留七日，劉某當日被投送拘留所執行。
  • 如何理解「不予行政處罰」和「不得給予行政處罰」?
    >（一）確有依法應當給予行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；（二）確有違法行為，但有依法不予行政處罰情形的，不予行政處罰；（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；（四）對下列情節複雜或者重大違法行為給予較重行政處罰的案件，應當由市場監督管理部門負責人集體討論決定：（一）擬罰款、沒收違法所得和非法財物價值數額較大的案件；（二）擬責令停產停業、吊銷許可證或者執照的案件；（三）
  • 一文秒懂!如何正確處理辦案人員與審核人員的關係意見分歧如何處理...
    《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》第四十八條規定：審核機構經對案件進行審核，區別不同情況提出書面意見和建議：（一）對事實清楚、證據充分、定性準確、適用依據正確、程序合法、處理適當的案件，同意案件處理意見；（二）對定性不準、適用依據錯誤、程序不合法、處理不當的案件，建議糾正；（三）對事實不清
  • 提升市監行政處罰的合理性的三個建議
    《行政訴訟法》和《行政複議法》均規定，行政行為明顯不當的應當撤銷重作。《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》也規定，案件處理不當的，法制審核機構要建議糾正。可見，行政處罰要具備合理性。但實際工作中，基層市場監管部門作出的行政處罰決定，因明顯不當被法院判決撤銷重作的，屢見不鮮。
  • 關於疫情期間有關治安案件辦案期限的法律風險提示
    另外現有關判例也從執法實踐層面印證了公安機關無法定理由超過辦案期限作出公安行政處罰，法院雖然不會撤銷有關處罰決定，但同時會作出公安機關超過辦案時限程序違法的認定。因高峰的傷情未達輕傷程度，不夠刑事案件追訴標準，泗洪縣公安局以治安案件處理，並對劉海處以行政拘留十日，並處罰款伍佰元具有事實和法律依據，處罰適當。二、關於宿遷市公安局認為泗洪縣公安局的行政行為程序違法是否具有法律依據的問題。
  • 【收藏】市場監管行政處罰程序常見問題匯總
    1.是本案當事人近親屬的; 2.辦案人員本人或其近親屬與本案有利害關係的;3.與本案當事人有其他關係，有可能影響案件公正處理的。03先行登記保存是強制措施嗎?06不予行政處罰當事人有權複議訴訟嗎？不予行政處罰的前提條件是認定當事人有違法行為，但有法定事由存在，對本應給予處罰的違法行為人免除對其適用行政處罰。
  • 公安機關辦理行政案件程序規定(全文) - 法規大全_中國網
    詢問第四節　勘驗、檢查第五節　鑑定第六節　辨認第七節　證據保全第八章　聽證程序第一節　一般規定第二節　聽證人員和聽證參加人第三節聽證的告知、申請和受理第四節 聽證的舉行第九章　行政處理決定第一節　行政處罰的適用第二節　行政處理的決定
  • 市場監管行政處罰程序常見問題匯總
    1.是本案當事人近親屬的; 2.辦案人員本人或其近親屬與本案有利害關係的;3.與本案當事人有其他關係，有可能影響案件公正處理的。03先行登記保存是強制措施嗎?《中華人民共和國行政強制法》和《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》對此均無明確規定。
  • 行政處罰決定法制審核的人員未取得國家法律執業資格,審核程序是否...
    有朋友在看完這篇文章之後就問我：《行政處罰法》第三十八條第三款明確規定在行政機關負責人作出決定之前，應當由從事行政處罰決定審核的人員進行審核。我現在從事執法單位的行政處罰審核工作，但我沒有取得法律執業資格，是不是就不能從事這份工作，或者我審查的行政處罰決定是否程序違法。為了更好的解答這個問題，我們看一下相關的案例。
  • 湖南省市場監督管理局行政處罰案件管理系統培訓會召開
    7月21日上午，由省局新開發的湖南省市場監督管理局行政處罰案件管理系統嶽陽市試點工作培訓會召開。省局信息中心主任歐莉、執法稽查局副局長張文兵等出席會議，市局黨組成員、副局長顏石湘主持會議。歐莉首先介紹了新開發的湖南省市場監督管理局行政處罰案件管理系統。該系統涵蓋了市場監管部門所有的行政處罰案件類型，旨在統一行政處罰、程序、文書，規範我省市場監管部門行政執法辦案程序，實現一支隊伍、一個程序、一套文書、一個系統的目標。
  • 賭博、尋釁滋事、故意傷害,這個派出所重拳打擊各類違法犯罪
    抓獲涉賭人員8名1月13日下午，河西派出所民警深入轄區村屯開展打擊「黃賭毒」違法犯罪巡查工作，發現開發區某村居民住宅內有人聚眾賭博，民警立即開展偵查，現場查獲王某、錢某、杜某、李某4人利用麻將機進行聚眾賭博。民警固定現場證據，並依法口頭傳喚涉嫌賭博人員到河西派出所執法辦案中心進一步調查。經詢問，4人各自對其在王某家賭博的違法事實供認不諱。
  • 天水市司法局關於公布行政處罰指導案例的通知
    五、以案釋法在此次案件辦理的過程中，市生態環境局麥積分局針對該公司物料隨意堆放、未採取灑水降塵等揚塵汙染防治措施，車輛行駛過程中揚塵汙染嚴重問題，依據新修訂的《中華人民共和國大氣汙染防治法》，依法對違法企業進行行政處罰，同時採用「甘肅省環境行政處罰材料輔助決策系統」對違法行為和後果進行裁定，通過局重大案件審查委員會集體審議確定處罰金額，主動公開行政處罰信息，通過嚴管重罰環境違法行為
  • 行政處罰告知公告
    行政處罰告知公告執行告知單位黔西南州公安局交通警察支隊高速大隊被告知人陸俊峰居民身份證號碼：530123197807093013 駕駛證檔案編號：530100610208準駕車型：A2告知內容：根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規定，現將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據告知如下：2020年04月17日，雲南省安寧市太平鎮橋鋼路橋鋼小區2幢1
  • 擅自開網吧被行政處罰,服不服?
    聞聲出來的是一位中年婦女，神情似乎有點緊張，辦案經驗豐富的小林立馬察覺不對，說：「老闆是吧，出示一下《營業執照》和《網絡文化經營許可證》。」「我……我沒有。」中年婦女緊張地搓著雙手，怯怯小聲道。「來吧，跟我們走一趟。你們仨也是，跟上。」2019年，廣東某市文化廣電旅遊體育局根據群眾投訴，對劉某（女）開設的網吧進行檢查。
  • 國家外匯管理局發布《國家外匯管理局行政處罰辦法》(全文)
    作出行政處罰決定；（二）違法行為符合本辦法不予行政處罰規定的，作出不予行政處罰的決定；（三）違法事實不能成立，或者處罰依據不足的，或者具有其他案件終結情形的，作出案件終結決定；（四）移送其他機關且已作出處理決定，不需外匯局作出行政處罰的，作出案件終結決定。