白左的真面目

著名白左（從左到右）：金融巨鱷喬治·索羅斯、迪斯尼繼承人阿比蓋爾·迪士尼、臉書聯合創始人克裡斯·修斯

文：worldpupil111 編：Kuange、李強你們怎樣審判人，也會怎樣被審判；你們用什麼量器量給人，對方也會用什麼量器量給你們。——馬太福音7:3有很多人在白左問題上糾纏不清，本文作了簡單梳理，主要涉及三個問題：

●道德問題

●概念問題

●邏輯問題

 

世界上確實有很多高尚的人，他們是掏自己的腰包。但白左的問題，是掏別人的腰包， 「用別人的錢，辦自己的事」，這是對他人財產和自由權利的侵犯。如果覺得自己有強烈的社會責任感，有太多錢花不出去，富豪們完全可以直接捐獻，給慈善機構、給NGO，或乾脆自己成立基金，這可比徵稅後再分配的效率高多了。但加稅顯然不同，劫富並不能濟貧，而是對公民產權的的侵犯。這幾個富豪中，大義凜然者如索羅斯，財富中很大一部分來自避稅。據彭博新聞社（Bloomberg News）報導，索羅斯利用歐美各國法規的差異和漏洞，將客戶費用中理應交稅的部分重新投入到他的資金中。截止到2013年底，索羅斯的基金通過避稅積累的財富達到133億美元。一邊拼命避稅，一邊呼籲加稅。哪個才是真正的索羅斯？

更進一步，這些富豪「向我加稅」的口號一喊，下一步就是提議對其它人加稅。他們的目標，是利用人們的嫉妒心和懶惰心，迫使其它人為他們鼓吹的事業買單。前些天，20個民主黨候選人的初次辯論，已經淪落為低智商的發糖遊戲，他們一個個愛心滿滿，主旋律是「開放邊界+福利」，把非法移民照顧得無微不至。在他們眼裡，早就沒有了合法移民與非法移民的概念，雖然是非法移民，但可辦駕照、免費教育、免費醫療、甚至還送投票權。在民主黨內呼聲很高的，成天喊著正義平等的桑德斯，他一方面要給非法移民和囚犯送醫保和福利，一方面連自已團隊的法定最低工資和醫保都不願支付。

任何公共支出的所謂公款，最終都是納稅人承擔。不管是免費發錢還是增加福利，必然導致稅負加重，解決方法不外乎加稅、印鈔或負債。加稅很直觀，印鈔其實是「鑄幣稅」，負債其實是「子孫稅」，這三者的本質並沒有差異，都是納稅人承擔的稅負。加稅，就是增加管制的過程。稅負越高，人們的自由度越小。當社會達到100%的稅負，就實現100%的公有化。這是辛巴威、委內瑞拉的經濟崩潰機制。白左一邊喊著高尚的口號，一邊牽掛著別人口袋裡的錢。一邊以低標準要求自己，一邊以高標準要求他人。這才是白左的真面目。社會建設首先要講法治講規則，用共同的規則來約束所有人的行為。道德高尚是對自己的要求，要求他人高尚的都是耍流氓。拋開法治和規則的基礎，強調（政治正確口號下的）道德約束，最終收穫的只能是偽道德。真正的愛與奉獻，不是喊出來的，更不是強迫出來的，而是個人自覺自愿提供的。美國社會是一會兒左，一會兒右。共和黨與民主黨輪流執政，這是平衡之道？之所以有這樣的說法，因為左派編造了一個概念：左講平等，右講自由。把這兩者放在軸的兩端，形成了對稱關係，咦，平等（左）與自由（右）怎麼對立起來了？明顯不對啊！右邊是談自由度，對應的左--應該是「不自由」。但如果左是談平等，那對應的右----是「不平等」。最基本的社會常識：人與動物的差異，在於人有思想人有精神。精神的自由是人之為人的本質，是做人的底線。所以，正常人不會用自由換麵包，而一定要用自己自由的權利去爭取麵包，在這條的路上，「麵包是會有的」。當有人用自由換麵包，最後既沒有自由，也沒有麵包。既然左講的並不是平等，那不左不右、左右平衡的說法，就非常荒唐了。所謂的不左不右，即不平等也不自由，完全不知道是什麼東西。為什麼形成「左平等、右自由」的流行觀點，其實是白左知識分子們用「平等」給自己腦上貼金，佔領道德高地，提供標準答案，指引終極方向，才方便去忽悠鼓動底層群體。所以，我們可以得出如下的觀點：自稱不左不右的，通常是左；凡極端必為左，納粹是極左。

如果再有人自稱不左不右/左右平衡，可以直接問三個問題：

 

很明顯，理解左右的概念需要一定的思維能力。討論時，我們經常看到白左的常見邏輯問題：比如，黑人擅長NBA的籃球運動；華裔和印裔擅長技術工作；英國人擅長社會管理；猶太人特別聰明。這些都是事實，因為我們有直觀印象和數據支撐。自諾貝爾獎設立以來，猶太人共拿走了19%的化學獎、26%的物理學獎、28%的生理和醫學獎、41%的經濟學獎。在其它頂級科學獎項中，這個比例也很高，25%的菲爾茲獎（數學）、25%的圖靈獎（IT類）。這些數據很能說明問題。還有，在美國，黑人佔人口數量的13%，但暴力案件佔全美的55%，其中95%都是黑人在攻擊黑人。黑人被黑人槍殺的概率，是被其它族群槍殺概率的百千倍。那麼，我們說猶太人更聰明這是事實，算不算對其它民族的歧視？如果我們說美國黑人更加暴力這個事實，算不算對黑人的種族歧視？因為，白左認為說實話是政治不正確，冒犯了弱勢群體的感情。為此，白左有自己的一套神邏輯。

一說黑人智商較低，立馬推理到種族歧視。

 

一說女人多感性，或是不認同人類有57個性別，立馬推理到性別歧視。

 

一說華人政治能力不足，立馬推理到排華法案。

 

一說白左腦子不好使，立馬推理到智力歧視、崇拜大救星。

稻草人謬誤是一種錯誤的論證方式。在論辯中有意或無意地歪曲對方的立場，或者把對方的話推理到極致，以便能夠更容易地攻擊對方。人們有表達的自由，無論自由地表揚，還是自由地批評。華裔凱西·朱（Kathy Zhu）說「黑人群體需要反思自身的暴力問題（這是事實）」，就被扣上了種族主義的帽子，被剝奪密西根小姐的頭銜。這明明是事實，但政治正確要求不能批評弱者，但黑人批評白人就沒有問題。很明顯，黑人成了美國社會的特權者。

世人對黑人的暴力性心知肚明。很諷刺的是，不管是講大愛的白左，還是盲目支持民主黨的亞裔，腦子很混亂，腳步很誠實，都本能的知道遠離黑人區，二十多年前洛杉磯的教訓，很可能會在舊金山等地重演。我可以說話，也可以保持沉默；我可以參與某活動，也可以不參與某活動。以塞亞·伯林稱其為消極的自由，這是人的基本自由。通過上面的論證，顯示了打著保護弱者旗號下的政治正確，其本質就是不講道理，就是「我弱我有理」，這形成了一種特別的種族歧視－－野蠻族群對文明族群的歧視。人類的參差百態，是文明發展的源頭。文明與野蠻被混為一談，直接導致社會法治水平的降低，人們的自由權利被侵蝕。

顯然，白左侵犯了人的基本權利：高稅收和高福利，侵犯了財產權；所謂的「政治正確」和無限度平權，違背了多元文明的要求。歸根究底，白左代表了一種特定的價值觀。它之所以能夠盛行，並且至今仍不乏擁躉，因為他們從思想上佔據了道德制高點，強行綁架個人自由。20世紀以來，三種思潮鼎立：激進主義、新自由主義和保守主義。其中，激進主義和新自由主義為白左提供了思想邏輯和行動養料。保守主義則站到白左的「對立面」，與之抗衡。白左提出高稅收，保守主義就講私有財產的神聖性；白左講平權，保守主義就提倡差異；白左講理性，保守主義就講秩序與真理；白左呼籲積極自由，保守主義就堅守消極自由……總之，在對待白左的問題上，保守主義為現實社會提供了一種良性淨化和自我糾偏的思想力量，讓還做著「道德理想國之夢」的世界，回到清醒狀態。

●美國保守主義巨擘拉塞爾·柯克：《保守主義的思想》。

這本書沿革英美保守主義傳統，在與激進主義和自由主義交鋒的過程中，凸顯保守主義的精髓。而且柯克行文極其流暢，語言優美，將思想史寫得通俗易懂，賞心悅目。

 

●現代中國保守主義代表人物之一王建勳：《馴化利維坦》。

這本書將保守主義思想內化於現實建制中，最切合中國當代需求。而且王建勳老師寫作，論辯色彩極強，對似是而非的質疑做出強有力的反駁，讓讀者的理解更清晰、系統和深入。「如果保守主義秩序真的能夠回歸的話，我們就應當了解其所依附的傳統，這樣我們就能重建社會；如果它無法復歸，我們同樣應當理解保守主義觀念，這樣，我們就能從歷史的塵埃中打撈那些尚未被不受節制的意志和欲望之火燒掉的焦黑的文明碎片。」

-版權聲明-

圖文僅供思考與交流，感謝作者原創，如涉版權請聯繫小編處理。（聯繫、交流、合作請加編者微信：ding0001）