１９６１年，德國納粹黨人艾希曼被抓獲並被帶至耶路撒冷進行審判。已旅居美國多年的猶太女哲學家漢娜·鄂蘭應«紐約客» 之約，親臨這場看似神聖的世紀大審。
以哲學家漢娜·鄂蘭生平為主題的電影《真理無懼》生動地描述了這個過程。
漢娜沒有看到法庭上本該有的審判情況，而是一場依照以色列或是眾猶太人所希望的劇本，進行的一場盲目審判。
在猶太人心中，這場審判意義重大，因為大多數猶太人認為艾希曼早應該在紐倫堡大審時就被處死。但是因為教廷的幫忙而逃到中南美洲。以色列總理戴維·本·古瑞安更希望藉由此次大審，再一次提醒歐洲各國，猶太人在二次世界大戰時做出的犧牲，更要讓年輕的以色列猶太人知道自己父輩們的歷史。
其次，艾希曼被捕的事情傳播後，世界各地的猶太人無不歡欣鼓舞，希望他被處以死刑。可是，仍然有人對於以色列拘捕艾希曼有不同的看法。例如漢娜的丈夫海因裡希·布呂歇認為，以色列是非法拘捕艾希曼。
眾所周知，漢娜在二戰時，也是德國屠殺的對象，她聽聞艾希曼被捕，應該要歡欣鼓舞，但是身為政治思想家的她，並不單只從「屠殺」 這一角度看待艾希曼。
當漢娜來到耶路撒冷紀錄開庭的經過時，她對艾希曼的描述跟一般人不一樣。
諸多猶太人都認為德國納粹黨衛軍應該是邪惡無比的人，可是阿倫特卻認為他只是一位再普通不過的人，而且還是一個感冒鬼。
未見過艾希曼的猶太人，皆將他們對於德國人憎恨的情緒反映在憎恨艾希曼上。然而，漢娜卻依然以哲學家的眼光審視那裡的所見所聞，並將它們傳達給她在耶路撒冷的朋友們。
漢娜到了耶路撒冷後，並不急於想要看屠殺猶太人的劊子手，而是與她在耶路撒冷的朋友聚會，電影中的朋友是庫特。庫特跟一般的猶太人一樣，憎恨納粹德國的一切，因此對於艾希曼的評價就是「令人不寒而慄」。可是，庫特並沒有親眼看到艾希曼的樣貌。
漢娜贊同審判艾希曼。可是漢娜認為法院審判的是個人的罪惡，而不是主義或思想。然而第一次開庭時，漢娜就對審判意圖產生疑問，因為這場審判所呈現的是一場戲劇。一場演給所有猶太人看的戲劇，因為劇本已經寫好，艾希曼必須被判死刑，他所做的辯解，都不會對最終的審判有所改變。
第一次開庭，豪斯納檢察官在開場白說道:
以色列法官，我站在你們面前，起訴阿道夫·艾希曼。我並非孤家寡人在此，在我周圍有六百萬個原告。但他們無法親自出面指摘被告席上的那個人，他們無法疾呼: 『 我要控訴他。』因為他們的骨灰堆在奧斯維辛，飄散於特雷布爾卡，被扔進波蘭的河流。他們的墳墓散落四地，遍布整個歐洲。他們以鮮血控訴，卻無法發聲。
顯然，這樣的開場白沒有證人，更沒有證據。豪斯納檢察官有的僅僅是猶太人被納粹黨屠殺後的悲憤情感。
在這場審判當中，沒有任何證人可以證明眼前的艾希曼是屠殺猶太人的關鍵人物。眾多的猶太人只是以「記憶」 「悲情」 等薄弱的證據指控艾希曼。審判庭中的猶太人卻直指艾希曼就是屠殺猶太人的罪魁禍首之一。
在第一次開庭完以後，漢娜思考了兩個問題: 首先，簡單的人物怎麼會成為殺人魔；其次，審判庭中的猶太人，為何在沒有直接證據的情況下，群情激憤地指控艾希曼。當然，艾希曼企圖為自己辯解:
……檔案上寫得很清楚，當地的警方，或者總部，向４Ｂ－４ 提出申請，因此我收到繼續執行的通知，便以下級的身份執行命令，我是奉命行事，必須服從命令。我接受命令，不論殺人與否，都必須執行命令，遵守程序依法執行，我只負責其中的一小部分。火車開動之前的其他事情，則由其他單位執行。
漢娜深刻思考著艾希曼為自己辯解的內容，特別是奉命行事的說法。艾希曼覺得他並沒有殺害任何一位猶太人，他只是奉命行事而已。
有趣的便是這一點，坐在玻璃箱裡的人是一個屠夫，但是屠夫卻認為他只是執行命令，不帶任何感情。
緊接著，第二次審判更是在艾希曼是否殺人的問題上周旋。第二次審判多了許多證人，這些證人當然都是從屠殺中活下來的猶太人，可是沒有一個人的證詞可以指證艾希曼屠殺的行為:
證人１ 號: ……我們全家人想分散,照著親衛隊的吩咐走。
檢察官: 你們家有幾個倖存者?
證人１ 號: 只有我。
證人２ 號:……之後清算人數，我們只剩２００ 到２１０ 個人，而當初有１２００ 個人被送走，之後人都被送進毒氣室，在我們之後到的人，都被送進毒氣室。
艾希曼一臉無奈與不屑(嘴角上揚)。
證人３ 號: 在奧斯維辛待了兩年後，我生不如死，卻撐著……暈倒了?
第二次出庭的證人，沒有一個人可以指證他們眼前看到的人，正是屠殺猶太人的執行者，僅僅只是把他們所知道的事情描述出來。然而，最重要的是，沒有一個人指證: 「就是艾希曼將我們送進集中營，並且按下毒氣室的按鈕。」
可是每位證人都可以講出似是而非的指控；這讓漢娜陷入思考，這究竟是一場正義的審判，抑或只是一場劇本已經寫好的戲劇。當第三次開庭以後，漢娜更明白這場審判的意義僅只是戲劇而不是審判。
因為第三次出庭的證人所說的證詞如下:
證人１ 號(貌似猶太領袖): 他們希望有個中央組織，成為匈牙利猶太人的發言人。
檢察官：……不論這是什麼會議，他們是否提到應有多少委員，要對德方負責?
證人１ 號: 他們告訴我們，大約四到五個人，組成代表團體，他們沒有稱之為「猶太委員會」，這也讓我們比較安心，因為我們知道猶太委員會的目的，在什麼樣的範圍內。
口譯官: 你將這些情報分享給被驅民眾的地區和省份了?
證人１ 號: 當時沒這種機會，因為等我取得信息，才知道奧斯維辛是做什麼的。匈牙利的東部，以及東北部地區，總共有３０ 萬人。他們從我們這裡獲得消息，他們已經知道自己的命運。但我們能做什麼? 能夠做什麼? (聽眾: 下賤的走狗。)
這位證人的證詞就更加匪夷所思，在大屠殺的過程中，猶太人似乎也參與其中。這位貌似猶太領袖的證詞似乎透露，其實他們也在幫助德國納粹，將猶太人送入集中營。可是這位證人也說: 「我們不能做什麼。」
這表明，在審判屠殺猶太人的事情上，不只是納粹德國需要負責任，還有匈牙利，甚至是猶太人自己，因為連猶太人的領袖都為納粹德國提供相關信息。
漢娜經過三次的開庭後，對於艾希曼的答辯與證人的指控充滿疑惑。無論是答辯或是指控都環繞在一個最基本的問題——思考。證人沒有思考、艾希曼沒有思考，然而法官與檢察官更沒有思考。
艾希曼為自己作為軍人的依法行事，為自己沒有親手殺害猶太人辯解；猶太人為了將艾希曼定罪，而毫無證據地指責眼前的罪人，就是屠殺百萬猶太人的劊子手。
艾希曼只是一個依法行事的官員，火車開往何處，並不是他所需要知道的問題。他需要做的事情只有確定人數，然後按下按鍵啟動火車，至於火車開往的是集中營抑或是遙遠的地方，這些都不是艾希曼需要知道的事情。他只是一部大機器裡的齒輪，因為比他更大的齒輪轉動了，所以他就跟著轉動。
漢娜認為艾希曼最大的問題就是此處: 就算艾希曼只是恐怖機器中的小齒輪，他依然有選擇思考的能力，可惜他卻放棄了這個與生俱來的能力，且造成了道德淪喪的大屠殺。
如果只是將審判納粹當作一種復仇的欲望，那就偏離一個事實: 世上的法律及其所分派的懲罰，是為了打破冤冤相報永無止境的惡性循環。 顯然，耶路撒冷審判走向了漢娜所說的 「已經偏離事實」，成為一個復仇的舞臺。
首先，從審判者來說，以色列國在屠殺猶太人時並未成立，因此全然沒有審判艾希曼的資格；其次，艾希曼是德國公民，然而卻不能引渡回西德審判；再者，審判與指證艾希曼的人或許都不是經歷大屠殺的猶太人。
漢娜經歷了耶路撒冷審判之後，認為這是一場已經有劇本的審判，沒有人在「思考」。以色列當局就是希望判艾希曼死刑；然而艾希曼卻不斷強調自己「我只是依法行事」 來為自己開脫。
對於「耶路撒冷的猶太人」 而言，這場審判的意義在於報復而不在正義，甚至是毫無程序的審判。
*本文節選自《品人生：雙面影像》。
品人生：雙面影像
作者：張娜 張雪丹
出版發行：世界知識出版社
出版時間：2018年12月
ISBN：978-7-5012-5860-4
定價：39.00元