作為一名文科女，首刷《信條》後是怎樣的心情？
五 味 雜 陳 。
電影節奏快到讓我極度不舒服。看完後只有：
哇靠，女主好美，好高，腿好長。
哇靠，飛機炸了，好猛，好刺激。
哇靠，公路飆車，好快，好暈暈。
我問同伴：「你看懂了多少？」
「80%。」
「呵！我8%都不到。」我悻悻的說。「那你給電影打多少分？」我問。
「9分。」
「這麼高？我可能給7.5分吧。」
「那是因為你沒看懂，看懂了你就不會這麼評價了。」
對，我的確沒看懂。
一群人戴著面具突突突突突這TM都是誰和誰？
為啥逆男主和正男主一見面就要打打打？
你們TM到底在幹啥！！！能不能考慮下我的智商！！！
然後我帶著我的懵B試圖去影評裡找答案，結果發現了一個奇怪的風氣。
好像看不懂是你不對，跟電影跟導演無關。
好像看懂了就能展示自己的能力和智商。
好像讀懂諾蘭的作品是一種能拿來炫耀的榮譽，發個朋友圈都有若隱若現的優越感。
不知道這種奇怪風氣從什麼時候開始的。
從頭到尾被信息量牽著走的觀影體驗是災難性的，我還沒來得及搞清在幹什麼，一切就結束了。
但沒看懂，不是我打7.5分的理由。
「拋開顯而易見的優點外，這個電影給我的感覺更多的是冷冷的金屬味，理性嚴謹的思維，老套的英雄主義...相比他以往的作品來說，我找不到太多...觸碰靈魂的東西。」我說到。
「你為什麼要在一個擅長燒腦懸疑的導演電影裡找靈魂的東西？看諾蘭的電影就是為了去燒腦的。」同伴說。
我沒有反駁對方，因為我也在思考一個問題。
是否所有電影都必須要有跌宕起伏的故事內容，豐富飽滿的角色塑造，震撼人心的情感共鳴，耐人尋味的人生思考？
我始終認為，諾蘭在把時間概念早已玩得出神入化、爐火純青之後，他會灌輸進他真正想表達的東西，把想對觀眾說的話見縫插針的藏在臺詞和細節裡。
所以我不再刻意去分析晦澀難懂的時間鉗形運動情節，而是抓住一些其它的蛛絲馬跡。
以下連結裡是我的一些看法，配合我觀影時拍的一些照片。不要擔心我劇透，就我這水平只能看點表面的東西，況且燒腦部分我全拎出去了，還特意繞開了電影順序來講。
歡迎大家前往觀看：痒痒溜溜。