如果《信條》是趙本山拍的，豆瓣能打多少分？

原創 木蹊 青年相對論 昨天

---

這兩天，諾蘭的《信條》在包括朋友圈在內的各大平臺刷屏。

大部分的評價都是：燒腦，看不懂，不知道要說啥。

但是，很多影評人卻寫了萬字以上的影評，號稱全解析，全劇透，一文看懂《信條》......

我也去電影院看了看，

「一頭霧水」。

又看了十多篇萬字解析長文，

「一頭霧水」。

如果要用一句話來形容這部電影的觀後感。

莎士比亞的名句：「To be, or not to be, that is the question」 倒是很好的吻合電影。

你可以把它翻譯「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題」。

也可以翻譯成「做還是不做，這是一個問題」。

你可以把「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題」，看成是人類文明最經典的概括。

也可以把這句話當成一個傻子的喃喃自語。

藝術嘛，就是用來大膽想像，過分解讀的。

如果解讀不過來，乾脆就給他加一些「高大上」的詞，比如「後現代主義」。

舉個例子。

《噴泉》，杜尚的最經典的作品之一，也是最廣泛引起藝術界討論的藝術作品之一。

聽完我的描述，你的第一感覺是不是《噴泉》很高大上。

喏，給你看，所謂的《噴泉》實際上就是一個小便池。

當年藝術家們搞聚會，杜尚大師不知道是沒有準備，還是構思已久。

拔了一個廁所的小便池，籤上了他的假名R.Mutt後，就把它送交了紐約獨立藝術家協會的展覽。

你猜結果怎麼著，拿了大獎，杜尚一舉成名！

這時候，藝術家和群眾就產生了對立。

群眾的觀點是：這尼瑪逗我呢？

藝術家的觀點是：這個《噴泉》啊，真是醍醐灌頂！原來，我們還可以從這樣角度去重新審視生活，原來我們還可以通過這樣的方式，和這個世界對話.......

藝術家的話是不是很難懂？

對咯，不然怎麼叫藝術家呢。

這時候，對藝術家的「難懂」又會演變成兩大解讀。

一種解讀是，你這是在裝逼。

還有一種解讀是：啊，藝術風格的背後，是時代的變遷，是人們精神生活的救贖與掙扎。

前者可以和你講出濤濤道理。

後者也能和你說個道理濤濤。

回歸到到電影《信條》，我不劇透，也不分析。

但我想把他比成《噴泉》。

如果說，《信條》能給人帶來什麼啟發。

那麼把他當小便池的人，它就是個小便池。

把他當藝術品的人，他就是個藝術品。

這部電影最有意思的地方在於，看完電影後，你更能體會人群的撕裂和多元。

撕裂的第一點，是優越感。

「看懂了的人」會認為「看不懂的人」：

層次低，智商低，沒文化。

「看不懂的人」會認為「看懂了的人」：

愛裝逼，無腦吹，給自己加戲。

撕裂的第二點，是雙標性。

同樣是晦澀的電影，國際名導諾蘭拍的就是深刻，國產小導演拍的就是垃圾。

同樣是一個符號，諾蘭的更大概率會被解讀成包羅萬象，宇宙真諦，什麼希望、生命、意義、了解、過去、未來...

這些個泛泛而談的常用詞，統統給他套上。

而國產小導演的更大概率會被解讀為：傻x，離譜，莫名其妙，邏輯混亂。

誰又能說服誰呢?

所以啊，輿論場大多時候都是屁股決定腦袋的地方。

你有錢，你買了個lv，會覺得自己有品味。

你沒錢，你看別人買了個lv，會覺得人家沒品味。

你說，如果《信條》是趙本山拍的，豆瓣又能打多少分？

今天的文章，沒有主旨。

就是想給大家提三個微不足道的人生經驗：

1 ，少吵架：不要試圖把意見相左的人拉到自己陣營，傷和氣。

2，把自己看的低一點：老是覺得自己比別人高明，戾氣會很重，影響生活質量，把自己當成傻逼，幸福感會大大提升，真的。

3，少講道理，多掙錢：歷史告訴我們，有錢人說什麼都是對的。

-完-

----------------------