《金剛川》和《敦刻爾克》之間,至少隔著一個《八佰》的距離

關注 『娛姬電影』▲ 你想看的這裡都有

昨天，去看了《金剛川》的首映。

其實在看這部影片之前，已經對故事有大概了解了。

2020年即將過去，《金剛川》也是很多人在僅剩的兩個多月中最期待的一部華語電影。

一部關於抗美援朝的影片。

其實有一點《金剛川》跟《八佰》有點像，當然不是時代背景像，而是都以一個地點為主，描寫一場戰場。

《八佰》是守護四行倉庫，《金剛川》是奪得一座橋。

而故事背景就發生在1953年，金城戰役是抗美援朝戰爭中的最後一場戰役。

這場抗美援朝戰爭持續了3年，指揮部下了命令，大部隊必須在7月13日抵達金城前線，才能保障兵力，集中力量發動進攻。

而這場戰役最大的困難就是通過一條河，也就是金剛川。通過河的唯一方法就是過橋。

不過《八佰》的劇情是一條線的故事，按照時間線，每一天每一天的臨近。而《金剛川》是多視角展現一個故事。從步兵、美軍飛行員、炮手三個視角，最後匯合到橋上。

所以整體看的時候，就會覺得內容不夠豐富，你會缺少新鮮感，把三十分鐘的內容生硬填充進了2小時的電影中。有很多網友評價就是沒有必要用四個視角分段，完全可以用全知視角拍。

而且很明顯，前三個片段在拍攝的時候重複用了多個場景，多個鏡頭，這對於電影來說，除非有特別的象徵意義，不然根本就沒有故事張力。重要的事情可以說三遍，但是電影你不能真的一個事拍三遍給觀眾看。

也就導致故事的張力全部需要用演員去完成。

所以很多人會認為，張譯的表演很厲害，但也只是演員演技所帶動的情感。如果你把張譯、吳京和鄧超換成演技欠缺的青年演員，百分之八十的觀眾都會覺得沒有代入感。

三個視角。

第一個片段，步兵視角。李九霄飾演的劉浩和鄧超飾演的連長。他們所在的連隊被臨時調遣輔助工兵連保證金剛橋的暢通，見證並親歷了金剛橋從炸毀到重生的歷程。

其實第一個片段看的時候，你是帶有一定新鮮感去了解故事的。我自己盲猜第一段管虎可能參與了比較多，有些細節能看出來，比如白馬從《八佰》裡又被挪到了《金剛川》中。

之前《八佰》的故事裡就用到了關雲長的概念，而這一次《金剛川》也有意無意代入了。

比如主角的名字劉浩（李九霄 飾）、關磊（吳京 飾）、張飛（張譯 飾），剛好對應劉備、關羽、張飛。

看第一個故事的時候，你完全不會想到接下來還要有兩個視角。因為人物都出現了，按照故事發展講就好了。

可是偏偏第二個故事又把時間調到了最開始，換成了美軍空軍飛行員的視角。

感覺這部電影美軍飛行員應該也是主角，也適合出現在海報裡。整個第二個片段都是以他的角度敘事，我甚至一度覺得是不是還要講一下美國飛行員的兄弟情。

整個角色的塑造完全是敗筆，我不理解塑造的意義。而且說話的美音真的很難聽。特效已經花了很多錢了，難道不能找個好一點的好萊塢3線演員嘛？

第二個故事全篇都是美國人內心的獨白：這個橋為什麼一直炸不斷，為什麼一直能被修好。側面來反映志願軍的毅力。

但這樣做，顯得美國飛行員智商很低，很衝動。反反覆覆一個人飛回來要與我們決一死戰，這就有點「抗日雷劇」的效果了。相比較來說，在這種電影裡，一個個看不到臉的轟炸機倒是更有壓迫感和神秘感。

但我們的士兵也拍的很「失真」，用步槍朝著飛機猛烈開槍，除了能暴露自己的目標和發洩情緒也沒什麼其他作用了。

第三個故事和最後，是講高炮手張飛（張譯飾）和關磊（吳京飾）。這個故事重點塑造人物情感。

相比較於之前的兩個片段，能看出來導演還是將最重要的筆墨放在這一段。

大場面很多，很激烈。

什麼都是假的，只有張譯和吳京的兄弟情是真的。這句話倒是很好在這部劇中體現。

另外這部分的高光還是展現在張譯的演技上。情緒爆發，怒髮衝冠，很真實，可以做《演員請就位》的教程。我從片段裡就能感覺到一個英雄的偉大。

很多人稱《金剛川》是低配版的《敦刻爾克》。

管虎、路陽、郭帆，《八佰》、《繡春刀》、《流浪地球》，單獨拿出來每部電影都很有導演自己的特色。結果1+1+1=高仿？

背景音樂和懟臉的鏡頭，以及大場面的拍攝，不得不說，的確很像《敦刻爾克》。

而且《金剛川》整個劇情都給人一種「走流程」的感覺，角色基本是工具人。

結尾段煽情過分濃鬱了，先是《我的祖國》再到口號式的旁白，最後又是紀錄片彩蛋，急於讓觀眾落淚。這個手法還不如直接看抗美援朝的紀錄片。

我感覺一提到《金剛川》，就會有人說「時間緊，任務重」。很多人就讚美，這是國內短時間能夠拍出來的戰爭片的最高水平了。但這聽起來真的像賣慘。

什麼時候我們評價一部電影，不是以這部影片本身好與不好作為判斷，而要附加那麼多其他的因素？

如果細節打磨不好，如果故事塑造不好，如果感情升華不好，那為什麼要誇影片好？

我還是覺得，藝術創作，還是實事求是比較好。