新聞背景：
11月27日下午6時，辛巴（實名辛有志）發表聲明承認帶貨的燕窩產品實為一款燕窩風味飲品，確實存在誇大銷售。他稱品牌方一直避而不見，其決定先行賠付，承擔「退一賠三」6198萬元。（11月28日央視網）
帶貨主播的「翻車」並不是偶然
帶貨主播的「翻車」並不是偶然。「直播經濟」所帶來的巨大紅利，容易讓主播迷了眼睛，在龐大紅利的引誘下，即使商品質量有問題，也可能流入到市場中。在主播誇大宣傳的營銷下，消費者往往出於對主播的信任選擇購買該商品，由此不可避免地衍生出問題來。
羊毛出在羊身上，不論是直播間的商品，還是購物軟體裡的廣告，消費者也應該在購買中走向成熟，提高甄別信息的能力。對於直播間裡的產品不要盲目跟風，對於主播也不要盲目崇拜。如果主播們說什麼自己就買什麼，如此到頭來，只會被商家「割韭菜」，交上自己的「智商稅」。
不可迷失於明星網紅光環
應該說，每個人都有愉悅自己的權利，適度追星、「守護愛豆」無可厚非。但若陷入一種畸形的狂熱，滋生出應援打榜、刷量控評、惡意攻擊等亂象，擾亂平臺、社區的生態和秩序，就不能當成私事和玩笑了。
11月初，辛巴的燕窩真假問題進入大眾視野時，辛巴揚言「花全部身家也要告倒所謂的打假人」，一部分粉絲認為所謂的打假不過是蹭辛巴熱度的「檸檬精」，十幾天後鬧劇落幕，辛巴回應團隊缺乏甄別能力，道歉賠償，粉絲又一片感動，說「辛巴有擔當，為了消費者替品牌方背鍋，繼續支持辛選」。的確，退一賠三的解決方案有一定的誠意，但是這是符合《消費者權益保護法》規定的必然結果，辛巴有推脫責任之嫌，粉絲不可迷失於飯圈文化的明星網紅光環，作為消費者，更應該釐清法律責任，從產品本身出發，理性消費。
當明星網紅帶貨日趨成為主流，如何平衡為其明星網紅身份買單的飯圈用戶，維護為其產品買單的消費者用戶，成為了一個非常凸顯的問題。作為明星或者網紅，販賣藝術氣息、文化符號或者個人魅力的抽象產品時，面對指責，粉絲大多認為是審美差異，是黑粉挑撥，是蹭熱度，從娛樂角度看，這倒也無關痛癢。而當明星網紅作為帶貨主播，作為產品的銷售者出現，販賣真金白銀的消費品時，一切行為都在《消費者權益保護法》等法條的監控之下，「辛選」應當為自己的行為負責，法律的責任，飯圈文化不可僭越插手半步。
「直播帶貨」的「虛火」該滅了
一般說來，商業實踐會走在監管政策前面，不當逐利行為會繼續尋找某些時髦的外衣去逐利。但萬變不離其宗，只有緊盯市場亂象根源及時出招治理，才能淨化市場環境，讓消費者安心消費。
毋庸諱言，直播帶貨作為一種銷售新業態，再紅再火也必須嚴守合法和誠信底線。主播們帶貨不能全憑一張嘴忽悠，然後賣了不管。要知道，依據相關規定，直播間售假，生產廠家、直播平臺和主播三方都要擔責。現在正在公開徵求意見的《網際網路直播營銷信息內容服務管理規定》也明確指出，直播間運營者、直播營銷人員不得發布虛假信息，欺騙、誤導用戶。
由此可見，「直播帶貨」將迎來強監管，刷單、造假、虛假宣傳等違規行為將遭到嚴厲打擊。平臺應積極履行管理職責，對直播間進行常態化巡查，對主播違規行為予以嚴肅處理，防止劣幣驅逐良幣。監管部門應依法打擊刷單造假現象，維護公平競爭市場環境，保障商家、消費者的合法權益免遭侵害，促進「直播帶貨」行業健康有序發展。對於廣大主播而言，要認清監管形勢，及早改弦更張，遵守法律法規，認真帶貨，把服務品質做好。
微言大義：
@閆總：很明顯忽悠人的電視版購物就是看不清。
@姜人文字：沒事啦，他只坑「家人們」。
@布萊恩樂：這要是沒發現呢？網絡直播帶貨就是法外之地了？
@鷹積蒼空：透支誠信，必食惡果。
@小小小小鋼炮005566：臥槽，我家辛巴竟然認錯了，我不信，肯定是被脅迫的，我從內褲到豪車都是從辛巴店鋪買的，貨真價實，上次買了一瓶返老還童丹，真的有效，我感覺我的智商回到了3歲。
經濟日報-中國經濟網編後語：
今年以來，直播帶貨發展迅速，主播不僅有「素人」，一些明星、企業家等也紛紛入局。但與此同時，誇大宣傳、流量造假、退換貨難等問題也頻頻出現，暴露了行業發展的亂象，警示加強監管勢在必然。近期，已有多份針對直播營銷的監管文件出臺，這意味著直播帶貨野蠻生長的時代行將結束。同時，也要給消費者提個醒，消費要理性，別被「網紅濾鏡」迷惑了。