「沒有買賣，就沒有殺害！」這則公益廣告正在廣泛流傳。廣告中，姚明推開擺在他面前的一碗魚翅，拒吃。然而，吃魚翅，還是不吃魚翅，卻在業界和環保組織之間引發了很大的爭論。近日在北京舉行的一個「鯊魚可持續利用會議」上，「拒食魚翅是一種資源的極大浪費」的觀點，讓人為之一驚。（8月17日廣州日報）
魚翅海參、鮑魚燕窩，這些餐桌上的「貴族」，因其得之不易，售價高昂，歷來為王公貴族們所「鍾愛」而與平民百姓「無緣」。筆者一介升鬥小民，對魚翅之大名雖有耳聞，卻未曾吃過，因此這「拒食魚翅」的資格是沒有的。
看過這個「鯊魚可持續利用會議」的內容後，筆者也算是弄清楚了水產協會想要表達的意思：吃魚翅是我國傳統，而且其他各國也在吃；海裡的鯊魚很多，不是什麼保護動物；鯊魚只是在捕魚時「順道」網上來的，總不能撈上來再放回海裡……反正中心意思就一點吧，吃魚翅很正常，不吃魚翅就是浪費，就是對水產業的打擊。
站在水產協會的立場上，這番話似乎有些道理。不過任何事情不能只看一面。魚翅消費屬於奢侈品是不爭的事實，且其經常成為「三公消費」帳單上的常客，如果不吃魚翅是浪費了「魚翅資源」，那吃魚翅所浪費的又是什麼呢？當然，筆者不是說所有的魚翅都是「三公消費」，但不管怎樣，奢侈浪費的風氣總是不好的。
其實，和燕窩、熊掌等珍貴食材一樣，魚翅本身並沒有太高的營養價值，完全就是國人「物以稀為貴」的心理作祟，把它們炒作起來了。把拒食魚翅說成「巨大的資源浪費」，實在是有些危言聳聽了。
最後，筆者還是要為那些有資格「拒食魚翅」的食客們多句嘴：老話講「好鋼用在刀刃上」，有錢也不能亂花。吃魚翅、啃熊掌漲不了啥「身價」，反而容易被人笑話「人傻錢多」。真要錢多得沒處花了，給貧困地區的孩子們買點學習用品吧，比吃魚翅舒服多了，真的。