電影《敦刻爾克》正在中國各地影院上映，票房差強人意。如果不是導演諾蘭這塊金字招牌，很可能僕街。
在前網際網路時代，電影是最重要宣傳工具，它承載著意識形態傳播功能，無論文盲還是識字階層都能夠接受。因此電影藝術從來並不單純，它跟政治總是緊密相連。
電影行業中頂尖大師，也要服務於政治，否則你對觀影者的號召力可能帶來反作用力，卓別林，布萊希特等明星巨匠都被好萊塢趕出家門。
華納時代投資的《敦刻爾克》走的是技術流風格，貌似為藝術而藝術，無論是鏡頭，畫面，色彩，配樂，剪輯，結構等方面，都相當精緻到位，但觀影者在影院中的感受是--沉悶。
它的歷史背景又是二戰時期一段並不光彩的插曲，這樣就產生了許多錯位。
你以為它是史詩片，其實它是戰爭片，你以為它是戰爭片，其實它是災難片，你以為它是災難片，其實它是情感片，你以為它是情感片，結果走出影院後，又覺得看了一部藝術片。如果有人不認同，那麼只能說明他不懂藝術。
《敦刻爾克》顯然披著各色外衣，將主題厚厚地裹裝起來，製片方告訴大家主題是：回家。
不，它的真正內核就是一部主旋律電影，至於是哪種價值觀主旋律？直接了當的說吧：西方的普世價值！
要讓自己的價值觀向全球推送，灌輸，還有什麼比藏在「回家」這個感人主題之後更巧妙呢？
可惜的是，「回家」這個主題在《敦刻爾克》裡太過虛偽，歷史上敦刻爾克大撤退決不是為了回家，也不是突圍，而是一場醜陋的潰逃。
兵敗如山倒
1940年5月，處於法國北部和比利時境內的四十多萬英法軍隊在德軍咄咄逼人攻勢面前，企圖向南方轉移，伺機反擊或走海路撤退。
然而，當德軍在法國境內沿著索姆河向阿布維爾節節進逼時候，北方戰場上的英軍，法軍，比軍處境極為狼狽，統帥部要求他們盡一切可能向南方撤退。
結果5月14日，荷蘭最高統帥部向德軍投降，5月15日，英軍拔退就跑。
5月24日，驚惶失措的英國軍隊棄守連結法國南方的交通樞紐阿臘斯，同一天，布倫要塞被德軍佔領，加萊被圍，這兩個港口失守，原先制定的有序撤退計劃完全被打亂。
幾十萬大軍，逃跑就是一切。打不過德軍，他們還可以欺負路上的難民。英國軍隊為保證逃跑速度，扔掉了重炮，機槍，彈藥，輜重，還有大型車輛。
為了讓公路更加通暢，他們用槍把逃命的難民驅趕到兩邊的田野之中，用推地機將路上丟棄的物資裝備推進公路兩旁的溝渠之中。
難民何辜？本來應當在前線保護他們的英法軍隊，卻連公路也不讓他們走。這就是電影裡溫馨感人的「回家」？
5月27日，比利時投降，這下好了，從奧斯坦德到尼烏波特這段比利時境內的海灘也不能再利用了。
最後能用來逃命的只有尼烏波特以南到格拉夫林的這段海灘，英法兩軍矛盾重重，渡海集合地只能是千瘡百孔的敦刻爾克。
四個船塢，七個泊位全部被毀，碼頭被炸成一亂石，油庫，貨棧在熊熊燃燒，城市成了廢墟，只有東防波堤可以利用登船，但不久也被堵塞，士兵們只能從海難半走半遊向接應船隻靠近。
法軍在敦刻爾克外圍跟趕來的德軍殊死搏鬥，等英國佬逃光之後， 法國佬不是陣亡就是被俘。
從政治和軍事角度看，敦刻爾克大撤退保存下來的有生力量的意義不可低估，丘胖說：勝利不是靠撤退得來的，但撤退蘊藏著勝利。
但這是一場貨真價實的大潰逃，一場完完全全的失敗，能夠逃出生天主要原因有三：
一，希特勒統帥部的猶豫，在最佳時間停止地面推進，過分依賴戈林的空軍（有政治因素）。
二，沙灘的溼軟，大大降低了轟炸機炸彈殺傷力。
三，英國皇軍空軍的優異表現。
二戰史觀
在西方主導話語權的今天，凡是與他們意識形態不符的思想，基本被抹黑或淡化，最直接受害者就是二戰歷史。
二戰史觀被扭曲之後，給青年人帶來了許多的困惑，甚至是非顛倒，黑白不分。以中國來說，不斷有「日雜」穿著日軍軍服，舉著日軍軍刀，喊什麼「父母給我支那身，皇軍賜我大和魂」。
他們為南京大屠殺唱讚歌來表示自己的立場，來激怒網友，奉日本為精神祖國，這是正常中國人無法想像的事情。
不以漢奸為恥，反以漢奸為榮，這種思維並不是偶然的。親日，媚日言論在網絡上一直此起彼伏，各種為日軍塗脂抹粉的磚家叫獸成了媒體寵兒。
從整個世界來看，瀰漫著一股說不清，道不明的妖氣，在「普世價值」這面大旗下，正與邪，是與非的界限變成模糊起來，反共才是真正的目標。
以臺灣地區來說，在「轉型正義」口號下，皇民組織可以上街公開亮相，法西斯分子甚至要為二戰臺灣日本兵樹碑立傳。
在烏克蘭，曾被鎮壓的親納粹組織，又風風光光被請回來。而日本政客非但參拜靖國神社，而且年年要世界各國來祭奠原子彈紀念日。
在這種氛圍下，《敦刻爾克》與敦刻爾克大撤退可以脫鉤，各自表述。單單說這一歷史事件，英國人的表現令人髮指。
6月3日是潰逃最後一天，為什麼是最後一天？因為最後一批英軍登船逃離了。防守任務全部壓在法國佬身上，四萬名法軍在格拉夫林到貝居一帶防線上，一直跟德國人打到6月4日。
法國人抵制《敦刻爾克》，是因為他們抵制藝術嗎？當然不是。他們接受不了這種噁心的手法，電影中法國軍隊居然連龍套也算不上。
只有當歷史扭曲這種事落到自己頭上，法國才會生氣，但他們想過俄國人的感受嗎？
蘇聯紅軍是抗擊納粹主力兵團的最強者，如果他們也像英國軍隊這般擅長逃跑，二戰會是什麼結果？
然而，在今天，不但無功，而且有過。西方輿論用細枝末節來顛覆共產黨力量的歷史功績，再用細枝末節來塑造自己的豐功偉績。
所以《史達林格勒保守戰》好萊塢是從來不會拍的，對它們來說這不是二戰一部份，必須淡化掉，誰說電影僅僅是藝術？
法國著名歷史學家莫爾達爾六十年代就針對敦刻爾克撤退被美化，寫過一本專著叫《敦刻爾克之戰》。
「之戰」這詞英國佬是不敢用的，法國佬用得理直氣壯。我在前線拼得屍積如山，你丘胖幾句漂亮話就能翻雲覆雨？
莫爾達爾這樣形容英軍士兵：
「法軍在作戰時，突然，從地窖和地洞裡鑽出一批又一批丟掉武裝的軍人，他們在四處像潮水般的出現，向防波堤聚攏，他們不想把這逃跑的機會讓給為他們打仗的人。」
英國人難道不懂唇亡齒寒的道理嗎？他們太自私了，以至於後來在緬甸又一次拋棄了為他們浴血奮戰的中國遠徵軍，只顧自己逃往印度。
丘胖得知英軍逃生人數遠遠超於法軍後，才說：「兩軍要按相同數量人員撤退，一定要挽臂同行。」
話說得漂亮，德國人6月4日攻下敦刻爾克，你讓法國佬怎麼跟你挽臂同行？
37萬名法軍在這一戰中死亡，受傷，被俘，6月14日，巴黎宣布不設防，法國投降派全面佔據優勢。22日法國投降。
《敦刻爾克》這部電影喜歡看就看看好了，但沒有必要裝出一副便秘的樣子說自己看懂了，幾十塊錢買來的優越感是廉價又可笑的。
如果敦刻爾克大撤退讓印度寶萊塢拍會如何？邊撤退，邊跳舞。阿三這點還不錯，能堅持自己風格。
中國電影整體環境，其實還沒有走出八十年代開始的自虐式敘述，以得到三大電影節認可為追求目標。這需要一個轉變過程，最重要的是自信心的建立。像《敦刻爾克》這種潰敗，都能演繹得這般理直氣壯，這自信心得有多強？
好萊塢有它的製作標準，有它的政治紅線，各家電影公司就是一艘艘意識形態航母。這種文化絕對優勢，會使人們產生依賴感和崇拜感，再演變成一種迷信。
其實史上最牛逼的突圍是什麼？
中國工農紅軍二萬五千裡長徵。
改天再寫寫遠徵軍緬甸之戰
蘋果專用，謝謝