有位朋友來信問我：「『嬤嬤』的『嬤』應當怎麼讀？查《新華字典》（1990年重排本）讀mó，查《辭海》（1989年修訂版）則讀mā，一個是全國銷量最大的小字典，一個是全國影響很大的大辭典，究竟該聽誰的？」
為了回答朋友的問題，我查了建國以後出版的幾部有影響的大中小型字詞典，除上述兩部以外，其注音情況如下：
《新華詞典》（1988年修訂版）、《現代漢語通用字典》（1987年版）、《漢語大詞典》（1989年版）「嬤」讀mó；《四角號碼新詞典》、《現代漢語詞典》（1983年版）、《古今漢語實用詞典》（1992年版）、修訂版《辭源》、《漢語大字典》（1987年版）和《中華字海》（1994年版）「嬤」讀mā。
以上九部字詞典中，注mó音的有三家，注mā音的則有六部。這兩種讀音的分歧，可能來自國家有關職能部門前後兩次不同的規定。我查了1963年普通話審音委員會編印的《普通話異讀詞三次審音總表初稿》（以下簡稱《初稿》）和1985年國家語委、國家教委、廣電部聯合發布的《普通話異讀詞審音表》（以下簡稱《審音表》），前者將「嬤嬤」定音為māmɑ，後者則將「嬤」統讀為mó。這種修改，在《初稿》和《審音表》中是屢見不鮮的，當然應以後者為準。如果說，1985年以前編撰出版的字詞典注「嬤」為mā是有道理的話，那麼，在1985年以後編撰出版的字詞典再這樣注音就不符合規範了。因為這時的「嬤」已經由國家規定統讀為mó。然而，1989年版《辭海》和1994年版《中華字海》等字詞典卻仍然我行我素，沒有改mā為mó。這是什麼原因呢？要說這些字詞典的編撰者不知道已經公布了幾年的《審音表》規定，恐怕不可能。唯一的原因只能是，他們認為根據歷史上的注音資料，「嬤」應當讀mā，因而不願採納《審音表》規定的mó音。
現在我們就來看看，根據歷史上的注音資料，「嬤」字究竟應該讀什麼音才更加合理？《審音表》和《初稿》到底哪一個正確？
先看「嬤」字的古代音切資料。《辭源》《漢語大字典》和《漢語大詞典》記錄的古音都是：「《字彙》：忙果切。」《字彙》為明人梅膺祚所撰，「忙果切」折成今音讀mǒ。這是「嬤」字最早的音據嗎？不是。「嬤」字不見於宋代官修的韻書《廣韻》《集韻》和字書《類篇》，說明它在北宋時尚未出現，但到了元朝初年，「嬤嬤」一詞就已頻頻出現在俗文學的雜劇中。例如：
關漢卿《金線池》三折：「妾身張嬤嬤。」
白樸《牆頭馬上》二折：「嬤嬤云：『夫人處有我在此，你自放心去罷。』」
吳昌齡《張天師》二折：「老身是這陳太守家中嬤嬤。」
賈仲名《蕭淑蘭》二折：「老身是蕭公家管家的嬤嬤。」
武漢臣《生金閣》二折：「老身是龐衙內家的嬤嬤。」
以上五例中的「嬤嬤」，其詞義不完全相同，大致可釋為老年女管家、女僕或乳母，有的也可理解為老婦自稱，但沒有一個能解作「母親」或「媽媽」的。換言之，這裡的「嬤嬤」是不能用「媽媽」去替換的。在當時，「嬤嬤」是作為一個新詞或新的概念被雜劇的作家們創造出來的。元人周德清的《中原音韻》收有「嬤」字，歸在「歌戈」韻上聲中，這是元代留下的「嬤」字的唯一注音資料。當代音韻學家楊耐思的《中原音韻音系》擬其音為mǒ。明人臧懋循編印的《元曲選》在《張天師》一劇的音釋中注道：「嬤，魔上聲。」稍後於臧氏的梅膺祚在《字彙·女部》中說：「嬤，忙果切，音麼。俗呼母為嬤嬤。」「魔上聲」和「忙果切」折成今音均讀mǒ。明代的這兩個音切，顯然都來自元人周德清的《中原音韻》。
這裡有一個問題需要解決：元代的「嬤」讀上聲（mǒ），現代的《漢語大詞典》怎麼注成了陽平（mó）？其古今聲調變化的原因何在呢？
懂一點現代語音學常識的人都知道，同一個上聲字重疊連讀時，前一字的實際讀音會由上聲變為陽平，這種現象叫「連讀變調」，例如：
好好（學習） 苦苦（思索） 冷冷（清清） 祖祖（輩輩）
「嬤」字基本上不單用，絕大多數情況下都以疊音詞「嬤嬤」的形式出現。按照「連讀變調」的規律，前一「嬤」字的實際讀音由mǒ變成mó，而後一「嬤」字則轉成了輕聲（大多數上聲「連讀變調」的後一個字仍然保持原調，如前舉的「好好」、「苦苦」、「冷冷」、「祖祖」）。由於前一「嬤」字的音變帶有規律性，因而其實際讀音mó就逐漸被固定了下來。比較一下《字彙》的兩種注音資料「嬤，忙果切，音麼」是很有意思的：前面的「忙果切」應是上聲mǒ，但後面注的直音字「麼」卻是陽平聲mó。這種一字兩讀的現象，本身就顯示了「嬤」字讀音由mǒ向mó演變的軌跡。所以，清光緒十六年刊行的《考正字彙》，在「嬤」字下就只注「音麼」，而不再標出上聲的音切。《漢語大詞典》將「嬤」的今音定為mó，其根據就在這裡。
那麼，《辭海》（1989年修訂版）等幾部字詞典將「嬤」字的讀音注為mā，又是怎麼回事呢？我看問題就出在《字彙》注音後面的那句釋文上：「俗呼母為嬤嬤。」在中國北方的許多方言口語中，母親確實是俗稱為māmɑ或者省稱為mā的。有不少不求甚解的人，就據此將「嬤嬤」和「媽媽」等同了起來，「嬤」字也就平添了一個新的讀音mā。到了民國八年（1919），由舊教育部審定出版的《國音字典》便將「嬤」字注為「ㄇㄚ，音麼」。ㄇㄚ音即mā，而「麼」則音mó，這又是一個兩可的讀音，但ㄇㄚ已被放在了正音的地位。以後，1947年出版的《國語辭典》乾脆刪去了「麼」音，將「嬤」直接注為「（ㄇㄚ，媽），同『媽』」。其影響所及，使建國以後出版的大部分字詞典都採用了這個於古無徵的後起讀音。
現在我們要問的是：這種人為的取捨是合理的嗎？它是否符合今天仍然活在北方許多方言口語中的「嬤嬤」的實際讀音呢？
首先，「嬤嬤」是元代出現的新造詞。新造的原因是口語中有意義為「老年女管家、女僕或乳母」而讀音為mǒmǒ（連讀變調為mómo）的雙音詞，書面語中本義為「母親」而讀音為māmɑ的「媽媽」無法表達它，於是雜劇的作家們就創製了「嬤嬤」這個詞。新造的「嬤」顯然是個形聲字。形聲字的造字原則是半為義符，半為聲符。聲符的讀音必然與形聲字的讀音相同或相近。「嬤」之所以以「麼」為聲符，而不以「麻」為聲符去造個「嫲」字，或者直接借用「媽」字，就是因為其讀音與「麼」相同或相近。因此，「嬤」字從產生之日起就只能讀mǒ或mó而不可能讀mā。
其次，《辭海》和《漢語大詞典》雖然在「嬤嬤」條下立了「同『媽媽』。俗呼母為『嬤嬤』」、「『母親』的俗稱」等義項，但它們舉不出一條古代或現代的「嬤嬤」用作「母親」的書證。這說明自「嬤嬤」一詞產生以後，除了《字彙》那句「俗呼母為嬤嬤」的想當然的解說以外，歷代的作家從來沒有將「嬤嬤」當作「母親」的同義詞使用的。既然如此，「嬤嬤」又怎麼能讀成「媽媽」（māmɑ）呢？
再次，由周定一先生主編、商務印書館於1995年出版的《紅樓夢語言詞典》，其中分別收錄了「嬤嬤」和「媽媽」條，「嬤嬤」條共立三個義項：①乳母；②侍候主子日常生活的年長僕婦；③雜使的婆子。可見《紅樓夢》中「嬤嬤」沒有「母親」的意義，表示「生母」「乾娘」等的義項都歸在「媽媽」條中。而「嬤嬤」的讀音正注作「mómo」。周先生和其他的編纂人員都是長期研究北京話的專家，他們這樣定音，不但參考了古代的文獻資料，而且還是以現代北方方言的口語音作為依據的，具有重要的參考價值。
綜上所述可以看出，《審音表》將1963年《初稿》規定的「嬤」字讀音mā統讀為mó，無論從歷史的探源，還是從當代語言的實際運用來看，都是正確合理的。值得一提的是，在《現代漢語詞典》1996年最新的修訂版中，也已將「嬤」音mā改為「嬤mó（舊讀mā）[嬤嬤]（mó·mo）」。這種有利於漢字讀音規範化的積極態度，是應予肯定的。
投稿郵箱：admin@zdic.net
漢典主站：www.zdic.net
漢典論壇：bbs.zdic.net
漢典手機站：m.zdic.net