影向標周末版-第一百期：評《悟空傳》
《悟空傳》得分5.7分
1. 秦婉：8分
鳳凰電影策劃。
前期越是青春中二，越襯託出後期的慘烈殘酷，影片對於原著主題的宣洩相當簡單粗暴，將原著中紛繁複雜的「反抗與打壓」削去了枝椏，呈現得更加直接。這是此片最具爭議卻也最打動我的地方。
同時，對比原著，女性形象的主動性增強，不再作為附屬，甚至單獨構成體制本身和反體制的兩面，並捅破了權力者打壓反抗者的內在邏輯。權力者最終被最高統治者銷毀，秩序也瞬間被重建，足見這體制之上的殘酷，這讓電影在反體制的批判上走得更遠。
2. 劉起：7分
電影學博士，電影雜誌編輯。
少年向版本的《悟空傳》，熱血、燃、中二。視覺想像力和特效很棒，金箍棒的視覺呈現尤其熱血。弱點還是劇作，今何在原作的碎片化敘事其實很難改編成主流商業電影，更適合《東邪西毒》這類文藝範。郭子健保留並凸顯了反抗主題，徹底放棄原小說的敘事，將劇本嚴格按照主流類型電影的三幕劇模式來建構，但人物性格塑造、情節邏輯缺少說服力。
人物設置層面，工整對稱地建構出兩組不同的反叛者。悟空（外部闖入的異己者）和阿紫（內部的反叛者）這一組是天生的叛逆者。楊戩和天蓬這一組則是從規訓者變成叛逆者，但轉變太過生硬機械，天蓬因阿月之死變成悟空的同盟，楊戩先後因老婆婆和阿紫之死反抗天尊。雖合情合理但缺乏力量，削弱了兩人反叛的分量。兩條副線也分散了孫悟空主線的深度與情感強度。
選角大讚，彭于晏外形氣質都太適合孫悟空，與餘文樂一熱一冷，希望後作中能延續。可惜俞飛鴻反派氣場臺詞都太弱，導致主角們的對抗對象也看起來有些無力。
3. 胡續冬：7分
詩人，譯者，隨筆作家，執教於北京大學外國語學院。
很多年前今何在剛開始連載《悟空傳》的時候，我一個好友把它強力安利給不太喜歡網文的我，儘管我看完以後也說不上多喜歡。如今這位好友早已不在人世，我看這場電影也算替他看吧。電影跟原著其實是兩碼事。細節漏洞不少，情感戲也很尬，但總體夠燃夠造反，中二不要緊，只要熱血真。在這樣一個壞消息不斷的夏天，必須有這麼一部搗毀天庭的電影來出一口胸中淤積的惡氣。
4. 桃桃林林：7分
影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。
無論其他人如何評價這部電影，第三遍看的時候，仍會有打動我和讓我嗨的地方。始終覺得，這是一部非常幼稚的少年電影，裡面有著一個特別幼稚的主題，如所有中二電影一樣，一個不認命、不服輸的主題，而在視覺風格上，也在很大程度上賦予影片漫畫感。而幼稚、中二、漫畫感與燃這些元素，恰好都是我喜歡的。
5. 獨孤島主：7分
電影文化研究者，選片人。
與原著相比，這部電影更像在說「時來天地皆同力，運去英雄不自由」，我不太認同將影片完全作為一部特效炫技作品來看，這一重不太複雜的天庭機構的毀滅，其實包含了對抗雙方由宏觀到微觀的全方位犧牲，能夠看見郭子健作者風格的明顯延續。
6. 徐元：6分
電影媒體人，曾任《電影世界》主編、時光網及《大眾電影》副主編，現為《人間電影大炮》製作人。
片頭片尾讓人激賞，金箍棒的設計也很有新意，除此以外就乏善可陳——當然，比起阿甘和鄭保瑞炮製的那兩部西遊，《悟空傳》明顯是有表達有情感的，可惜導演兼編劇的郭子健有想法而沒辦法，又勉強又尷尬又莫名的劇情和表演，實在讓人出戲。
7. 王昕：5分
電影研究者。
名曰反抗，卻透露著巨大的無力感，悟空竟要靠菩提一次次啟蒙點撥，而真正的權力秩序絲毫未被撼動，打碎的敵手都是沒有血肉質感的瓦礫沙粒。如果「失敗」成為一種潛意識，反抗與革命就會淪為無關痛癢的表演，甚至成為權力機器自我調試的合謀者。如果不能大聲喊出「讓那諸佛都煙消雲散」，最好也不要在字幕裡透支這些話曾啟動的力量。可以稱道的是整體製作還較為精良。
8. 黃文杰：5分
做書人，影評人。
這是一部聲嘶力竭地喊打喊殺要死要活的電影，縱然嗓門夠大哭得夠慘，卻只讓人覺得在無理取鬧。
9. 雪梨卡通：4分
影視劇編劇，影評人。
非原著粉。四幕劇仿佛讓人看了三部電影：第一幕學園青春片，第二幕仿《七武士》的團隊群鬥，第三幕第四幕突然成了正邪對立無腦大亂鬥。最大的問題在於莫名：悟空之怒，究竟怒發何處？天尊對權力的追求所圖為何（她不是已經很有權了嗎？），無從知曉地開始，似懂非懂地收場，結果只剩下一堆高仿《變形金剛》式的乏味打鬥（這個破系列對世界電影的惡劣影響真是罄竹難書！），只有第二幕的動作場面勉強過關，但那也是在階段性情節內動作與故事結合最緊密的。
如果是打鬥為故事服務，那麼刪掉60%的打戲，把時間留下來好好塑造人物、編織橋段，尤其縷清世界觀的架構，最起碼還能是個通暢的類型故事；如果是故事為打鬥服務，可能巔峰期的成龍之後，我還沒看到任何一部動作片的動作場面有這個底氣能撐起整部影片。
本片兩頭不沾，只剩下不知從何而來的熱血支撐，須知電影裡即便街頭混混不良少年的熱血也要有親情友情愛情支撐，何況這片裡的熱血是要翻天覆地，憑什麼？憑對三船敏郎的模仿秀，還是用花哨字體在大銀幕上摘抄原著？
10. 胤祥：1分
電影學者。
如果要胡編亂造瞎JB寫，你就別叫《悟空傳》好不好。我不知道是什麼樣的所謂資本邏輯，能把原著改得就剩一場戲，能把原著的戲眼臺詞刪到只在片尾字幕出現，能把人物改得形神俱滅（刪了金蟬子乾脆別拍了好嗎），能在這種自以為好笑的臺詞、自以為感人的情節和自以為牛逼的特效裡面搞悲情營銷。你們到底在怕什麼，不過鑑於片中對權力和反叛也就這點認識，看來真的不是膽量問題，而是智商問題。負分滾粗。
延伸閱讀
年度終極懸念：郭子健到底讀沒讀過《悟空傳》？
看完《悟空傳》，我只想給彭于晏生猴子
推薦 | 「文慧園路三號」公號有償向各位電影達人約稿。詳情見：求賢。