巴黎聖母院火災之後,有中文自媒體歪曲外媒採訪發文暗示,火災原因是人為縱火。該文寫得神秘離奇,吸引了大量網友關注。
負責巴黎聖母院修繕工作的歷史和建築專家莫頓,在法媒訪談時,確實強調了作為巴黎聖母院的主要建築材料的橡木很難燃燒。但作為利益相關方,他的講話即便有一定合理性,也不宜全盤採信。
根據現有信息可知,相關工作人員的錯誤判斷(第一次未發現火情,第二次才發現)和反覆爬梯子的耗時,導致在火災報警器報警31分鐘之後,消防局才接到報警,這是大火蔓延的重要原因。
某些中文自媒體刻意挑選某些內容,不講因果關係地堆積在一起,極力「營造」一種人為縱火和宗教陰謀的氣氛,就更不可信了。
反海外謠言中心
國際謠言查證機構
(點擊查看視頻,立刻了解詳情)
在巴黎聖母院突發大火之後,有篇題為《神秘離奇!巴黎聖母院失火竟然非電線短路?真相到底如何?》的文章吸引了不少人的眼球。
文章內容是這樣的:一位曾經負責巴黎聖母院修繕工作多年的歷史和建築專家班傑明·莫頓(Benjamin Mouton)受法國LCI新聞臺[1]邀請,在談及這場火災時,他「耿直」地說出建築所用的橡木木料不易燃燒,沒有外來熱源不會被點燃(節目中說的是,橡木不會像「火柴一樣被點燃」)。他同時還堅稱,設計的消防和電氣系統非常完善,不會出現短路等問題。
(法國媒體訪談節目截圖)
這段視頻因為是法語,所以在某國外知名視頻網站上只有三萬多人觀看,但是譯成中文歪曲後再配上「有人縱火」的各種暗示或明示,一下子就成了爆款。
在了解莫頓說的對不對之前,筆者先要提醒大家,他的身份——巴黎聖母院2000年到2013年消防安全系統改造的設計師,不但說明他是一個專家,同時也說明了,他是這場火災的責任人之一。假如這不是有意縱火的話。
一、作為巴黎聖母院的主要建築材料,橡木確實很難燃燒
普通木材和紙張燃點大概在300℃和246℃上下,而乾燥的橡木燃點高達482℃[2]。這也是為何橡木作為一種高級建材一直被推崇。單從材料上,橡木質地密實,導熱性能好,不易蓄熱,不像松、樟等富含樹脂,也堅實可靠,的確是理想的建築材料。莫頓在這一點上說的是對的,橡木很難燃燒。
也恰是因為橡木的這些優點,所以巴黎聖母院的主要建築結構用的是橡木。
(巴黎聖母院建築結構內景)
二、即便橡木很難燃燒,也難以抵抗長時間的火情,相關工作人員嚴重耽誤了報警時間
如果橡木真的起火燃燒的話,也不是一瞬間的事,而是會先蒸發掉木材內部的水分,並釋放易燃氣體,等到木材被徹底烘乾後,才會加速燃燒起來。而火勢在走完這個過程之後,通常會快速蔓延,變得難以撲滅了。
既然橡木需要那麼長的時間才能徹底燒起來,那為什麼沒能及時撲滅呢?
這是因為火災報警系統設計的問題。紐約時報列出了這場火災的時間線[3]:
當日18:20:火情發生,教堂的火災警報器響起。一名教堂保安聞訊過來查看。但是由於火情所在的聖母院閣樓,離地非常高,需要爬一個很陡的梯子才能上去。這位保安爬了整整6分鐘,才爬到閣樓上。
18:26:當保安爬到閣樓時,他粗略地檢查了一下。但由於閣樓的建築結構非常複雜,他並沒有發現火情。所以又順著梯子爬了回去。
18:43:火災警報器第二次響起。這次有兩個教堂的職員爬上了閣樓,他們同樣爬了6分鐘。
18:49:這回職員發現了火情,但火已經燒了接近半個小時,已經變得非常猛烈了。他們發現自己無法滅火,只能爬下來給消防局打電話。
18:51:消防局接到了巴黎聖母院報告火情的電話。
後面的事情大家都知道了。
由於相關人員的錯誤判斷和反覆爬梯子的耗時,嚴重耽誤了救災,導致在火災報警器發出警報後,整整過去了31分鐘,消防局才接到報警。就算橡木燒得再慢、再難,這個時候火情也沒法控制了。以至於釀成了一場全球矚目的慘痛災難。
三、巴黎聖母院的防火設計確實賦予了人工查看相當大的責任,但可惜的是此次工作人員發生了重大失誤
為什麼火災警報器發出警報後,還需要人去查看呢?這是為了防止誤報。
那為什麼不在閣樓安裝滅火設施呢?
根據莫頓的同事,同樣曾經在該團隊中任職的喬納森·巴內特(Jonathan Barnett)的說法,閣樓內並沒有裝設消防噴頭,因為那會「浸溼整個結構」。之前已經設計好的防火設施,最後基於不破壞古建築結構的理由被放棄了[4]。
探知和預防火災的任務最後落在了大量設置的煙霧、熱量傳感器,以及能夠快速進入現場進行查看的工作人員身上。而後者卻由於難爬的梯子,以及閣樓複雜而難以探查的建築結構,犯了錯誤。
四、莫頓作為利益相關方,即便講話有一定合理性,也不宜全盤採信
莫頓作為巴黎聖母院整個修繕工程的執行者,屬於實實在在的利益相關方。站在他的立場上,對整個防火系統的評價可能並不完全客觀,畢竟他有諸多理由去否認起火與他自己的設計有關。
所以,他著重強調的穹頂橡木結構的耐燃性和報警電氣系統的保障完備,雖然也有一定的合理性,但也不宜全盤採信他的說法。
比如有人質疑,報警系統完善,卻為何沒有直連消防局?電氣系統完善,但穹頂位置卻為何沒有任何防火設備和隔離措施?安裝的設備先進,卻為何只能預警而不能滅火?
五、某些中文自媒體刻意挑選某些內容,不講因果關係地堆積在一起,極力「營造」一種人為縱火和宗教陰謀的氣氛,更不可信了
某些中文自媒體先將法國專家的說法作為確切證據採信,再用幾個模糊的視頻佐證火災並非意外事故。只留給讀者一個人為縱火的選擇。達成讀者「通過獨立思考得出結論」,對「事實」深信不疑的目的。
這一過程完成後,將全球範圍內的教堂收到破壞的新聞集中起來,塑造出一種針對基督教的大陰謀正在進行的氣氛。
(自媒體文章截圖)
事實上,原文提到的幾起教堂遭襲事件,差別相當大。比如美國新澤西州聖派屈克大教堂被人縱火未遂,肇事者是一名美國大學哲學教師。而那些「針對天主教堂進行破壞」的統計,則將各種起因完全不同的大小事件聚合起來,從竊取教堂財物到無家可歸者在教堂附近取暖意外失火。將其粗暴的歸結為宗教戰爭式的蓄意破壞,都是刻意引導挑起網民恐懼與仇恨的手法。
總之,對於這起災難,作為旁觀者的我們,一方面需要等待最後官方公布的起火原因,另一方面也要引以為鑑,檢查自身火災警報系統設置是否合理,以及是否還存在相關火源隱患而不是跟著自媒體去胡亂猜測。
參考來源:
[1]24H PUJADAS, L'info en questions - replay du mardi 16 avril 2019
https://www.lci.fr/replay/24h-pujadas-l-info-en-questions-replay-du-mardi-16-avril-2019-2118621.html
[2]Fuels and Chemicals - Auto Ignition Temperatures
https://www.engineeringtoolbox.com/fuels-ignition-temperatures-d_171.html
[3]《火災學》盧學謙 木料燃燒部分
[4]Notre-Dame’s Safety Planners Underestimated the Risk, With Devastating Results
https://www.nytimes.com/2019/04/19/world/europe/notre-dame-fire-safety.html?searchResultPosition=7
[5]https://www.notredamedeparis.fr/en/la-cathedrale/architecture/la-charpente/
[6]Marc Lamparello: 5 Fast Facts You Need to Know
https://heavy.com/news/2019/04/marc-lamparello/
[7]Does a Map Shared Online Depict All Churches 『Destroyed』 in France in the Last 4 Years?
https://www.snopes.com/fact-check/churches-destroyed-in-france/
本文編輯:zolazhang
©版權聲明:本文系騰訊較真平臺獨家稿件,未經授權,禁止媒體轉載。歡迎個人轉發至朋友圈。
法國對中國旺季免籤?
法國20城發生暴亂,穆斯林進攻市政廳奪權?
馬航MH370消失是美國專利陰謀,為劫持中國專家?
令人遺憾的是,災難實實在在地發生了,背後沒有陰謀也沒有故事,只是因為一些小小的疏忽.
掃碼關注我們,從此謠言遠離你