楊絳女士極具人格魅力，去世後依然深受敬仰，她的名言也四處傳揚。其中轉發點讚最多的一條應該是，「我和誰都不爭，和誰爭我都不屑。」或許是因為社會競爭日益激烈，人們渴望由此得到些人生指引與心靈慰藉吧。但是，給楊絳女士貼上「不爭」的標籤，並以此概括其百年智慧人生，真的恰當嗎？
我倒想到了一樁公案，錢鍾書楊絳夫婦與林非肖鳳夫婦打架事件。楊絳女士在1999年11月19日《南方周末》發表的《從「摻沙子」到「流亡」》，肖鳳女士在2000年1月21日《中國經濟時報》發表的《林非被打真相》，一事各表，大家不妨找來讀讀，評判孰是孰非。有一點倒是不言自明的：欲「不爭」，難矣。
「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」，《道德經》這句話蘊含著守柔處卑的老莊哲學，雖然也有信眾，但畢竟不是傳統文化的主流。
正統的儒家元典《論語》中，孔子兩處談到了「不爭（無所爭）」，而且都與「君子」聯繫在一起。一是，「君子矜而不爭，群而不黨。」（君子莊矜而不爭執，合群而不鬧宗派）二是，「君子無所爭。必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子。」（君子沒有什麼可爭的。如果有，一定是比箭吧！相互作揖而登堂，走下堂來喝酒，這樣爭也有君子風範。）
《論語》要讀通，就不能尋章摘句，膠柱鼓瑟；而必須貫通孔子的思想邏輯，貫通時代的發展邏輯。
與老莊的消極避世不同，孔子是積極入世的，積極入世的君子怎麼可能「不爭」呢？子貢認為孔子「溫良恭儉讓」，孔子卻夫子自道，「巧言令色足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。」（花言巧語，虛容假色，過分恭順，左丘明以為可恥，我也以為可恥。藏起怨恨，表面跟別人要好，左丘明以為可恥，我也以為可恥）
清人陸隴其在《松陽講義》中講解「君子無所爭」一章時指出，「至若世間有一等人，惟知隱默自守，不與人爭，而是非可否亦置不論，此朱子所謂謹厚之士，非君子也。有一等人，惟知閹然媚世，將是非可否故意含糊，自謂無爭，此夫子所謂鄉愿（子曰：鄉愿，德之賊也），非君子也。又有一等人，激為高論，託於萬物一體，謂在己在人，初無有異，無所容爭。此是老莊之論，亦非君子也，是皆不可不辨。」
如果將「君子不爭（無所爭）」做寬泛的理解，就會與「其爭也君子」自相矛盾，因此只能理解為，君子不會去做那些非君子之爭，一定要爭的時候，「其爭也君子」。
國人（包括我自己）往往深受「君子不爭（無所爭）」觀念的影響，忽略了更重要的「其爭也君子」。
「君子求諸己」「君子懷德」「君子喻於義」「君子博學於文，約之以禮」，孔子將君子風範更多地界定為個人的道義禮儀和自我修養，即使是「君子懷刑」中的「刑」與現代意義的「法」也相去甚遠。
在當今社會，我們重新審視「其爭也君子」，恐怕就不能不賦予其尊重規則遵守法律的時代內涵。規則缺失，單講禮義，其爭最終也會變得很不「君子」。
回過頭來看錢鍾書楊絳夫婦與林非肖鳳夫婦打架的公案。爭執的焦點在於住房，問題的關鍵應該不是雙方當事人不夠「君子」，而是當時正處於文革期間，尊重和保護合法私有財產的法律受到嚴重破壞，才讓這些有良好教養的知識分子陷入這場極不「君子」的爭鬥。
新年伊始，人們都道「快樂」「吉祥」，我卻在此大肆談「爭」，似乎很不適宜。其實，「爭」並不都是壞事。很多時候，君子不爭，小人得志。不「爭」，思想就不解放，經濟就不發展，社會就不進步。
小平同志過去說「不爭論」，是特定歷史階段的政治智慧。稍稍推敲一下不難發現，暫時擱置爭論，大膽探索，這樣的機會不還是改革先驅們「爭」來的。而且長遠來看，一些關鍵問題不「爭」清楚，改革到了一定階段，必然會遭遇瓶頸，難以深入。
無論是個人的幸福，還是社會的公義，民族的復興，都需要我們去努力「爭」取。只要不搞所謂殘酷鬥爭，合法合規地「爭」，有理有據地「爭」，合乎古代的君子風範，更合乎現代的公民道德。
20年前我們在火車站上廁所都是要收費的，現在免費了，這還要感謝一個人的據理力「爭」。他就是葛瑞，河南淮陽縣一位農民。
1998年，葛瑞在鄭州火車站上廁所出來，管理人員要收他3毛錢。他當時爭辯無果，無奈地交了錢。3毛錢不多，但葛瑞較了真，去法院起訴鄭州鐵路分局。一審敗訴，他不服上訴，二審才勝訴，3毛錢被退還，案件受理費由鄭州鐵路局承擔。這一「爭」的價值何止3毛錢呢。葛瑞雖然是農民，但相信孔子再世也會尊他為「君子」。
不要誤解了「君子不爭（無所爭）」，大大方方堂堂正正地去「爭」吧，即使是為了自己的小小權益，又有何妨。當然，我們整個社會都要努力，讓這些「爭」成為基於法律規則公平公正的「君子之爭」。
【新年試筆】2019.1.6
相關閱讀
思想不能不鋒利
溫故知新可為師——以《論語》為例談經典閱讀與教師成長
農曆也非完全的「國貨」——「是中國人就不應過聖誕節」再批駁