我摘錄這篇文章的一些段落如下：
實際這看上去無比正確的言論，往往是錯誤的。得民心者就是得民心，不得天下，得民心與得天下沒有非常直接的關係，甚至沒有關係。民心和天下，從來就不是同一件東西。
打個比方，古時候結婚一般不是自由戀愛，而是父母之命媒妁之言甚至是指腹為婚。比如李家小姐由父母嫁給趙家少爺，但是李小姐早已芳心暗許，給了隔壁的窮苦書生王書生，於是李小姐便喊出一句哪怕再過一千年都不會過時的臺詞：你得到了我的人，也得不到我的心。可從世人的角度來看，只要李小姐沒有改嫁，人們稱呼李小姐為「趙夫人」還是「王夫人」呢？這是心照不宣的。就像王書生得到李小姐的芳心也得不到李小姐，同樣你哪怕得到民心，你也未必能得到天下。
歷史上有很多例子更是證明了得民心者未必得天下，而不得民心者亦得天下。
南宋末年蒙古帝國用了75時間，攻滅西夏，擊破金國，徵服吐蕃，平定大理，在崖山海戰之後覆滅南宋，最終入主中原，統一天下，在這龐大帝國統一天下的過程，又何曾想過要先收復民心，再徵服城池，又何曾為了收復民心做半點事？
1644年清軍入關，在明朝降軍的配合下，趁天下各路抗清政權勢力爾虞我詐內鬥之機，率八旗鐵騎，攻破潼關，取西安，擊破滅亡大明王朝的李自成大順農民軍；揮師長江，迫南京，攻滅盤踞南京僅僅一年的弘光小朝廷；提劍汗馬，平四川，剿清打遍整個大西南與李闖平分天下的張獻忠；取福建，擒隆武，絞殺雄心壯志意圖恢復故明的隆武王朝；掃清西南，兵逼緬甸，索回「兩蹶名王」、「震動天下」蝸居西南一隅長達十六年的永曆帝。1664年，夔東十三家軍覆滅，滿清王朝用了20年時間統一了中原大地，得到了天下。這二十年間有多少百姓流離失所，妻離子散，食不充飢，衣不遮體，期間又有多少爭奪天下之人真正有在意過民心，真正相信過得民心者得天下？
正如《人類簡史》中作者所言：帝國建立的過程，通常就有慘烈的屠殺，而倖存者也會受到殘酷的壓迫。帝國的標準配備，常常就包括奴役、驅使、種族屠殺。
蒙古帝國在統一天下的過程中，更是採取了相當於種族滅絕的政策，攻取城池，每遇抵抗，必遭屠城。屠完城後，甚至沒人來記載屠城的歷史，導致這段歷史留出了許多空白。據相關史料記載，元朝統一後，宋朝的戶籍本上至少有3/4的人被屠殺。
滿清王朝統一天下的過程中也好不到哪裡去，光是在維基百科上就能找到：濟南大屠殺、屠蜀、揚州十日、嘉定三屠、江陰屠殺、湘潭和沅州大屠殺、庚寅之劫、南昌屠殺等八次大屠殺。
毛先生統一中國，建立新中國之前，強調的也是「槍桿子裡出政權」，而建國以後說的更多則是「深入群眾」、「得民心者得天下」。熟讀歷史的他深知得天下靠的更多的是槍桿子——軍事力量，而守天下靠的更多的是民心。
這也是為什麼常言道「打江山容易，守江山難」，因為槍桿子易得，民心難得。
這些說法不是沒有道理，但是，討論問題首先說的應該是每個詞的含義，也就是說有一個一致的標準。
例如，什麼是得天下？是佔領了某個地方，就算得天下了嗎？比如說，從1895年到1945年，日本佔領臺灣50年，像是得了天下，因為得不到民心，終究還不能算是得了天下。事實上，兩代人的時間，日本總督在這裡也就是「臨時工」的角色，他們自己也不認為是可以長治久安的，儘管他們嘴裡喊的是「武運長久」。
同樣的例子還有「滿洲國」，在日本人羽翼下的這個「國家」，有皇帝，有政府，有軍隊，似乎是得了天下，但是沒有得到民心，所以只能是曇花一現。其實連曇花也算不上，因為不美。
在我看來，天下是由土地和人民組成的，更重要的是人心。得了人心，才是真的得了天下。沒有得到人心的天下，只能說是得了土地。
據國民黨方面已公開的資料，國共戰爭期間，蔣介石曾三度派兵去挖毛家祖墳。建國後毛主席有一次看韶山縣誌，他說:「蔣介石要挖我的祖墳，這是失民心嘛。失民心者失天下。」（來源：光明網—鳳凰網歷史）
當然，得天下的過程很多時候是靠武力，但是，也不是和民心毫無關係。就算是清軍入關佔領大明天下，主要是靠武力，而那些殺戮擺明了是不靠人心，但是，事情有另外一個角度，就是大明王朝那時候已經失去了民心。
一個失去了民心的政權，想要對抗一個武裝力量強大的入侵者，想要勝利也難。
這裡同樣是民心。
就說共產黨取得天下，也絕不是僅僅靠槍桿子。毛澤東說過，「筆桿子、槍桿子，幹革命就靠這兩桿子」，筆桿子就是用來爭取人心的。眾人之心就是民心。更不要說，「打土豪，分田地」這種口號本身就是和處於人民大多數的民心高度吻合的。
當然，民心本身也是一個複雜的概念。什麼是民心？民心會不會變化？是不是人多就一定代表了民心？
很多時候，多數人的意見並不見得就是民心。
我認為，民心應該是整體的，但是，民心又分為不同的層次。
有一部分民心是引領型的，創新性的，也許暫時是少數的，甚至是不被接受的，但是隨著時間的推移，歷史會證明他們的想法是正確的。例如中國共產黨成立時，只是區區幾十個黨員，後來很長時間內也是少數地位，常常被多數人稱為「共匪」，但是，不能說他們不代表民心。
還有一個層次是從屬型的，是極容易改變的。這一個層次可能非常大，常常給人以代表民心的感覺。其實，因為這一層次的易變性，要做認真的分析。
例如明末抗清英雄袁崇煥，含冤赴死後還被百姓爭相搶食他的肉。但是到了乾隆年間直到現在，他又成了人人景仰的英雄。到底哪個民心是真的？
說來也是諷刺，真心為大明出力，反而被視作是大明的罪人；真心抗清，反而被大清看做是英雄。
民心這個東西，似乎也有些飄忽不定。
但歷史證明，飄忽不定一定是暫時的。
民心中還有一個層次，也常常處在少數的位置，可以看做保守的落後的一部分，儘管人少，但是因為他們的執著和堅定，也會影響處在中間層的易變的一部分民心，所以，往往在他們的心中，會認為自己也在代表著民心變化的方向，因為確實他們也在影響著一部分人的心。但是，因為歷史是不會止步的，所以，落在潮流後面的人心，歸根結底不是民心，不管暫時有多少人。
說了這麼多，歸根結底，我還是贊成得民心者得天下這句話的。