學生違反學校規定帶手機到學校被老師沒收，但是按照約定到高三畢業該返還手機時，老師卻找不到手機了。對於這樣的情況，這認為老師必須要賠償學生的損失，沒得商量。
支持學校禁止學生帶手機入校的規定。
許多初高中學校，尤其是住宿式高中，為了加強對學生的管理，防止學生因沉迷於手機而影響了學習、休息和睡眠，會明令禁止學生帶手機進入學校。對於這一點，我是抱有支持態度的，畢竟學校是對學生負責任才會有這樣的規定。
在高中課業壓力極大的情況下，學生的任務就是好好聽課，抓緊點滴時間來學習、刷題，而不應該成為手機的奴隸。人們常說，毀掉一個孩子，給他一部手機就可以了。確實是這樣，沒有幾個16、17歲的孩子能嚴格自律地控制自己，遠離手機的誘惑，連大人都控制不住，何況孩子呢？
如果學校事先規定禁止學生帶手機進入學校，而學生又存僥倖心理偷偷帶了手機，那麼我認為學校將手機砸毀或者是沒收，直到高三畢業時才退還的規定，都是為了學生學習好。
家長和學生不要說手機是學生的私有財產，老師無權處理。學生不遵守學校的規定，就應該受到懲罰。
老師弄丟了學生的手機必須賠償。
然而，學生違規帶手機進學校是學生的錯，但老師弄丟了沒收的學生的手機是另一回事，這完全是老師的錯。
老師雖然沒收了學生的手機，但是手機的所有權仍然屬於學生，而老師只是有暫時的保管權，而不是擁有權。
一部手機的價格並不便宜，至少也得千餘元甚至幾千元，而且裡面可能也有學生存有的資料，比如聯繫人電話、珍藏的簡訊、聊天記錄，以及寶貴的照片記錄等。這些資料屬於學生的個人隱私，老師無權查看，而且既然老師沒收了學生的物品，就有義務好好地保管學生的手機。
學生做錯了，根據學校規定上交了手機；然而到了高三畢業時，老師也應該根據承諾完好地退還給學生手機。此時老師說把手機丟了，就是沒有盡到保管的義務，而且誰又能證明這手機是真的丟了，還是被誰拿去用了呢？
這種情況下，學生的權益和利益必須得到保護，老師有必要退還學生手機，或者按價格進行賠償。
結束語
權利和義務從來都是對等的，而規定的執行也從來不是只針對於一方。學生違規帶手機上學，被沒收是他所付出的代價，他也接受了懲罰；但現在老師沒有妥善保管好學生的手機，弄丟了學生的私人物品，也完全應該按價賠償，不容申辯。