曾為「佔中三醜」辯護的香港資深大律師麥高義逝世4月28日突發心臟病去世，這一消息見之於新聞報導之後，在網絡上可以看到一大片辱罵的口水。因為麥高義曾經擔任「佔中三醜」的辯護律師，我們就有理由辱罵麥高義嗎？我只能說，不應該。
我倒不怎麼支持「死者為大」的說法，而傾向於「蓋棺定論」。一個人的是非功過，在生前身後，總難免要讓人議論。大風吹倒梧桐樹，自有旁人論短長。一個人在去世之後，人們自然會對其一生行跡作出恰如其分的評價，那種「死者為大」的說法，看似是對死者的尊重，其實難逃混淆是非的嫌疑。
麥高義作為資深大律師，確實曾經為「佔中三醜」出庭辯護。然而，麥高義為「佔中三醜」辯護，就會變成「低義」，或者變成「無義」嗎？以至於，在麥高義去世後，還有這麼多人要在網絡上對麥高義大聲辱罵。辱罵麥高義者，肯定自以為正義，然而其詆毀律師的行為，恰恰是在損害法治正義。
看到網絡上一大片言辭激烈地辱罵麥高義的聲音，我不能不感到疑惑，當痛恨律師成為一種強大的民意之時，法治理性到底還存在不存在？當詆毀律師被視為正義之時，法治正義的基礎是否正在受到損害？
毫無疑問，在法庭上，律師恪守職業要求，一定會為犯罪嫌疑人辯護。有一些人，或許是出於樸素的正義感，要將律師視為「麻煩製造者」，甚至是庭審的「絆腳石」。更為重要的是，律師為嫌犯辯護是要收費的，而且有時律師收取的費用還很高。因此在有些人看來，「拿人錢財替罪犯消災」的律師，實在是高尚不到哪裡去，律師為犯罪嫌疑人辯護就是「見利忘義」。更有甚者，在有些人看來，「拿人錢財」的律師花言巧語為罪犯辯護，就是站在司法公平正義的對立面，就是「厚顏無恥」之徒，因此有人直接指斥律師為無視公平正義的「訟棍」。
然而，如果我們一定要將律師視為「眼中釘」，特別看到公眾對律師充滿鄙夷的言詞，看到網絡上眾人大罵麥高義之時，很容易讓人想起法國大革命時為「人民公敵」的國王路易十六辯護的律師馬爾澤布。
馬爾澤布為路易十六辯護，面臨著「律師膽敢為國王辯護，只能讓他見上帝」的官方威脅，更承受了「路易十六必須死，因為祖國必須生」的民意壓力。頂住壓力為路易十六辯護的馬爾澤布，其結局是悲慘的，馬爾澤布最終被送上了斷頭臺。
可是，今天的法國最高法院的大堂中，矗立著馬爾澤布的雕像，以此來彰顯律師在法治中的重要地位。
與此相對應的是，在號稱「世紀審判」的美國辛普森案中，因為律師的「攪局」，眾人皆認為有罪的辛普森，竟然被法庭認定無罪釋放。這樣的結果，雖然讓眾人倍感鬱悶，許多人對於司法沒有彰顯正義大表不滿，但也沒有多少人由此而痛恨律師，律師「該死」也沒有成為美國的主流民意。
法的三大價值：正義、自由和秩序，正義居於法的三大價值之首。但是，對法治的追求如果偏離了法治理性，法治正義也就難以實現。脫胎於800年前英國《大憲章》的程序正義原則，「程序正義是實體正義之母」，已成為全球司法界的共識。而律師的存在，正是司法過程中實現程序正義不可或缺的重要環節。
莎士比亞曾在《亨利六世》中借屠夫迪克之口喊出「我們要做的第一件事，就是殺光所有的律師」，歷史走到今天，依舊存在著仇視律師的眼光，充斥著痛恨律師的聲音，不能不令人感慨。
在許多國家，律師在履職過程中，是擁用豁免權的。目的就是為了最大限度地保護律師為嫌犯辯護的權利。然而，我們看到的現實卻是，有不少人對「搗亂」的律師懷恨在心，甚至對去世的麥高義大律師也不放過，還要百般辱罵。由此，不能不追問：我們的法治理性到底在哪裡？
香港資深大律師麥高義去世，看到網絡上一大群人在辱罵，只能讓人感慨萬千。