李浩覺得，人生被「槍」改變得面目全非，現在聽到這個字，都會緊張、反感。他打算繼續申訴，「直到還一個清白，拿掉這個罪名」。
全文5432字，閱讀約需10分鐘
185支。
這是2014年2月7日，臺灣仿真槍商人黃啟明被法院認定的售賣槍枝數量。根據濟南市中區法院一審判決，他因犯非法買賣槍枝罪，被判15年。
因這起「槍」案獲刑的，還有黃啟明線下的經銷商及軍品愛好者，分布六省、直轄市、自治區。連同他在內，共計21人。
「我就是一個玩具槍商，怎麼成軍火商了？」案發後，黃啟明多次提出質疑。
經過上訴、重審，6人被撤訴。2016年12月15日，濟南市中區法院再次做出判決，8人刑期大幅縮減，黃啟明槍枝數量降至32支，而刑期仍為15年。
今年3月30日，《最高人民法院、最高人民檢察院關於涉以壓縮氣體為動力的槍枝、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批覆》（簡稱《批覆》）施行，指出此類案件在量刑時，除考慮涉案槍枝數量外，還應充分考慮涉案槍枝致傷力大小及行為人動機目的等。
6月19日，濟南市中院作出終審判決，15名被告人中，包括黃啟明在內的14人，均被改判免予刑事處罰。這時，黃啟明已經在看守所羈押六年零七個月。
▲圖為黃啟明，2018年7月12日，攝於山東濟南某酒店。受訪者供圖
━━━━━
玩具槍商的「仿真槍生意」
6月19日，第三次站到被告席上，52歲的黃啟明習慣性地低下頭、弓著身子，「像龜丞相一樣」。
他曾是一名中國臺灣的仿真槍商人。
公開資料顯示，仿真槍上世紀80年代末傳入臺灣地區，並經歷了從嚴管到「解禁」的過程。1991年1月22日，臺灣地區警務機構將槍枝鑑定標準確定為，發射動能達20焦耳/平方釐米，足以穿入人體皮肉層，具有殺傷力。
法學教授徐昕提出，類似的槍枝鑑定標準，中國香港是7.077焦耳/平方釐米，俄羅斯是19焦耳/平方釐米，美國是21焦耳/平方釐米。
「解禁」第三年，27歲的黃啟明看中了市場潛力，開始做仿真槍買賣。到2000年，他線下經銷商發展至400餘家，年利潤達200萬元。
當時，反恐精英（CS）等遊戲也開始在大陸火爆，軍事頻道、論壇相繼成立，軍迷爆發式增長，軍品生意也隨之興起。濟南人李浩覺得是個商機，便租下一間八九平米的店面，銷售迷彩服、作戰靴等軍品。「80套迷彩服，一個星期就賣完了，月入上萬輕輕鬆鬆，當時濟南的房價才3000元一平米。」
黃啟明也看中擁有百萬軍迷的大陸市場。2008年，他將生意重心轉到大陸，並將第一站定在「全國利潤最高」的廣州。
他在2003年去過廣州，當時在商場或玩具店，買把仿真槍並非難事。「大家都放到檯面上賣，比較流行的仿AK47步槍、沙漠之鷹手槍，都能買到。」黃啟明對新京報記者表示。但當他2008年再到廣州時，這種「大街小巷都能買到仿真槍」的情況已經不存在了。
事實上，公安部於2007年發布《槍枝致傷力的法庭科學鑑定判據》，將槍枝的鑑定標準從槍口比動能16焦耳/平方釐米降至1.8焦耳/平方釐米。2010年《公安機關涉案槍枝彈藥性能鑑定工作規定》明確，對不能發射制式彈藥的非制式槍枝，「槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍枝」。
根據射擊乾燥松木板法，槍口比動能在16焦耳/平方釐米時，彈頭可嵌入松木板。軍事專家朱江明介紹，這意味著在射擊人體時能傷到皮膚以下的組織，造成皮外傷。
1.8焦的危害有多大？「相當於iphone從130釐米高度落下來產生的力度，比不上桌球、羽毛球扣殺的力度。」徐昕提出，槍枝認定標準大為降低，大量仿真槍成為真槍，此後該類案件開始增長，大量仿真槍購買者、銷售者和收藏者涉嫌重罪。
據媒體報導，2011年至2015年，全國公安機關共破獲非法製造販賣氣槍、仿真槍等各類槍枝案件9000餘起，抓獲犯罪嫌疑人8萬餘名。
此外，檢索判決資料庫發現，2014年到2016年的涉槍案件數量近8000件，其中絕大多數為仿真槍案。
▲2017 年7 月11 日，昆明警方集中銷毀收繳的一批槍爆物品，其中包括3591 支仿真槍。
黃啟明買賣的仿真槍多在1.8焦至2.1焦，「沒有致傷力，打在身上還沒有扔塊石頭痛，打到褲子上都不一定能察覺到。」他告訴新京報記者，動力最大的，接近易拉罐只能打一個洞，但無法貫穿。
雖然威力不大，但按上述標準，這些仿真槍也屬於槍枝。
━━━━━
12名經銷商「地下」買賣
嚴管之下，仿真槍生意由臺面轉至「地下」。
「賣家少了，但需求不減」。黃啟明記得，在大陸賣一把上千元的仿真手槍，利潤比臺灣高出500元。
受「利益的誘惑」，他的生意沒有停止，反而越做越大。
與黃啟明接觸最早的，是李麗媛和崔麗鵬姐弟。2010年4月，在河南鄭州開軍需用品店賣迷彩服、BB彈等軍品的二人，花了六七千元，從黃啟明手中訂購了七八支仿真槍。不到四五天時間，便銷售一空。
崔麗鵬介紹，此後和黃啟明建立了穩定的供銷關係。截至案發，他共買了三四百支仿真槍，獲利10萬餘元。
姐弟二人知道這個生意不合法。李麗媛曾在偵查階段供述，「知道賣仿真槍是違法的，不敢放在櫃檯上賣。」崔麗鵬則告訴新京報記者，只知道不能買賣，「但不知道超過1.8焦就會被認定為真槍，如果知道，絕對不敢賣。」
山東省濟南人李浩也是一名經銷商。2011年7月，他與黃啟明產生交集。
當時，黃啟明來到李浩的軍品店推銷說：「我這有臺灣產的仿真槍，你看看怎麼樣？」
軍迷李浩此前也賣過仿真槍，10元到20元一支，塑料做的，沒什麼質感，色澤也比較暗淡，嫌佔地方就不賣了。而黃啟明展示的仿真槍則「不在一個段位」，像工藝品，做工精緻，型號、顏色也多，當天他就訂了四五支。
3天左右，從臺灣發來的仿真槍到貨。這些「槍」是由塑料和鉛粉壓制而成，拿在手裡厚重、平滑，摸起來像真絲。李浩拿在手裡把玩、欣賞，很是喜歡。此後，他又挑選了十五六種型號，陸陸續續買了30餘支。
「買仿真槍就是為了收藏，純屬個人愛好」，他稱，但有朋友看到後想買，便賣出去10餘支。
這樣的經銷商共有12名。其中，山東聊城的王守立買來仿真槍後，還倒賣給天津、濟南的3名經銷商，並送給濟南的李衛國三支。另外，向王守立供貨的，還有山東淄博玩具店的經營者孫豐亮。
2010年4月至2011年11月案發，黃啟明共銷售了上千支仿真槍。它們通過經銷商，被賣到天津、河北、河南等地的販子或「軍迷」手中。
━━━━━
同案21人被抓涉及6省份
王守立，是倒下的第一張多米諾骨牌。
2011年10月10日，他在濟南市一家物流公司內被警方抓獲，罪名為涉嫌非法買賣槍枝。當天被抓獲的，還有他的女友。
根據王守立的指認、供述，濟南鐵路賓館餐廳經理李衛國和天津市個體戶郝海亮被抓獲；當年10月17日，向王守立供貨的孫豐亮也到濟南警方投案；隨後，與他有交集的黃啟明、李衛國等5人也被抓獲。
警方根據查貨的帳本，還分別在河北石家莊、四川成都、廣西南寧等地抓獲其他「涉槍」人員。半年時間裡，21人被抓捕，涉及全國六個省、直轄市、自治區。
黃啟明被抓是在2011年11月2日，當時他正在鄭州的住處洗澡，中途水和電全停了。他出門找物業，發現門外站著八九名自稱專案組的人。「你知道犯了什麼罪嗎？」其中一名男子問道。他搖搖頭。「你涉嫌槍枝買賣。」對方補充說。
黃啟明腦子「轟地一下蒙了，我只是個賣玩具的，如果定義成『槍枝』，還怎麼出來呀？」兩天後，他被刑事拘留並羈押至濟南看守所。
他表示，這些仿真槍系臺灣華山公司出產，且在出廠前經相關部門檢驗為合格產品，威力都很小，不是真槍。根據臺灣地區相關規定，比動能超過2焦耳/平方釐米是不能出廠銷售的。
李浩歸案是在黃啟明被捕半個月後，「感覺很快就回來了，罰點錢就完了。」
在濟南市看守所刑拘第34天，李浩才得知，買賣的仿真槍大部分都超標，屬於槍枝。「這個東西怎麼能是槍枝呢？這不胡鬧呢。」此前他也試過這些仿真槍，打到身上最多起一個紅點。
但根據濟南市公安局槍彈檢驗報告，這些非法買賣或持有的槍枝均具有致傷力，「以壓縮氣體為動力，發射塑料彈或金屬彈丸，槍口比動能大於或等於1.8焦耳/平方釐米，屬於槍枝」。
2012年10月18日，濟南市中區檢察院向法院提起公訴，指控包括黃啟明等15人犯非法買賣槍枝罪，指控孫豐亮等5人犯非法買賣槍枝罪、非法持有槍枝罪，指控李衛國犯非法持有槍枝罪。
有人告訴李浩，這種情況，慢的要（坐牢）三年，快的一年。
他做了最壞的打算，三年。
━━━━━
經歷重審8人刑期縮減
此案經過4次延期審理，1次延長審限後，2014年2月7日，濟南市中區法院作出一審判決。
法院認定，2011年上半年至年底，黃啟明使用「吳明」、「林大忠」、「楊傳廣」等虛假身份，採用電話、上門、網絡等手段，向12名被告人出售以壓縮氣體為動力的槍枝185支，另有9人涉案。
判決書顯示，黃啟明供述，其受僱於臺灣省嘉義市華山貿易公司，該公司生產各種型號的仿真槍枝，以氣體為動力擊發BB彈。該公司也有少部分不能擊發子彈的道具槍，但其沒有賣過，客戶也沒有購買過。
法院以非法買賣槍枝罪、非法持有槍枝罪，對21人作出判決，刑期從15年到一年半（緩刑兩年）不等，有10人獲刑十年以上。其中黃啟明的刑期是15年，做了「最多三年」打算的李浩，則被判十年七個月。
此外，13名被告的辯護人提出，沒有實際查獲並鑑定的槍枝，不能認定為犯罪數額，但法院未予採納。
黃啟明、李浩告訴新京報記者，法院認定的涉案槍枝數量，主要依據黃啟明的帳本，並未查到現貨。另外警方對槍枝的鑑定，大部分是倒推的。
「比如帳本上記錄，給李浩發了10支1911型號的仿真槍。但這些已經不在了，警方在其他涉案人員處查貨同等型號的仿真槍後，經鑑定超過1.8焦，便認定我這10支也超標。」李浩說。
一審判決後，16人提起上訴。2015年1月30日，濟南市中院作出終審裁定，以原審判決的部分事實不清，證據不足為由，裁定撤銷原審判決，發回重審。
當年6月18日，公訴機關以案件事實與指控事實不符為由，撤回對其中6人的起訴。並於一個月後變更了對黃啟明等15人的起訴事實和罪名。
2016年12月15日，濟南市中區法院再次以非法買賣或持有「以壓縮氣體為動力的非軍用槍枝」，對15人作出判決。
法院認定，黃啟明非法買賣槍枝的數量由185支降至32支，崔麗鵬、李麗媛購買數量從103支降至2支，其餘多人非法買賣、持有的槍枝數量，均有所減少。
據此，8人刑期大幅縮減。崔麗鵬由11年減為6年半，李麗媛由8年改為5年3個月，劉瀛、孫志會均由10年半改為6個月。但黃啟明、李浩等7人的刑期沒有改變。
━━━━━
「兩高批覆」後終審改判
黃啟明和李浩打算就這樣放棄了。
當時已在看守所羈押5年多的李浩甚至想到，「抓緊時間上監獄吧，起碼空間大、能會客，知道判多長時間，也有個盼頭。」
這一時間段，多起仿真槍案進入公眾視野，槍枝的鑑定標準也引發討論。其中，因射擊攤上的6支槍形物被鑑定為槍枝，2016年10月，天津市51歲的趙春華被判三年六個月。她上訴後，2017年1月，二審法院認為，其持槍目的是從事經營，主觀惡性程度相對較低，社會危害相對較小，且認罪態度較好等，最終改判緩刑。
改判緩刑後，得知這個消息，李浩很激動，「有希望了，最起碼不能以假槍定真罪了。」此後，包括他在內的7人再次提起上訴。
趙春華的代理律師徐昕提到，類似案件問題的根源在於槍枝認定標準太低。因為認定標準和多數民眾對槍枝的認知相差懸殊，出現大量被告人堅稱是「玩具槍」但因鑑定達到標準而被追究刑責的案件。「必須儘快降低現行槍枝認定標準，將部分已入罪的涉槍行為除罪化，對於入罪情形須區別真槍，設置較輕的法定刑幅度。」
2018年3月30日起施行的《兩高批覆》提出，對於非法買賣、持有以壓縮氣體為動力，且槍口比動能較低的槍枝的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍枝數量，而且應當充分考慮外觀、材質、發射物、用途、致傷力大小、是否易於通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的等情節，綜合評估社會危害性。
最高法官網解讀稱，近年來，涉槍案件呈現出多樣性、複雜性的特點。特別是一些涉案槍枝的致傷力較低，在決定是否追究刑事責任及裁量刑罰時，唯槍枝數量論，恐會悖離一般公眾的認知，也違背罪責刑相適應原則的要求。司法實踐中，個別案件的處理引發社會各界廣泛關注，法律效果和社會效果不佳。
6月19日，濟南市中院對此案作出終審判決。
法院提出，除王守立持有2支槍的槍口比動能分別為192.6焦耳/平方釐米、64.1焦耳/平方釐米外，其他涉案槍枝，槍口比動能雖超過1.8焦耳/平方釐米，達到槍枝認定標準，但致傷力極低，屬於《批覆》規定的「以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍枝」。
此外，所有涉案人員主觀上均是以「玩具槍」的認知而買賣、持有，客觀上社會危害性相對較小，到案後能配合辦案機關的調查工作，應根據《批覆》意見從寬處理。
法院終審判決，維持15人犯非法持有、買賣槍枝罪的定罪，其中王守立因持有兩支槍口比動能較高的槍枝，被判犯非法買賣槍枝罪，免予刑事處罰；犯非法持有槍枝罪，判處有期徒刑6個月（已執行完畢）。黃啟明、李浩等14人均被改判免予刑事處罰。
━━━━━
被「仿真槍」改變的命運
當聽到法官念出「免予刑事處罰」六個字時，黃啟明的腰杆不自覺地挺了起來，仿佛卸掉幾千斤的重量。
「《兩高批覆》證明，我是一個玩具槍商，而不是軍火商。這些仿真槍的致傷力非常小，大家買也是當做玩具、收藏品」。7月1日，接受新京報記者採訪時，黃啟明說，其他人均在判決前取保候審或刑滿釋放，只有他是被當庭釋放的。
▲2017年7月，李浩拿到了取保候審決定書。圖/新京報記者趙凱迪 攝
走出法院的大門後，他召集在濟南的涉案人員吃了頓飯。在飯局上他得知，四川一名涉案人員，被羈押5年7個月，其間老婆跟人走了；河南一名女子，被抓時兒子三歲，5年後出來時，兒子不跟她見面，覺得是個罪犯。
「這把『槍』把我們聯繫在一起，也改變了我們每個人的命運。」黃啟明說。
而在終審判決的前一年，李浩被取保候審。他記得，走出看守所大門看到哥嫂、妻子後，四人抱在一起痛哭。「好歹出來了」，哥哥拍著他的背說。
「先去看看咱老爸吧」，李浩說。哥哥則建議先吃飯，吃到一半時，他放下筷子說了一句，「咱爸2015年就不在了。」李浩沒有說話，「只是感覺錐子扎心一般地痛。」
回到家後，這種痛苦又來了一次。由於和兒子5年8個月沒見面，孩子把他當陌生人，連爸爸都不肯喊。「4歲前都是我帶他玩，做飯、接送上學都是我，那時的記憶他都忘了，已經習慣了沒有我。」那晚，李浩躲在房間裡大哭了一場。
長時間的羈押，讓他覺得與社會斷層。起初，他借了四五萬加盟奶茶店，但沒能找到店址，加盟費打了水漂。後來他又加盟粥鋪，因為沒籤署「一定範圍內只能有一個粥鋪」的合約，1500米路段內，同樣的粥鋪共有4家，也能掙到錢。
李浩覺得，自己的人生被「槍」改變得面目全非，現在聽到這個字，都會緊張、反感。他打算繼續申訴，「直到還我一個清白，拿掉這個罪名」。
（文中李浩為化名）
新京報記者 趙凱迪