共識出了問題。這就是中東不穩定的原因。說一下中東的歷史，從這個角度來論述這個問題。因為正確與錯誤、共識與分歧都來自於歷史。
從公元1516年到今天，總共是五百年。中東，在前四百年，一直處於奧斯曼帝國的統治之下。最近一百年，中東才掙脫奧斯曼帝國的「枷鎖」，切換到了民族國家。
所以，關鍵點就是一百年前的第一次世界大戰。
第一次世界大戰，奧斯曼也參戰了。中國當時是民國，民國也參戰了。但民國站隊協約國。奧斯曼卻悲催了，它站隊同盟國。這不能怪奧斯曼。因為正確與錯誤都來自於歷史。
一戰前的奧斯曼，被稱為西亞病夫。英法俄意四條瘋狗圍著奧斯曼各種撕咬。然後，你再看這四條瘋狗都是什麼貨色？英法俄，清一色的協約國。義大利起初是同盟國，後來反水了，也成了協約國。然後，你也就知道奧斯曼為什麼站隊同盟國了。站同盟國，主要是站德國。跟著德國一起幹，沒準就能把英法俄意這四條瘋狗給趕出去。奧斯曼當時只能這麼想。
但是，德國被打殘了，瘋狗變成了神犬，奧斯曼自然杯具了。
中國站隊協約國，戰後沒撈到什麼便宜。但美國等八個主要列強與中國籤訂了《九國公約》，承諾尊重中國的主權和領土完整。你別管這個公約管不管用、管多大用。起碼中國有了道義的加持。請記住：「小孩子才說對錯，成年人只講利弊」，這是錯誤的；成年人是一定講對錯的，所以道義很重要。
但是，道義和對錯，與奧斯曼無緣。等待奧斯曼的，只能是被肢解。到這個時候，中東就不再由奧斯曼控制了。因為奧斯曼就剩下了一個土耳其。但是，中東由誰控制了呢？
奧斯曼加入同盟國之後，哈裡發下達聖戰命令，號召全體穆斯林跟協約國死磕。然後，穆斯林就保家衛國、與西方列強死磕了嗎？並沒有，而是弔詭了。英國人策動謝裡夫海珊掀起了阿拉伯世界的大起義。簡單說就是：哈裡發前面要造英法俄的反，而阿拉伯後面就造了哈裡發的反。
海珊造反，也是有好處的。這個好處是英國人給的。當時，海珊主要控制希賈茲和敘利亞地區。英國人承諾：只要他肯造反，那麼戰後就把約旦、巴勒斯坦和伊拉克全給他。這就意味著一個大阿拉伯國將在一戰後建立起來。
英國人打贏了一戰，海珊也造反了。那麼，一戰之後，大阿拉伯國建起來了嗎？
沒有，因為英國人食言了。
戰後，英國和法國這兩隻神犬就把中東給分了。而海珊呢？掙脫了奧斯曼的帝國枷鎖後，海珊簡直慘不忍睹，連個謝裡夫都當不成。既然中東由英國和法國統治，那英國和法國就一定會按照自己的方式來統治中東。法國在自己控制的地區搞共和政體，英國在自己控制的地區搞君主立憲。這就沒有前現代的謝裡夫或哈裡發什麼事兒。無論是共和政體還是君主立憲，都是表象，而實質就是民族主義。英國和法國就是在向中東的阿拉伯世界輸出民族主義。
民族主義，需要有足夠的差異性。
民族主義的基礎是一種想像。想像的根據，是自己的歷史、文化、宗教、語言以及生活習慣，跟別人不一樣。中國人跟英國人，這不用說，哪哪都不一樣。但是，河南人跟河北人有啥不一樣、有啥差異性？非要造一個，只能說君在黃河南而我在黃河北。這就太牽強了。所以，這個家就沒法分，互看不上也得搭夥過日子。
中東呢？伊拉克、敘利亞、約旦、巴勒斯坦這些個地方上的人，他們的歷史記憶、語言、宗教以及生活習慣都一樣。非要在河南、河北之間畫條線，然後說北邊是河北國、南邊是河南國。起碼還可以沿著黃河劃線。但巴勒斯坦和約旦，你怎麼劃？沒法劃，那就只能硬劃。反正英國人和法國人幹這事也輕車熟路，實在不行，咱們就沿著經緯線劃。但是，你這麼劃出來的民族國家，其根基就沒法穩定。
於是，民族國家這個共識，在阿拉伯世界就講不通。講不通又能如何？英國人說講得通，那就講得通。因為強者定章程。所以，民族主義是西方強灌到中東各個國家的，這就是強姦民意。
但是，你說中東的阿拉伯世界完全沒有差異性，也講不通。河南人愛胡辣湯愛得要死，河北人就覺得胡辣湯沒味道。這就是差異性。但這種差異性不足以成為民族主義的想像根據，更不至於非打起來。但中東的一些差異性，卻不是愛不愛胡辣湯這麼簡單了。
一個差異性就是中東也有不同的民族，比如敘利亞，除了80%的阿拉伯人，還有庫德人和土耳其人。另一個差異性就是宗教派別，比如黎巴嫩，不僅有什葉派和遜尼派，而且還有一夥基督徒。
但是，英法在中東宰割山河的時候，會考慮這些差異性嗎？會考慮，但也沒法考慮周詳。像庫德人，敘利亞境內有、伊拉克境內也有；比如不同教派共存在一個國家，你看黎巴嫩就行了。即便是考慮了，這些個國家也是你挨著我、我挨著你。所以，說幹起來就幹起來。於是，中東地區，國家之間能幹起來，國家內部也能幹起來。
所以說，中東的一個歷史特徵就是共識出了問題。
放之整個中東，是存在共識的。因為大部分都是阿老伯人。但是，阿拉伯世界卻被分成了多個國家。具體到各個國家，則是共識缺乏了。因為各個國家的差異性不夠，民族主義缺乏想像的根據。但是，大家卻沒辦法匯集成一個大阿拉伯國家。
舉個例子：納賽爾當上埃及總統的時候，敘利亞軍方竟央求納賽爾把敘利亞給收編了。後來，這兩個國家還真得合併了一段時間。埃及也向敘利亞派出了官員，還真把敘利亞給管起來了。這種事，在東亞世界完全難以想像。你能想像鬼子跑過來求咱們收編嗎？
原因是什麼？原因之一是中東在整體上存在共識。大家都是阿拉伯人。但這個共識沒用。因為埃及和敘利亞在歷史上就成了兩個國家。原因之二就是具體國家內卻共識不夠。就沒有一個「我是光榮的敘利亞人」的情感基礎，所以，敘利亞才會主動併入埃及。
然後呢？然後就只能糾結了。但這只是在空間上的糾結，還有時間上的糾結。
那就是現代性與宗教的問題。什麼叫現代性？尼採說：上帝死了，是我們殺死了上帝。上帝是宗教、我們就是人類。人類用什麼殺死了上帝？是理性。所以，現代性就是一種理性的祛魅。然而，魅是去了，理性卻解決不了所有的問題。所以，現代性解決了一些問題，卻製造了更多的問題。
但無論怎麼說，大家都完成了祛魅的古今之變。美國的信教人口比例也很高。但你不能說美國是個宗教國家。世俗世界有世俗世界的秩序，宗教世界有宗教世界的信仰。上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒，大家並行不悖。但是，中東呢？它完成了這個轉變嗎？
正在努力，卻一直在努力的路上。而且，現代性也帶來了很多的問題。最嚴重的問題就是很難解決信仰的問題。所以，雖然努力，但努力的盡頭未必是光明，而是更多的問題。所以，有人要往現代性的路上走，就有人要往前現代的路上走。這就是分歧。
空間上的糾結與時間上的糾結，全都匯集在中東。所以，這個地方就難以找到一個團結所有人的共識。
英國人給了一個大阿拉伯的承諾。但，這個承諾未被兌現。英國人和法國人強灌了一個民族主義。中東無法成為一個國家。民族主義的中東國家，與中東的大阿拉伯主義，就是一對矛盾分歧。
一伙人非要往前走，擁抱現代性。而一伙人卻要往回走，找回宗教關懷。再加上教派衝突和原教旨主義走極端，更是複雜到激烈的矛盾。所以，在未來很長的一段時間裡，中東都很難看到穩定的希望。既然不穩定，那就只能衝突不斷、暴力不斷。