《羅馬 第二季》如何把歷史拍成電視劇

       
       歷史，我們永遠也回不去；歷史劇卻要通過戲劇的方式進行虛構，嘗試回到某一個節點。這是歷史劇無可替代的魅力，也是最大的難題——我們怎麼回去，我們的回去如何不是妄想，如何有真實的質感？

      我認為《羅馬》的創作是成功的。

      首先是「民間視角」的插入，單就中國的情況來看，如果要拍一部《鹹陽》《長安》之類的電視劇，電視劇的重心大概會放在以帝王為中心的上層，這樣做最大的弊端是造成視角的單一，無法展現歷史的複雜。就拿《羅馬》中的猶太人泰門的設置來說，其實他與核心故事有多大的關聯呢？他不過是茱莉亞家族的一個打手罷了，按理說，他只要殺人、審訊的時候出現就好了，然而《羅馬》給了他更為豐富的質感，並且牽引出羅馬東部以色列行省的一條線索，並且成功展示了羅馬城內猶太教的存在狀況。同時這個人物又不是工具性的，如果說為了展現羅馬的宗教狀況而安排一個猶太人，那麼這個人物極有可能陷入模式化的境地，顯得乏味。可是編劇插入了泰門的心靈轉變史，從以暴力維生到拋棄暴力，塑造了全劇暴力、獸性的一個鏡子，使得故事本身就存在著一種多元的審視，不僅僅是我們觀眾在看，劇中人也在看，我們參考劇中人審視劇中人，使得故事的層次更為豐厚。
       再比如第二季的最後一個鏡頭，Pullo帶著Caesarion走向擁擠的街道的長鏡頭，不斷上升的視角造成了一種「俯瞰世事，多少蒼涼唏噓」的效果，帶著未盡的故事，走向的是羅馬城，消失的所在是羅馬城，城裡的人購物洗衣吵架，依舊。當然，所謂的「民間視角」不可能真正地做到完全民間，這樣必將脫離故事的主線——這是電視劇，不是學術研究。然而我們依舊應該注意，凱撒、安東尼、屋大維，都不是主角，他們並不形成完整的線索，他們是被另一條線索串聯起來的點，而這條線索是無名小卒Pullo。

      其次，除了視角的多元，不得不提的是視野的足夠深廣。這要感謝「偉大的羅馬」，北到高盧、不列顛，南到埃及，東到希臘、小亞細亞、以色列，西到西班牙，這樣複雜的古文明交匯區，必然提供了無盡的素材。面對這樣的廣袤，最好的方法是皴染——就舉北方的例子：北方，凱撒去過，與高盧人戰；安東尼去過，與屋大維戰，這是史實，無可爭辯；Vorenace帶回羅馬的是高盧奴隸，在奴隸市場出售，勾連起他重新效力凱撒；高盧王的屍體被高盧奴隸偷走火化；Pullo的妻子Erine生於萊茵河以北，那裡的葬俗是土葬，要在沒有樹的平原，那裡有的是湖，有的是魚……這就是好的歷史劇的做法，觀眾不想上歷史課，我們想看的是有歷史質感的故事，是活人的故事。
      這就牽連到人物塑造的問題，固然性場面的高頻應該是有商業考量的，然而不得不承認這樣的性場面有的卻是很成功的，我最欣賞的是最後屋大維兵臨城下，克裡奧佩特拉宮殿裡眾人交歡的場景，那種衰頹的末日氣息，正是安東尼的生存象徵，華麗地腐爛，是很美的。整部劇不塑造聖主形象——中國人最愛看的，編劇嘗試觸摸每個人心裏面最深處的狀況——屋大維享受性虐待，安東尼享受欲望……這想必是具有傾向性的塑造，代表了西方觀眾的審美需求，然而這很具有借鑑價值，我們不應該忌諱解構性的想像。

      最後不得不提的是態度的認真，據考古學、世界史、語言學的老師說，這部戲是以投資大、尊重史實著稱的，其實沒有這一點，前面所說的兩點即使再好，也不能稱作一部良好的歷史劇。