民商實務 追尋法意
解析案例 探索規則
題記：《曹劌論戰》所涉的長勺之戰，應當是取材於歷史事實，具有可信性；然而，《曹劌論戰》的內容，則屬小說故事，不足為信。並且，就左丘明所講的《曹劌論戰》這則故事而言，不同的閱讀者就會有不同的解讀，甚至會有與左氏所理解、所要表達的意思完全不同的解讀。因而，請跟隨本文看一次你曾經閱讀過，但未曾看到過的《曹劌論戰》。
目次：1.《曹劌論戰》原文；2.《曹劌論戰》譯文；3. 三讀《曹劌論戰》；4. 關於《曹劌論戰》的對話。
1.《曹劌論戰》原文
十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見。問：「何以戰？」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未遍，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也。可以一戰。戰則請從。」
公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣。」齊師敗績。公將馳之。劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：「可矣。」遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」
2.《曹劌論戰》譯文
莊公十年的春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公將要迎戰。曹劌請求魯莊公接見自己。他的同鄉說：「打仗的事當權者自會謀劃，你又何必參與其中呢？」曹劌說：「當權者目光短淺，不能深謀遠慮。」於是入朝去見魯莊公。曹劌問：「您憑藉什麼作戰？」魯莊公說：「衣食這一類安身立命的東西，不敢獨自享有，一定把它分給別人。」曹劌回答說：「這些小恩惠不能遍及百姓，百姓是不會聽從您的。」魯莊公說：「祭祀神靈的牛、羊、玉帛之類的用品，我(從來)不敢虛報數目，一定按照承諾的去做。」曹劌說：「這只是小信用，未能讓神靈信服，神是不會保佑你的。」魯莊公說：「大大小小的案件，即使不能件件都了解得清楚，但一定要處理得合情合理。」曹劌回答說：「這才盡了本職一類的事，可以憑藉這個條件打一仗。如果作戰，請允許我跟隨您一同去。」
魯莊公和他共坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯莊公將要下令擊鼓進軍。曹劌說：「現在不行。」等到齊軍三次擊鼓之後。曹劌說：「可以擊鼓進軍了。」齊軍潰敗。魯莊公又要下令駕追逐齊軍。曹劌說：「還不行。」說完下車，查看齊軍車輪碾出的痕跡，又登上戰車，扶著車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：「可以追擊了。」於是追擊齊軍。
戰勝齊軍後，魯莊公問他這樣做的原因。曹劌回答說：「作戰，是靠敢作敢為毫不畏懼的氣概。第一次擊鼓能夠振作士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。他們的士氣已經消失而我軍的士氣正盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們設下埋伏。我看他們車輪碾過的痕跡散亂，望見他們的旗子倒下了，所以決定追擊他們。」
3. 三讀《曹劌論戰》
筆者閱讀《曹劌論戰》先後共有三次，實際是三個階段的閱讀體驗。
第一次，是四十餘年前。讀小學四、五年級時，背誦作為課文的《曹劌論戰》。當時，對之感到新奇、印象深刻、日後記住的，也只有一句話：「一鼓作氣，再而衰，三而竭」。其他再無記憶。
第二次，是十多年前。聽聞讀小學的兒子在背誦「一鼓作氣，再而衰，三而竭」課文，感到似曾相識，於是借其課本一看，原來就是《曹劌論戰》,才得以重新閱讀這篇文章。這次，記住了兩句話：「肉食者謀之，又何間焉？」與「肉食者鄙，未能遠謀。」
第三次，是近段時間。幾天前，與一位網位討論其他話題，由於涉及到對「肉食者鄙，未能遠謀。」這句話的理解，因而重新閱讀了《曹劌論戰》。這一次閱讀，才讀出不同的東西來，即讀出了過去老師未曾講解過，我也未曾意識到的故事內容來。
4. 關於《曹劌論戰》的對話
（一）網友的觀點
這裡，先介紹一下這位網友對「肉食者鄙」的理解。他與我成為網友，是因為我倆都是巨嬰論愛好者。其對「肉食者鄙」的理解，主要是從兩個視角展開：一是從權力運行的角度；二是從巨嬰心理的角度。
他說：「古人所說的肉食者鄙，體現在兩個方面：一是在古代某些官員只對上負責，不對下負責；只對官位及俸祿負責，不對事情及百姓負責。二是在古代某些官員分不清權力職責與巨嬰控制的區別，習慣以權力職責之力行巨嬰控制之心。」
為了表示對他這些觀點的包容與興趣，我問道：「那麼，權力職責與巨嬰控制，有什麼不同呢？」
他回答說：「先看權力職責，它有有兩個特點：一是權力來源於他人授權；二是依規則及程序辦事。再看巨嬰控制，它也有兩個特點：一是以自己是這個世界的終極評判者以及全能控制者；二是會發生認知錯覺，以為意念能夠控制他人及事物。」
我似懂非懂地說：「你雖然講得很清楚，但是我還不太明白。」
他說：「那麼，舉兩個例子來說明吧。
第一，關於權力職責。你看過電影《刺殺希特勒》嗎？整部片子的故事情節，就很好地體現了權力職責的兩個特徵，即職責授權與程序規範。這樣行事，則很難出錯。
第二，關於巨嬰控制。你還記得薄王事件嗎？上級官員薄某，對沒有領會其意圖，不按其意念辦事的下級官員王某，頤指氣使，並耳光相向。這種作派，不出事才怪。」
他繼續講道：「用一句話來概括，權力職責是公器與理性的結合，體現了人類社會的文明與進步發展趨勢；巨嬰控制是私器與非理性的混合，體現了人類社會過去的黑暗與愚昧。」
我聽得有有些走神，然他補充道：「所謂社會治理現代化，就是剔除權力運行中的巨嬰控制非理性因素，讓權力在理性指引下，在規範和程序的框架中運行。」
我覺得，他講的屬於大白話，不僅形上學，且偏離我想要討論的話題。於是，我找了一個藉口，把話題拉回到《曹劌論戰》。
（二）筆者的觀點
我告訴他說，關於《曹劌論戰》，我思考的是這樣兩個問題：一是這篇文章為什麼能如此吸引人們？二是它到底講述了一個什麼樣的故事？
問題一：人們為什麼如此喜歡《曹劌論戰》這篇文章？
其實，對這個問題的答案很簡單。因為，從通常的理解來看，此文講述了一個十分經典的關於「肉食者鄙」和「高手在民間」老套故事，它能滿足草根和民粹的閱讀心理需求。
問題二：《曹劌論戰》它到底講述了一個什麼樣的故事？
曹劌入宮面見莊公，在兩人的問答過程中，並無曹劌毛遂自薦、縱論時政、說服莊公的戲碼，而直接切入主題——曹劌對莊公的考問、測試和錄用。在這裡，主持這場面試的主考官，並非莊公，而是曹劌，莊公只是一位應聘者。
這種情況，看似不符合常理。既使需要測試過關，也應當是進行雙向測試及彼此過關。然而，莊公卻省略了這些環節，在曹劌決定相助莊公以後，莊公直接把曹劌帶在身邊，以其為貼身幕僚同車入戰。這不是莊公的輕率，而是其務實行事作風使然，他根本不需要測試曹劌，你曹劌現場提供的處置方案，有道理就聽之。事情就是如此簡單。
並且，莊公面對曹劌以考問的方式所作的提問，逐一進行了如實回答，其態度十分認真平和。莊公在回答中，講述了自己在執政上三個方面的事情：一是衣食必分人；二是祭品不敢有加；三是察獄有情。
莊公對曹劌提回的回答，實為對其執政理念及履職情況的報告。這哪裡是一個諸侯主公在作政治報告，而更像是一個職業經理人的履職自查報告。並且，從莊公的回答的內容來看，說明他是一個懂得權力職責與巨嬰控制邊界的人，是一個合格的執政者，或者說是一個合格的履職者，而不是在權力行使上的巨嬰控制者。（在此，我借用了這位網友的觀點及話語）
同時，曹劌對莊公的三次回答，分別進行了評述，以引導莊公全面完整地介紹自己的執政情況。最後，曹劌在聽取莊公的情況介紹後，作出了自己的判斷和選擇。
在這裡，分析曹劌對莊公三次回答問題的點評。這些點評的話語內容，均有詭辯之嫌，全部經不起邏輯的推敲。首先，曹劌對莊公所述三件事中，前二件事的否定，根本是站不住腳的；同時，對第三件事的肯定，亦站不住腳。因為，這三件事情均與「何以為戰」無直接關係。
根據曹劌對莊公所述三件事的點評，分析曹劌的內心的想法及判斷，或許存在以下兩種可能：
第一，曹劌確實認為，莊公回答的第一件事即「衣食必分人」，及第二件事即「祭品不敢有加」，均屬於上層官僚之間的事情，而與底層民眾的生活無關；唯有第三件事情，即「察獄有情」，才與底層民眾的生活有關。
第二，曹劌對莊公回答三件事的點評，只是隨口而說，具體說的是什麼並不重要，他只是在隨意評述，以便引導莊公全面其介紹執政情況。曹劌聽取莊公的全面介紹後，得出莊公執政能力及成績合格的結論，最後才作出「可以一戰」的價值判斷，以及「戰則請從」的個人選擇。
在這裡，曹劌的判斷，更多地屬於是價值判斷與情感判斷的性質，而不是對「能否一戰」的事實判斷，當然也不排除有一些事實判斷，比如，對莊公作出是「值得相助」、「可以相助」和「能夠接受相助」的判斷。
在接下來的戰場指揮中，在「公將鼓之」及「公將馳之」之時，曹劌及時地提出了「更可行」或「更可靠」的行動方案，讓魯師在「迎敵」及「追敵」兩個環節的時機選擇上，做得恰得好處，結果大獲全勝。
對這些故事細節，可能有人會認為，體現了莊公在軍事指揮上的平庸無能，以及曹劌的軍事謀略及善斷。其實，這是對戰場指揮關係的誤解，主帥與幕僚之間的關係原本就是如此，莊公所使用的正是曹劌的智慧與能力，並能將曹劌的智慧與能力彰顯和展示出來。
在這場戰事的指揮中，決策與指揮權在莊公，而非曹劌。由於莊公善於利用他人的智慧，才使得曹劌的智慧能力最終轉化為莊公的決策指揮能力。並且，在整個過程中，我們看不到莊公有一絲毫的巨嬰控制思維及情緒。
在大獲成勝之後的復盤總結中，兩人莊公與曹劌的對話，同樣體現了莊公的以上行為方式及性格特徵。莊公引導曹劌講述其作出以上明智決策的原因，因而曹劌得到了表述其決策智慧精妙精彩的機會。莊公的引導行為，實為對曹劌的讚賞與表彰。
對此，至少可得出兩點認識判斷：第一，在莊公這裡，根本不存在與他人或下屬爭功的問題；第二，莊公很懂得尊重和滿足他人的話語求賞之心理需求。
通過以上分析，我們看到了另外一個魯莊公。一個不帶絲毫巨嬰控制思維及情緒的職業經理人及決策者的形象，立刻躍然於紙上。可見，在《曹劌論戰》中，肉食者並非如我們想像的那樣鄙，我們對這篇文章誤讀已經很久了。
對於以上內容，我講的是興趣盎然，而那位網友聽的則是睡然盎然。於是，我只好作罷，而記於筆端。
點擊下方"閱讀原文"，瀏覽更多精彩內容