人民網三評「社會性死亡」之一：下一個是誰？
近日，因「清華學姐」的熱搜佔據了各大社交平臺，所謂「社會性死亡」再度引發輿論熱議。從想讓別人「社會性死亡」到自己面臨「社會性死亡」，反轉就在一夜之間，既讓人感慨輿論生態之複雜，也讓人為此不寒而慄。
何謂「社會性死亡」，難以界定。在當下的網絡語境下，「社會性死亡」已逐漸從最初的網友自嘲流行語，慢慢演變為個體遭遇網絡暴力後，陷入社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋困境的一種代名詞。最常見的後果是，當事人正常生活遭受極大震蕩，承受「巨大的身心傷害」。
一條朋友圈、一段監控視頻，讓「清華學姐」從假設的性騷擾「受害者」變成了真實的網絡暴力受害者。在這場輿論的「狂歡」中，人們再一次真切感受到——讓人「社會性死亡」竟是如此容易。
這不是第一起發酵為公共事件的網絡圍觀。不管是輕易相信了「梁穎被性侵」，還是被「老師體罰學生致吐血」的謠言蒙蔽，輿論輕易地就被「操控」了，是公眾沒有辨別能力嗎？當然不是。
正如勒龐在《烏合之眾》中所言，「我們人類的本質就是常常受外界各種思想、情感和習慣所影響。」按照勒龐的觀點，群體總是無意識的，這種無意識支配著我們的行動。在群體中，約束著個人的責任感就消失了。如果有人在群體中說希望某個人死，再添油加醋編些細節，這個人就難以生存。網際網路的發展，給了這種「無意識」無限放大的可能。
在「清華學姐」事件中，當事情從個人的朋友圈被搬運到學校匿名的BBS上之後，雪球就越滾越大，學弟的照片和個人信息被不斷「人肉」出來。隨著更多的「好事之徒」把事件搬運到微博、各類論壇，再經過營銷號的「推波助瀾」，事情失控，學姐自己最終也遭到了輿論的反噬。如果說學姐發聲只是為了維護自己的「權益」，那其他人的轉評、傳播、審判、「人肉」，則是這場「鬧劇」的推手。
眾所周知，人的直接經驗所能感知的周邊環境是極其有限的。在網際網路出現之前，傳統的大眾傳播媒介幾乎是人們獲取大量信息的唯一有效途徑。媒體對某個事件報導得越多，此事件就越容易成為公眾關注的焦點。隨著網絡傳播的快速發展和網民人數的迅速增多，各種社交網絡平臺把人類社會及其多樣複雜的各個部分連成了一個新的世界，輿論生態、媒體格局、傳播方式都發生著深刻變化。一個明顯的事實是，輿論表達方式更為碎片化、情緒化，每個人的隨手轉評，都有可能在為雪崩助力、為大火添柴。
雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。網絡圍觀沒有問題，發表看法也無可厚非，擁有樸素的正義感更不該被苛責，但越過了道德和法律邊界，利用輿論傳播的便利在一旁添油加醋、煽風點火，則是極為不可取的。如若不加規制，危害的將是我們每一個人。
越來越多的案例表明，某一個「吃瓜群眾」，不經意間也可能會成為「群眾」眼裡的「瓜」。如果這類事件層出不窮還不足以引起警醒，那麼我們有理由發問，下一個被「社會性死亡」的人，會是誰？
人民網三評「社會性死亡」之二：誰是補刀者？
讓羅某「社會性死亡」的梁穎，在事件反轉之後，本人和家人遭受了網絡暴力；污衊老師體罰孩子致吐血的家長，在事件澄清之後也受到了網友謾罵；「清華學姐」在道歉之後，受到網友關於身材、長相和分數的抨擊……類似事件層出不窮。
結合數起案例，我們可以總結出這樣的大致路徑：爆料者挑起話題——「吃瓜群眾」網絡圍觀——「好事之徒」煽動輿論——網友「人肉搜索」——真相出現反轉——爆料者遭遇輿論反噬——輿論泛化謾罵——社會撕裂加劇。
2018年，四川德陽的女醫生因為與兩個未成年人發生衝突遭到「人肉搜索」，後服藥自殺。從事發到去世，只有短短5天時間。在她去世之後，曾經對她「人肉搜索」和攻擊的人，開始轉頭去攻擊兩個未成年人。一個人的言語不至於殺人，但「眾口鑠金，積毀銷骨」。
「當你突然死去，所有人都開始愛你。」近段時間經常出現在網絡上的這句話，文字看起來極其簡單，卻殺傷力十足，透露著冰冷與惡毒。轉發擴散、聲援「弱者」看似是維護正義，但在真相不明、事實不清的情況下，所有以伸張正義之名讓無辜者蒙冤的言行，都無異於推了一把懸崖邊上的人。
可見，「社會性死亡」事件背後的推手就是赤裸裸的網絡暴力。網絡暴力之所以屬於暴力，是因為它是一把雙刃劍，對人的傷害是無差別的。最初的受害者首當其衝，曾經的施暴者也同樣難以倖免，他們身邊的親友也會被「連坐」「示眾」。輿論批評的泛化，不僅無助於問題的解決，還會放大輿論的負面效應，進而撕裂社會。
這當然不是拒絕圍觀和發聲。在人人都有麥克風的時代背景下，藉助輿論的力量擴大影響以達到自己的合法訴求，本身沒有問題。必須承認，如果沒有輿論的關注和推動，「呼格案」「張玉環案」等不會迎來更符合法治精神的反轉，陳春秀、王麗麗等「被冒名頂替」不會那麼快受到有關部門重視。正是因為輿論圍觀的力量，才能讓很多事件有機會進入公共空間討論，才能推動社會不斷進步和發展。
理性的圍觀和發聲，是對社會不公的矯正。真正需要警惕的，是那些不關心事實真相如何，罔顧道德與法律的邊界，急於把個人觀點、道德審判、情緒宣洩當作正義之聲的噪音。至於網絡空間會不會因為這些言論變成「黑暗森林」，當事者會不會成為受害者，其他人會不會被「株連」，幾乎完全被忽略了。
爆料者與圍觀者都不應成為這種「噪音」的生產者與傳播者。這事關網絡空間的清朗，事關社會文明的進步，事關每個人的合法權益。網絡空間不是法外之地。任何言行，一旦超過言論自由的合理邊界，就要承擔相應後果、付出法律代價。
構建一個理性對話的網際網路輿論氛圍，極其重要，極其緊迫。如果說爆料者是操刀人，那麼有必要追問，誰是補刀者？
人民網三評「社會性死亡」之三：我們的擔當！
網民敢於爆料、勇於發聲，一方面體現了公眾維權意識的提高，另一方面也說明網際網路給了更多人表達訴求的可能。但是，頻繁出現的爆料翻車和網絡暴力一再提醒我們，輿論可以「載舟」，也可以「覆舟」。
在各類網絡圍觀事件中，從輿論監督到輿論審判往往只有一步之遙。一旦模糊了道德和法律的邊界，很可能就會侵犯到他人合法權益，最終受到法律的懲罰。
不久前，廣受關注的偽造血衣誣陷老師體罰的廣州媽媽被判刑。廣州市白雲區法院對被告人劉某以尋舋滋事罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。9月份，羅某發布了警方對「梁穎指控強姦案」不予立案的通知書，表示後續對梁穎的民事名譽侵權訴訟還在正常進行。在此前的江歌案中，網民譚某惡意發帖攻擊江母，最後以侮辱罪被判處有期徒刑一年，以誹謗罪判處有期徒刑九個月，決定執行有期徒刑一年六個月。這些判例昭示：越過紅線，法律絕不會姑息。
自由從來都不是沒有邊界，網絡空間亦然。作為億萬民眾共同的精神家園，網絡空間天朗氣清、生態良好，符合人民利益﹔網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。把目光拉回到一起起「社會性死亡」事件中，對爆料者來說，可以藉助輿論的力量表達合理訴求，但不能煽動輿論，以事實為依據，不誇大其詞、不洩露隱私應是底線﹔對圍觀者來說，在進行道德評判之前，理性圍觀、謹慎發聲尤為重要，不洩憤帶節奏、不站隊傳謠言是前提。
即將於2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》明確規定，「任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權」「任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息」。這將為制止「社會性死亡」提供堅實的法律支撐。
近年來，從國家網信辦先後推出的「微信十條」「帳號十條」「約談十條」等系列管理規定，到2019年發布《網絡信息內容生態治理規定》﹔從「淨網」「劍網」等專項行動，到為期2個月的「清朗」未成年人暑期網絡環境專項整治……國家相關部門採取的一系列網際網路治理組合拳，已經取得了初步成效。
但是，一些標誌性的網際網路事件屢屢出現，一次又一次引發關於「社會性死亡」的討論，無疑是在提醒我們——網絡傳播手段不斷發展，輿論形態也在不斷變化，引導網絡輿論良性發展仍然任重道遠。
實現這樣的目標，需要各方形成合力。國家應從法律層面施以重拳，特別是要加強對個人信息洩露的懲處﹔監管部門要繼續加強對平臺內容生態建設的指導和督促，為在網絡空間激濁揚清保駕護航﹔各輿論傳播平臺應充分履行自己的主體責任，對引爆網絡的輿論熱點保持冷靜，對那些看熱鬧不嫌事大、「助紂為虐」的營銷號，要根據平臺管理規定及時採取相應措施。
身處網絡空間，我們需要的是陽光充盈的「數位化生存」，沒有人希望目睹更多冰冷徹骨的「社會性死亡」。作為網絡空間一員的我們，尤其要從我做起，理性上網，理性對話，為構建清朗的網絡空間集聚力量。
來源：人民網
2021新傳考研衝刺高分班
模塊一：知識譜系|新聞傳播10大核心知識群
☆課時：3課時
☆目的：回歸基礎知識，打破專業課本的壁壘，濃縮了新聞傳播常考的10大知識群，通過課程快速勾連其這些知識線索，在最後一個月可以查漏補缺
☆資料：衝刺狂背4頁紙（如下圖示例）
模塊二：見微知著|新傳5大名刊中的40個考點
☆課時：8課時
☆目的：我們把20年度1-10月的新聞傳播5大刊《新聞與傳播研究》、《國際新聞界》、《現代傳播》、《新聞大學》、《新聞記者》論文總結了40個研究話題（如下圖示例），這些論文是學術界關注的，也是年度重要問題的風向標，是出題人重要靈感的來源
☆資料：重點速記10頁紙
模塊三：邏輯思路|20個有用的答題分析邏輯
☆課時：2課時
☆目的：從50道經典真題看考研5種體裁、10種題材，解析其中的答題思路；以彭蘭老師20篇經典論文為例提煉答題思路及理論。
☆資料：邏輯思路2頁紙
模塊四：案例現象|2020年10大案例現象合集
☆課時：3課時
☆目的：總結案例，積累答題素材。疫情期間的相關傳播現象合集國際傳播中的相關問題合集年度新媒體系列現象合集社會廣泛關注的系列輿論話題合集反轉新聞系列合集南方洪災報導系列現象年度相關法律法規條例規範合集相關報告數據系列合集傳媒經濟經營系列現象合集前沿新技術應用系列現象合集
☆資料：經典案例4頁紙
衝刺班課程安排