潛行者的劇情簡介······
清晨，空蕩幽暗的臥室。潛行者（亞歷山大·凱伊達諾夫斯基 Aleksandr Kajdanovsky飾）悄然無息地起身準備與另外兩人會合前往一片恐怖複雜的地帶。可妻子（阿麗薩·弗雷因德利赫 Alisa Frejndlikh飾）卻極力哀求他不要冒險進入該地。而這位訓練有素、 經驗豐富的潛行者，即將穿越的是一片有著千變萬化陷阱和圈套的地區「The Zone」。這塊二十年前因隕星墜落而荒蕪的恐怖地區，傳說有一個名叫「The Room」的囚室，它能滿足人們潛意識裡最深層的意願和欲望。潛行者與為尋求靈感的作家（安納託裡·索洛尼岑 Anatoli Solonitsyn飾）和為探明真相的科學家（尼古萊·格陵柯 Nikolai Grinko飾），踏上了這片變幻莫測的死亡之地。
這部極具史詩片氣質，探究人類靈魂本質的科幻電影《潛行者》，用詩意而極富隱喻的長鏡頭，挖掘著人類潛意識與外部世界的重重矛盾與深層意義。1957年，一場發生在蘇聯車裡亞賓斯克附近名叫瑪雅卡工廠的核災難，深深觸動了導演安德烈·塔科夫斯基，成為本部電影中的創作素材。影片也改變自小說《The Roadside Picnic》。本片榮獲1980年第33屆坎城電影節天主教人道獎。
下面是收集網友觀看《潛行者》電影的精彩評論
電影觀看地址：關注本公眾號後留言「電影資源」，可自動獲得該電影觀看
影評一：
就象《飛向太空》一樣，《潛行者》這部「最難理解的」影片也不是一般意義上的科幻片。《飛向太空》裡的克裡斯借「飛天」而領悟：只有通過良知才能把握時間。如果說克裡斯「飛天」的結果是找到了一條「路」，那麼《潛行者》裡的主人公已然「上路」，並且一直「在路上」。「在路上」這個短語出現於二十世紀五十年代的美國文學中。當時，「垮掉的一代」所代表的「叛逆文學」在美國獨領風騷，傑克·克魯亞克有一部小說引起了社會的強烈反響，並被評論家稱為「精神漫遊的窮途而哭」[ 《垮掉的一代》， 第176頁，李斯編著，海南出版社1996年版]，這小說的名字就叫《在路上》。「在路上」的「路」是實指的，同時也是虛指的，意為精神之路、時間之路、尋找幸福和永恆之路、通往彼岸之路，等等。其實在古典時期，很多文藝作品也是屬於「在路上」的作品，如西班牙塞萬提斯的《堂·吉柯德》，中國明代吳承恩的《西遊記》等，當然由「在路上」這一母題所闡發出來的主題是各式各樣的。
《潛行者》也屬於「在路上」的作品，塔爾柯夫斯基所描寫的這條路不是別的路，而是時間之路，精神之路，《潛行者》的主人公們全都走在這條路上，以此擺脫紅塵煩惱、淨化心靈、喚醒良知，這條路通往彼岸。《潛行者》中有三位男主人公，他們都沒有姓名，影片只告訴我們，那個帶路的叫潛行者（Stalker），跟他一起上路的一位是作家，一位是物理學家。不但主人公沒有名字，其他出場的人和沒出場但相關的人也都沒有名字，只有特徵或者綽號：潛行者抑鬱寡歡的妻子、患痴呆症的女兒、另一位自殺了的潛行者「野豬」。人物名字的符號化、人物所具的非正常特徵，連同路途的荒蕪陌生、目的地的無法到達，使這部影片充滿了神秘色彩。三位主人公上路，他們的目的地叫「區域」，每一位能夠到達那裡的人，都會實現內心最隱秘的願望。潛行者此前也帶過其他人上路，但沒人能最終到達。只有他們在途中談起的另一位潛行者「野豬」到達了，「野豬」的願望是，挽回他兄弟的性命，他兄弟是因為他的過錯而被人殺死的。但是當「野豬」回到家裡的時候，發現他的願望沒有實現，兄弟沒有復活，代替這個願望實現的是：他變得極其富有。
野豬終於明白：區域並不能幫助他實現理想化的、也是他最為珍視的「願望」，只能幫助他實現世俗化的、赤裸於心的「欲望」，於是他上吊自盡了。「野豬」的故事使得包括潛行者在內的三位上路者在冒著生命危險才到達的「區域」面前徹底喪失了勇氣，沒有人敢於跨進去。作家、物理學家和潛行者在「區域」門口，痛苦地對自己進行靈魂拷問，他們發現了自己平時沒有認識到的精神深處的「卑微」，開始爭論並默默思索自身存在的意義和人類的終極價值。使命感悄然襲入他們的身心，在這條通往「區域」的路上，他們的良知甦醒了。《潛行者》一反《鏡子》的意象紛飛，形式上質樸而節制。原小說《路邊野餐》中充滿了科幻和奇異色彩的情節和景物，可在電影中完全消失了。在這一點上，同樣是改編自文學作品的《飛向太空》顯得不夠純粹。「這部電影（指《潛行者》）意圖使觀眾感覺到一切都發生在此時此地，而『區域』就在我們周遭。」我們不禁要問，「區域」指的是什麼呢？塔爾柯夫斯基自己解釋道，「『區域』就是『區域』，它是生命，有人試圖穿越時，他可能會失敗，也可能會成功。他是否能夠成功通過端賴其自尊及分辨輕重緩急的能耐。」[ 《雕刻時光》，第274頁]塔爾柯夫斯基心目中的「區域」就是一面鏡子，人需要做的是擦亮這面鏡子，這樣就能通過這面鏡子看到世界，看到自己，捫心自問、反躬自省。通過此一「心路」，良知浮現出來，我們領會它、把握它，使無常飄渺的時間和永恆融在一起。從某種意義上說，世俗化了的我們，心靈如蒙塵之鏡，我們和自己的心靈之間是隔閡的、遮蔽的，所以溝通是困難的。擦亮它，每個人便都會清楚地看到彼岸：一個充滿了幸福的、不被時間糾纏困擾的自由世界。我們在通往彼岸的途中。
影評：二：
冗長的夢境…我不否認電影的鏡頭和色彩的詩意，也不否認那哲學意味的探討使其成為經典，更不會質疑這部電影在影史中的地位，但，每一次的哲學探討都十分突兀加說教，讓我心生厭惡，就像一個囉嗦的老頭在告訴我你應該這麼做，這麼想…如果說導演想顛覆我們熟悉的講故事的結構，那我覺得這無疑是一次失敗的嘗試，畢竟說故事的方法並不是誰發明創造的，或是約定俗成的，而是符合我們人聽故事的規律的，或是說習慣的，強行改變這種規律或是習慣只會適得其反，你強行在冬天穿短袖說要挑戰自然，並不會成為英雄，只會變成傻子…所以，我認為，電影的基礎在於故事，形式主義的電影固然有存在的意義，存在即合理，但那並不符合，至少是我認為的電影的意義，一堆很好看的鏡頭堆在一起就是藝術？就是電影？就是經典麼？最終形式還是要為內容服務的，畢竟，如果你都不知道冰激凌長什麼樣子，你又怎麼會理解它很好吃呢？「電影是給眼睛的冰激凌，是給心靈的沙發椅」
影評三：
暫時地幫助我發現了兩個我。
一個是現在的痛苦的我。認識外物的過程受阻，種種矛盾由內部而生，對知識對意義的牴觸心理日增；對任何現象都無法得出結論，自己漸漸被困在一個無知的殼子裡。
另一個是一直以來活著的幼時的我。蹲在院子裡，看木片、泥土、坑窪裡的積水，雪上冒出的白氣，水上浮油生出的五彩，踩著青苔腳底有滑膩的感覺，不知自然冷酷又美麗地存在。