人工智慧是否能解決音樂抄襲的判定難題?

2020-12-24 界面新聞

文|音樂先聲 王榨沙

編輯|範志輝

如何判斷一首歌是否抄襲,一直是音樂行業中的"老大難"問題。很多音樂人因為技術條件不夠、鑑定成本高而放棄維權,也有很多創作者,明明沒有抄襲,卻在輿論的質疑漩渦中難以自證清白。

而人工智慧的介入,可能會幫助我們更加方便、準確地鑑定抄襲。近日,外媒MBW從一份歐洲專利申請文件中得知,Spotify正在為一項名為"抄襲風險探測器"(Plagiarism Risk Detector)的技術申請專利,該技術可以通過AI自動識別一首歌曲與其他音樂作品的相似程度。

人工智慧是怎麼鑑定抄襲的?

據11月發布的文件,Spotify的"抄襲風險探測器"主要依靠分析"功能譜(Lead Sheet)"來判斷一首歌抄襲的嫌疑有多大。在音樂理論中,"功能譜"是一首歌最基本的形態,只會記錄歌曲的旋律、和弦和歌詞。在美國音樂產業和娛樂法規定中,著作權的侵權訴訟即是以兩首歌曲的功能譜做對比來判斷是否存在實質性相似。

功能譜

當一首存在抄襲嫌疑的新作品進入系統後,Spotify會將這首歌的功能譜錄入"抄襲風險探測器",與資料庫進行交叉比對,檢測出這首歌在和弦序列、旋律片段、和聲等方面和其他的音樂有多相似,最後生成"查重結果"。

Spotify在專利申請文件中表示,這些技術也能幫助歌曲作者檢測他們自己創作的歌曲片段是否與市面上已有的歌曲相像。如果通過檢測,發現了旋律等方面的雷同,該功能還可以為檢測者提供可能遭到侵權的曲目連結,讓創作者聽聽自己寫的歌到底和別人的作品像在哪裡。

從自我檢測的角度來說,"抄襲風險探測器"能夠幫創作者提高效率。Spotify在專利申請中介紹道,手動檢測音樂原創性需要大量的精力、技巧和出色的記憶力,這通常被認為是不切實際的。而藉助軟體鑑抄,得到結果的速度更快,能讓音樂人來得及在歌曲還處於小樣階段的時候就及時做出調整,而不是斥巨資編曲、錄製之後,才發現自己的作品聽上去和其他歌特別像。

為了推進"抄襲風險探測器"的研發工作,Spotify做了很多努力。2017年,Spotify從索尼挖來了作曲家、科學家和AI音樂專家Fran ois Pachet擔任其創新技術研究實驗室負責人。在加入Spotify之前,Pachet負責索尼的Flow Machines研究項目。該項目誕生了第一批為大眾所熟知的AI創作歌曲,其中包括披頭四風格的歌曲《Daddy's Car》和Duke Ellington風格的《The Ballad Of Mr Shadow》。2018年,Pachet發布的《Hello World》廣受關注,該專輯被描述為"使用人工智慧創作的第一張多藝術家商業專輯"。

目前,Spotify的"抄襲風險探測器"還沒有正式投入使用,其用戶體驗如何還是個未知數。談及其他功能相似的聲音識別系統,Spotify認為這些競品"相對於人工方法而言是重大改進",但Spotify可以做得更好。

與Spotify的新專利相比,其他類似"鑑抄軟體"有什麼不同?

在Spotify之前,也有多家公司開發了可以鑑別歌曲是否抄襲的軟體,並申請了相關專利。

2005年,韓國江原大學學者Jeong-Il Park與同伴在德國《計算機科學講義(叢書)》發表了名為《使用旋律資料庫進行音樂抄襲檢測》的論文,提出了一種相似性模型,可嘗試將兩段旋律通過平移進行對齊,以此來判斷是否存在抄襲現象。

據作者介紹,通過這套系統,作曲家可以高效地從音樂資料庫中搜索與他們相似的旋律。通過一系列實驗的性能評估,該系統進行相似度分析的速度,比在曲庫中按照順序逐個分析要快31倍左右。這種相似性模型的一個局限在於,它主要依靠旋律的重合度來判斷兩首歌的相似性,忽略了和聲、節奏等因素。

在2012年,德國學者克裡斯蒂安 迪特瑪等人在第20屆歐洲信號處理會議提出的"音樂抄襲檢測工具箱",則從採樣、旋律、節奏等多個維度判定一首歌是否抄襲。以節奏為例,如果"音樂抄襲檢測工具箱"懷疑歌曲A在節拍上抄襲了歌曲B,它就會將A和B的節奏部分從歌曲中單獨抽離出來,剔除歌曲時長、旋律音高等變量,將兩首歌的鼓點速度對齊,然後比較兩者是否存在節奏上的過度雷同。

不管是對比旋律,還是結合各個因素綜合對比,以上兩種鑑抄系統都有一個共同的短板,那就是需要一定的計算機操作技能,不適合廣大創作者操作。

為解決這一問題,Spotify的"抄襲風險探測器"稱其提供了一種"圖形用戶界面",能更直觀精確地呈現可能存在抄襲的音樂片段,並實時提供動態視覺反饋。所以,兼具專業性與操作上的親民性,可能是Spotify新專利的一大看點。

也許正是因為在操作上不夠便捷,目前市場上並沒有一款專業鑑抄軟體真正被大多數音樂創作者用起來,很多音樂人現階段主要是通過一款叫做"Soundhound"的軟體來檢測自己創作的旋律是否與他人雷同。該軟體主要依靠"哼唱識別"(Query by humming)技術,當用戶對著手機麥克風唱歌時,SoundHound的算法會提取用戶聲音中的旋律,將相似度高的歌曲找出來。

SoundHound的優點在於簡單易用,只需要在手機上下載一個APP即可,缺點在於,這款軟體主要雖然被很多音樂人用來自我查重,但它本身僅僅只是一個音樂識別軟體,並不是一個專門用來查重的產品。SoundHound存在的主要目的主要是為了讓用戶在聽到自己喜歡的歌曲後可以第一時間通過哼唱找到這首歌,並獲得歌曲的購買渠道。

因此,這款軟體只能告訴你哪首歌和你哼出來的調調比較像,不能像上述其他軟體一樣,詳細地告訴你一段音樂的旋律、和聲、節奏等因素和其他音樂地重複值有多高。

而且,SoundHound的強項主要在於識別哼唱,對於加入了伴奏的完整歌曲,SoundHound的識別力並不是很強。有網友曾嘗試對SoundHound播放三首流行音樂,結果該軟體只成功識別出了其中一首。

現階段,市場上的各種可以用來鑑定歌曲相似性的軟體都各有長處,其原理基本都是將音樂中的旋律、節奏等元素單獨抽離,然後利用機器強大的算力在海量資料庫中進行對比。但目前來看,能夠兼具便捷與專業的產品幾乎沒有,而Spotify的新專利或許有望填補這個空缺。

鑑定相似≠判定侵權,AI鑑抄不能解決所有問題

利用人工智慧來鑑定歌曲的相似度,以此幫助判斷創作者是否存在剽竊,對於抄襲鑑定工作來說肯定有極大的促進作用。但需要明確的是,再強大的AI軟體,都不能通過曲譜直接判定一個音樂人是否存在抄襲,在法律上,抄襲作為一種侵權行為,也從來就不是只通過譜子或者一段音樂就能說得清的。

首先,這個世界上的旋律本身就是有限的。前陣子,美國律師、音樂人、程式設計師Damien Riehl和程式設計師兼音樂人Noah Rubin在6天的時間內,以每秒30萬段旋律的速度,將一個八度內所有的音符組合方法逐一梳理,暴力生成了687億段旋律。也就是說,以後的音樂人如果想用同一八度的音符進行創作,無論他的作品是否有意抄襲,都必然會和這687億段旋律中的某一段撞車。

同時,在以商業為主要目的流行音樂的領域中,並非所有的旋律都適合放在歌曲裡。知名經紀人、音樂博主遲斌曾提出過"人體工學音樂"這一概念。他認為,人類的聽覺受人體物理結構的限制,有些特定範圍內的聲音頻段(赫茲)、節拍、速度、音色、和聲走向等,天生就更容易獲得人類的喜愛,而這個特定範圍,更是進一步壓縮了流行音樂能夠施展的空間,增大了音樂高度相似甚至在某些段落完全雷同的概率。

在雷同現象完全有可能發生的大前提下,即使AI軟體能夠完全準確地查出哪兩首歌高度相似,也很難查清創作者是否帶有主觀抄襲的意圖。根據多個國家的法律規定,歌曲侵權的判定要考量"實質性相似"與"接觸"兩個因素,即使兩首歌高度相似,如果能證明兩位創作者在創作前並沒有聽過對方的作品,就不能認定其主觀抄襲的意圖。這顯然不是只靠人工智慧就能完成的工作。

別說AI軟體了,有時候連寫歌的人自己都不確定自己是不是抄襲了別人的作品。1976年,披頭四樂隊成員George Harrison就曾被指控,其作品《My Sweet Lord》抄襲了Chiffons的作品。最終,法院認為Harrison沒有主觀抄襲,但潛意識中借鑑了對方作品。

此外,音樂查重還可能會反過來幫助抄襲者。很多有心抄襲的人,為了不讓人發現抄襲,會有意識地降低與原曲的重合度。比如歌手宋孟君的《一釐米的距離》就曾被質疑想抄襲周杰倫的《夜曲》還不想被人發現,結果改得又像《夜曲》又難聽。

試想一下,如果一款音樂查重軟體能夠快捷準確地給出"相似值",那是不是可以反過來說,只要我的歌曲能夠低於這個相似值,在某程度上就得到了"我的音樂沒有抄襲"的證明?但經歷過論文查重的同學應該都清楚,任何查重系統都可能存在讓你投機取巧的空間,即使論文最終通過查重,也不一定能證明你的論文原創度真的很高。這種投機取巧的風氣如果用在了音樂創作中,就太容易出現小人得志的局面了。

而對于堅持原創的音樂人來說,如何面對自己的作品和其他歌曲"撞車",在行業中也存在分歧。著名音樂人李廣平就曾說,當年他們這一輩音樂人在創作歌曲的時候,會邀請一幫朋友來家裡聽,一旦發現有相似嫌疑就會廢掉重寫。但就像上文所說,現在寫歌想完全不合別人相似已經越來越難了,所以,很多音樂人認為,只要自己沒有抄襲,即使作品和他人有些相像,問題也不大。音樂人梁歡就曾撰文稱,為了在創作時不束手束腳,已經將Soundhound在自己的電子設備中刪除。

如果有了更加強大的AI音樂查重系統,更多聽起來相似但實際上沒有抄襲的音樂就會被搬到臺前來討論,屆時輿論大眾能否理解相似不一定等於抄襲?媒體是否會給音樂人留出自證清白的空間?

《無價之姐》被質疑抄襲,歌曲製作人陳偉倫髮長文回應

當音樂人為了免於聲譽受損而在創作時顧盼左右,很多本該存在的經典就會殞滅。比如說,歌曲《軍中綠花》和《我的中國心》,都是傳唱度很廣的經典之作,樂評人鄧柯經過分析後認為,從整體的旋律發展、和聲走向和段落排布來看,這兩首歌並不存在誰抄襲誰的問題。但這兩首歌第一句的旋律確實是完全一樣的。

如果當時創作《軍中綠花》的人手裡有個手機,手機裡的Soundhound告訴他,你寫的這首歌和《我的中國心》很像,他可能就不會將這首歌寫成這個樣子,我們也就聽不到現在的經典版本了。

Spotify的AI音樂專家Pachet說,音樂行業應該擁抱而不是懼怕人工智慧。這句話固然沒錯,但在科技進步的同時,主流輿論的認知水平和制度的完善程度也需要同時跟上,人工智慧才能最大程度地助力產業發展,造福音樂人和聽眾。

相關焦點

  • 到底怎樣一首歌才會被判定為抄襲?
    ❹ 創作完成的時間是否在涉嫌被抄襲作品完成創作之前若歌曲是被指與某原創歌曲僅存在部分相似且該相似部分是原創歌曲獨創性部分的高級抄襲時,這時,一般聽眾或法官就會因為缺乏音樂方面的專業訓練,很難對兩個作品是否構成實質性相似做出準確判斷。這時法院會聘請專家作為人民陪審員或徵求專業鑑定人的意見。法院一般會將專家意見推斷、判定後作為判斷實質性相似的關鍵因素。
  • 判定音樂抄襲,遠沒有你想的這麼簡單
    要麼被各種都市傳說誤導了,大家爭得面紅耳赤,要麼一陣抄襲討論熱度過去,結果不了了之。 音樂抄襲,周而復始,頻繁出現。音樂抄襲就像是娛樂圈的不定期例行會議,每隔一段時間就自動產生議題,來一次全民參與討論。 音樂抄襲到底誰說了算? 網友?明星?大V?
  • 粉絲憑什麼判定許嵩被抄襲?
    聽眾對許嵩的喜歡往往會經過這麼一個階段:學生時期的音樂播放器只有許嵩一位歌手,逐漸長大開始質疑許嵩的口水歌,有些瞧不上聽許嵩歌曲的歌迷,偶然一天因為某種原因再次聽到許嵩的歌曲,重新成為其忠實粉絲。當然這只是許嵩眾多歌迷中的一部分,也有不少忠實聽眾打從《城府》開始就一路陪伴許嵩成長。
  • 何洛洛新歌《舒克貝塔》抄襲《明天,你好》?你對音樂抄襲的定義是...
    你對音樂抄襲的定義是什麼? 牛奶咖啡官方連發兩條動態,要求平臺下架何洛洛新歌《舒克貝塔》,指這首歌抄襲牛奶咖啡代表作《明天,你好》, 官方動態稱:「《舒克貝塔》是很喜歡的國產原創動漫,請不要愧對『原創』二字」。據悉,《舒克貝塔2020》由劉佳作曲和製作。你認為音樂抄襲的定義是什麼?
  • 洪真英碩士論文被判定抄襲,實際查重率74%非正常
    之前一段時間鬧得沸沸揚揚的洪真英碩士論文抄襲爭議終於有結果了!在今天(23日)下午,洪真英曾經就讀的chaoxian大學召開了研究生委員會,經過專家教授們討論,並且經過查重調查之後,最終判定洪真英碩士學位論文抄襲成立,根據學校以及相關教育法的規定,凡是證實論文抄襲者,學位將被取消,而洪真英也因此被取消了相關的碩士學位。
  • 《極限挑戰》回應山寨「罪名」:創意撞車或難判定抄襲
    由孫紅雷、黃渤、黃磊、羅志祥、張藝興、王迅領銜的戶外競技節目《極限挑戰》自開播以來,收視率、網絡播放量和話題討論度都持續飆升,成為東方衛視第三季度最值得關注的綜藝節目。7月17日,韓國MBC電視臺發文,直指《極限挑戰》抄襲韓國MBC電視臺綜藝《無限挑戰》,並發布兩個節目的對比圖,稱《極限挑戰》是「中國版山寨《無限挑戰》。」
  • 《極限挑戰》直面回應山寨「罪名」 創意撞車或難判定抄襲
    7月17日,韓國MBC電視臺發文,直指《極限挑戰》抄襲韓國MBC電視臺綜藝《無限挑戰》,並發布兩個節目的對比圖,稱《極限挑戰》是「中國版山寨《無限挑戰》。」對此,鳳凰娛樂連線了東方衛視市場推广部副總監周捷,他對是否抄襲等五大問題作出了回應,表示《極限挑戰》有不少橋段借鑑韓國節目和歐美節目,但「創意撞車是和很多節目撞車,不單單是某個節目。」
  • 張杰音樂再被抄襲 當事人拒承認
    這裡的《獨角戲》並不是許茹芸的「是誰導演這場戲,在這孤單角色裡,對白總是自言自語……」有音樂領域的網友隨後進行了對比分析,並告知了工作室。《他不懂》作曲唐湘智發聲:「在副歌的一開始直接盜竊了八小節。」張杰工作室回應表示:「工作室已與《他不懂》作曲老師進行聯繫,並將持續關注後續版權判定結果,請大家稍安勿躁。」來聽網友無限劍刃Guitar放出的扒譜對比解析。
  • 音樂抄襲怎麼算?如何認定
    人們聽的音樂都離不開音樂人本質的創作,音樂的創作需要源源不斷的靈感,但是音樂作為一種藝術,源於生活,並且高於生活,所以我們更加應該尊重音樂人的創作成果。近年來的泛濫,也出現了一些不好的現象,比如說抄襲。在音樂領域,幾乎每隔一段時間,就會有一些旋律相似的歌曲被網友深扒比對。「聽上去很像」是不是就是抄襲?
  • 音樂作品抄襲如何認定 看這篇文章怎麼說
    無獨有偶,此前,原創音樂人成學迅發布視頻指出抖音神曲《驚雷》是抄襲他的DJ版《姑娘跟我走》,隨後將相關證據通過視頻公布,並附上了音軌對比圖。隨著糾紛的發酵,音樂作品抄襲的認定再次引發各方關注與討論。音軌對比圖是否可做為音樂作品抄襲認定的依據?
  • 華語音樂又抄襲?解析何洛洛抄襲事件中的法律問題
    一、《明天,你好》是否真的涉嫌抄襲?牛奶咖啡在線維權,劉佳否認式回應,何洛洛無辜「躺槍」,究竟《明天,你好》是否真的涉嫌抄襲?我國《著作權法》第三條規定,我國保護音樂作品的著作權,而《著作權法實施條例》第四條第三款又明確規定,音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。
  • 許嵩《有何不可》被抄襲?音樂作品借鑑與抄襲的邊界在哪裡?
    1月6日,羅聰所屬公司孔雀音樂發布微博聲明稱,經過驗證《簡單的幸福》不存在抄襲,只有副歌部分6個音符「巧合重疊」,並附上簡譜對比。同日,許嵩所屬的海蝶音樂母公司太合音樂發布聲明稱,經比對,發現兩首歌曲確實存在部分旋律相似,基於音樂作品抄襲有專業的認定標準,將提交專業機構鑑定,並保留合法維護許嵩音樂作品著作權的權利。  上述版權糾紛孰是孰非目前尚無定論。
  • 音樂抄襲到底該如何認定?
    因為這件事,微博、論壇一時間吵翻了鍋,粉絲、音樂人、吃瓜群眾都對此發表了自己的意見,還一度把「音樂抄襲定義」這一話題頂上熱搜。在現在這個時代,好像人人都能給音樂抄襲提出自己的意見。兩段音樂,有人聽了相似,便認為是抄襲。但不同的人也會聽出的不同的判斷來。那麼從法律上看如何認定音樂抄襲,音樂抄襲後的責任分配又如何呢?本文僅從法律上的角度來討論音樂抄襲的認定及侵權問題,若有不當之處懇請指教。
  • 《錦繡未央》抄襲成立,對IP從業者有哪些啟示?
    「大風颳過」涉嫌抄襲時曾表示,「為什麼我不打官司?我寫文這麼多年,抄過我文的文章,估計能組個文學網站。抄完了賣版權拍影視的,也不止這一部。如果我一個個全部告,我得睡在朝陽區人民法院的大門口,一邊要飯,一邊攢錢,天天上庭都上不過來。」 在判定抄襲時,需要對照兩本書的內容逐一判定。且在敘事框架、人物設定甚至一些情節都大同小異時,判定抄襲耗費時間長,難度大。
  • 中國音樂抄襲百科全書
    幾乎每個喜歡音樂的朋友,就算沒有親身經歷過,也都有所耳聞。要麼被各種都市傳說誤導了,大家爭得面紅耳赤,要麼一陣抄襲討論熱度過去,結果不了了之。音樂抄襲,周而復始,頻繁出現。音樂抄襲就像是娛樂圈的不定期例行會議,每隔一段時間就自動產生議題,來一次全民參與討論。網友?明星?大V?專家教授?音樂學院?版權機構?行政機關?仲裁委?法院?旋律?和弦?曲式?波形?粉絲輿論?六小節抄襲?接觸?
  • 張杰歌曲《他不懂》被抄襲,工作室回應:關注版權判定結果
    5月5日晚上,張杰歌曲《他不懂》的作曲人唐湘智發文怒斥抄襲盜竊者,質問對方哪裡來的勇氣?因為在某平臺上有一首歌叫《獨角戲》涉嫌抄襲張杰的《他不懂》,所以作曲人才親自炮轟對方。作曲人唐湘智狠批:非要剽竊別人的旋律來達到利益的目的?
  • 深圳大學巧解AI算力資源難題,人工智慧教學科研駛上快車道
    北京2020年12月10日 /美通社/ -- 深圳大學計算機與軟體學院(以下簡稱「深大計軟學院」)藉助浪潮人工智慧資源平臺AIStation巧妙地解決了AI算力資源調配和管理難題,將GPGPU資源利用率提升至60%以上,整體開發工作效率提升75%,AI科研和教學工作駛入快車道。
  • 洪真英碩士論文被判定抄襲
    13 來源: 暖暖的生活 舉報   據韓媒,朝鮮大學23日下午召開了研究生院委員會,最終判定洪真英碩士學位論文抄襲
  • 牛奶咖啡質疑何洛洛抄襲,火氣很大,何洛洛方回應:尊重音樂
    8.19日,牛奶咖啡組合在社交平臺用九個字「好好做音樂,好好做人」,回應R1SE成員何洛洛的新歌《舒克和貝塔2020》。因為音樂界分辨一首歌有沒有抄襲是存在標準的,即「8小節以上相同便視為抄襲」。而很顯然,《明天,你好》和《with》並沒有存在8小節相同的地方。不得不說,抄襲是一件非常丟臉的事情,如果一個歌手被視為抄襲,那麼他將身敗名裂。但是,事件中的何洛洛並不存在抄襲行為,因為他只是受邀演唱《舒克和貝塔2020》,而這首歌的作詞和作曲者則是劉佳。
  • 偶像抄襲,又起風波:林彥俊新歌涉嫌抄襲嘻哈歌手Lu1
    文 | 新一編輯 | 鄭元一直以來,偶像歌曲涉嫌抄襲的事件每每都能引發大規模的討論。昨日,「林彥俊新歌被指抄襲」「林彥俊道歉」兩個話題也被頂上了熱搜。昨天下午,明堂唱片發布聲明稱林彥俊新歌《等待整個冬天》涉嫌抄襲其廠牌旗下嘻哈歌手Lu1《不能帶你去》歌詞,表示從未給予授權,強烈譴責任何形式的抄襲行為,要求對方立即停止侵權,對各平臺已發布的作品下架。