音樂抄襲就像是娛樂圈的不定期例行會議，每隔一段時間就自動產生議題，來一次全民參與討論。
作者 |趙智功
來源：趙先生的事務所（ID：classiclawyer）
音樂抄襲，中國音樂圈多年來的未解之謎。
幾乎每個喜歡音樂的朋友，就算沒有親身經歷過，也都有所耳聞。
爭論多年，幾乎從來沒有定論。要麼被各種都市傳說誤導了，大家爭得面紅耳赤，要麼一陣抄襲討論熱度過去，結果不了了之。
音樂抄襲，周而復始，頻繁出現。音樂抄襲就像是娛樂圈的不定期例行會議，每隔一段時間就自動產生議題，來一次全民參與討論。
音樂抄襲到底誰說了算？
網友？明星？大V？專家教授？音樂學院？版權機構？行政機關？仲裁委？法院？
似乎誰都可以來判斷，但似乎誰都無法讓人信服。
到底如何判斷音樂抄襲？
旋律？和弦？曲式？波形？粉絲輿論？六小節抄襲？接觸？過濾？實質性相似？
每次要展開進行分析的時候，總是會有一大堆平時講話根本不會出現的奇奇怪怪名詞跳出來。
本文會從法律和實務的角度，對音樂抄襲判斷進行展開分析，可以作為各位音樂抄襲判斷的參考及借鑑。
再次遇到音樂抄襲的情況或案件時，不妨打開此文（名為中國音樂抄襲百科全書，事實上為防止抄襲自我保護手冊，尊重原創，抄襲可恥）梳理一下，理性判斷，是不是真的存在音樂抄襲。
（圖片來源於網絡）
第一步 忘記六小節抄襲判定
法律並無規定六小節以上類同即構成侵權。該概念為音樂圈的都市傳說，這個誤傳來自美國1923年的馬克斯訴利奧菲斯特公司案Marks v. Leo Feist, Inc. 290 F. 959 (2d Cir. 1923)。法院的概括解釋是，在長達450個小節的流行音樂中，存在6個小節的類同是合理的。
這只是一個單獨的個案。第一，原先的案件存在許多獨特而特定的因素，第二，不能推理到所有的音樂場景中。
從邏輯的角度，如果抄襲六個小節以上就是抄襲，那隻抄襲五個半小節的抄襲音樂人豈不是「集大成者之創作天王」了？
所以，六小節抄襲的判斷標準是不存在的。忘記它。
第二步 過濾掉渲染因素
音樂作為藝術作品，類同於文學的小說或文章。我們可以替換不同的形容詞，但是表達是一樣的。比如說：「姑娘，您真的是花容月貌。」和「妹子，你完全是閉月羞花。」這兩句使用了不同的修辭手法，但是在語句結構、內容表達和情感表達是完全一致的，都是在說「女士，你實在是很漂亮」。通過過濾對比可以直觀判斷歌詞部分的抄襲。
以上的形容詞替換，就類似於音樂中的音色使用差異，調性差異以及一定的結構差異。
所以，過濾掉渲染因素是指，在對比抄襲之前，應當將音樂進行扒譜，統一到相同的調性，對比旋律及和聲，對比歌詞及表達。過濾BPM、掉音色、效果器、Riff等所有點綴性的音樂設計。
第三步 簡化織體
一般的流行音樂主要有旋律聲部、和聲和低音聲部組成，而這三者因為樂理關係又是互相關聯的。經過上面的過濾，就好比我們要對比南京西路和北京西路是不是一樣，我們先把樹都砍了，把防護欄都拆了，兩邊的商鋪都拆遷了，只剩主幹道、雙黃線和非機動車道三個元素，這樣對比，更加核心和直觀。
第四步 旋律及和聲對比
抄襲者可能會對旋律進行一定修改，但通常不會旋律改跳進部分進行修改，因為旋律跳進部分大多是音樂好聽的地方（Funk貝斯手看到這裡一定會點頭同意）；而且抄襲者通常不會修改重拍位置的旋律，因為重拍的旋律會涉及到具體的對應和聲搭配。
抄襲者可能會對和聲進行一定修改，但是一般只改句中和聲（或者加一個過渡和弦），不改句首和聲、不改終止式。因為抄襲的目的是用性價比最高的方式，剽竊和竊取原音樂的「好聽」及「受歡迎程度」，如果修改了首句和聲和終止和聲，基本等於將地面道路修成了高架橋，已經脫離了抄襲的動機了。
所以，經過過濾後，
仔細對比句首和聲、終止和聲；
仔細對比重拍位置旋律；
仔細對比旋律出彩的跳進部分。
第五步 整體結構對比
在進行過微觀對比後，需要乘坐「直升機」進行整體俯視：回歸整體對整體作品進行最終判斷。流行音樂的結構一般為：
前奏（Intro）- 主歌（Hook）- 副歌（Verse） - 間奏（Interlude）- 主歌（Hook）- 副歌（Verse）- 橋段（Bridge）- 副歌（Verse）- 結尾（Outro）
確定整體結構相似後，乘坐在直升機上進行Zoom In和Zoom Out在逐一對結構中的旋律及和聲進行對比。
旋律和和聲這兩個核心要素就像拳擊（Boxing）中的點數一樣，在每個結構中都確定相應的相似點數，因為現代流行音樂基本都在5分鐘以內，每個段落（Pattern）一般為樂句為2個Bars，四句，8小節，32拍（也就是一個動次打次動次打次），這個段落在歌曲中一般會進行重複。
所以，如果在一個段落中，經過核心元素對比，如果相同程度超過75%（100%除以8乘以6），那麼基本上可以判定為：段落抄襲。
如果整體核心元素（拳擊點數）超過60%，配合整體創作主題和動機，基本可以判定為：作品整體抄襲。
總結，音樂作品實質性相似（抄襲）判斷的深度標準為：
最後，不想得罪國內音樂人，所以拿一首黃老闆的歌給大家練練手（此歌曲已確定為抄襲，Ed Sheeran選擇庭外和解）。
抄襲曲（1分10秒開始）：
原曲（42秒開始）：
寫這篇文章的目的在於希望繼續尊重原創音樂，拒絕抄襲。
希望共同為整個音樂環境努力。森林茂盛，每個人都能呼吸新鮮的空氣；森林變成沙漠，我們呼吸的只能是沙塵暴。
▼
THE END
*本文內容（圖文）轉自網絡，僅用於學習交流，並不用於商業用途。文中觀點為作者獨立觀點，不代表道略音樂產業立場，文章和圖片內容僅供參考。如不慎侵犯第三方權益，請與我們聯絡，我們將第一時間進行處理。
道略音樂產業ID：miresearch專注音樂產業研究、監測音樂市場動態
微信/手機：185 1323 2270