北京第一○一中學 程 翔
人們常說蘇軾《赤壁賦》達到了儒、釋、道三家圓融的境界，但是儒、釋、道三家究竟如何體現在文章中的，又是如何圓融的？筆者看了一些文章，總覺語焉不詳，便很想深入探討下去。
有材料講，有一天，錢基博在書房讀《赤壁賦》，他的助手問，先生對這篇文章倒背如流，為何還要讀？錢先生回答，《赤壁賦》需要用一生去讀。以錢先生之淵博，尚且不敢掉以輕心，何況我們普通語文教師！由此可見，《赤壁賦》的確難懂，絕非僅讀幾遍就能理解到位的。筆者教此文多遍，也寫過幾篇文章，但仍有隔靴搔癢之感。下面，筆者試從文化語碼的角度再次進入《赤壁賦》，闡釋自己粗淺的理解，以就教於方家。
葉嘉瑩先生說過，在一種文化中，經過長期沉澱下來的固定意象，便成為這種民族文化的「語碼」。受到這種民族文化滋養的人，很容易就能夠理解這個語碼的文化含義。比如，「梅」「蘭」「竹」「菊」就是中華文化典型的語碼，大概每一個受過教育的中國人，都能知其含義，所以很多人家中以此裝飾美化，來體現中國文化的韻味和個人的審美情趣。沒有受到這個文化滋養的人，就很難品味其中的味道。戴望舒寫「希望逢著一個/丁香一樣的姑娘」，而不寫「希望逢著一個/康乃馨一樣的姑娘」，就體現了不同文化傳統下「語碼」的隔膜及其差異性。但是，即便受到過本民族文化滋養的人，如果那個意象是小眾的，對絕大多數讀者來說比較生冷偏僻的話，其意象的隱含性就比較突出，作為語碼的表達效果也就會受到一定程度的限制。這種影響固然是因為讀者沒有掌握了解所致，同時也是作者故意所為的結果，即作者本來就不想讓讀者一眼望穿。《赤壁賦》大概就是這樣一篇奇文。
蘇軾早年熟讀儒家經典，其文化基因中儒家積極進取的因子佔據主體地位。特別是當他年紀輕輕就考上進士，又深得皇帝欣賞，一切順風順水的時候，那建功立業的儒家文化自然外顯其身。可以說，蘇軾與很多文人一樣，是儒家文化打底的，即便後來遭受了沉重打擊，輾轉黃州、惠州、儋州，這個底色也仍然清晰可見。儒家思想深入其骨髓。於是，有學生問：「在《赤壁賦》中，有哪些儒家文化的影子呢？」我說，「誦明月之詩，歌窈窕之章」有《詩經》的影子，《陳風·月出》之詩，旨在思念，這與「渺渺兮予懷，望美人兮天一方」相呼應。這裡的「美人」指宋神宗，顯然是屈原「香草美人」手法的運用。有學生問：「蘇軾遭皇帝貶謫，為何還要思念皇帝呢？」這個問題很有意思。其實，宋神宗一直很喜歡蘇軾，也不太想為難蘇軾，無奈身邊一群小人，輪番進讒，且有證據證明蘇軾寫詩諷刺新法，皇帝只好從眾了。就在蘇軾戴罪黃州期間，宋神宗對西夏用兵，大敗而回。張舜民（芸叟）到黃州看望蘇軾時，敘述此事，引發蘇軾對國家的憂慮及對神宗的牽掛。這就是蘇軾忠君愛國的一面，也是蘇軾儒家底色的表現。
早在1995年，路廣正先生在《濟南大學學報》發表了《「潛蛟」「嫠婦」寓義考》一文，對「舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦」做了比較透徹的解說。但是，此文並未引起人們的關注，許姍姍老師在《語文學習》2014年第3期發表《「舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦」裡說悲樂》一文時，仍然停留在對字面表層意思的理解，簡單地把「嫠婦」說成寡婦。對「潛蛟」一詞，課文注釋不到位；對「嫠婦」一詞，課文只是解釋為「寡婦」，很容易被師生忽略。在《赤壁賦》中，蘇軾故意使用冷僻意象來暗示自己的情懷，所以造成很多讀者停留在表層。其實，「潛蛟」是「潛龍」的變詞。《周易·乾卦》有「初九，潛龍勿用。」周振甫在《周易譯註》中解釋為「象龍潛伏著，不可有所作為」。黃壽祺、張善文《周易譯註》解釋為「初九，巨龍潛伏水中，暫不施展才用」。這與蘇軾遭貶不得施展才華很相符。客人的洞簫聲，觸動了深谷中的潛蛟，開始舞動。其實是蘇軾內心不寧靜。「嫠婦」字面上看就是寡婦的意思，但大有深意。《左傳·昭公二十四年》記載：
鄭伯如晉，子大叔相，見範獻子。獻子曰：「若王室何？」對曰：「老夫其國家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：『嫠不恤其緯，而憂宗周之隕，為將及焉。』今王室實蠢蠢焉，吾小國懼矣。然大國之憂也，吾儕何知焉？吾子其早圖之!《詩》曰：『瓶之罄矣，惟罍之恥。』王室之不寧，晉之恥也。」獻子懼，而與宣子圖之。乃徵會於諸侯，期以明年。
《漢語大詞典》對「嫠不恤緯」的解釋是「謂寡婦不憂其緯少，而恐國亡禍及於己」。除此之外，《漢語大詞典》還收錄了「嫠人」「嫠家」「嫠婦」「嫠輟緯」「嫠憂」等詞條，並引用李綱《與張相公書》中「其知我者，以為見危納忠，嫠不恤緯，而憂宗周之隕」之言，還引用了陸遊《泛舟湖山間有感》中「歲晚客貂那復嘆，時艱嫠緯未忘憂」的詩句，表達了憂國心切的意思。由此可知，「嫠婦」作為一個意象，已經積澱為中華文化的「語碼」，有其特殊含義。統編高中語文教材僅僅註解為「寡婦」，過於簡單，無法揭示蘇軾用此典故的良苦用心。顯然，蘇軾用此典故在於表達兩層含義：一是自己被貶黃州，如同一個寡婦（或「被丈夫拋棄的女子」），非常可憐；二是儘管可憐，卻仍心系君王，念念不忘國家。《詩經》《周易》《左傳》皆儒家經典，足以證明此時的蘇軾仍然堅守初心。
寫到這裡，算是初步揭開了儒家文化語碼的含義。有學生問：「釋是什麼？」釋，就是佛。在這篇文章中，最集中體現佛家思想的內容是蘇子「說理」的一段。這一段學術界大多認為源自僧肇的《物不遷論》。?武道房在《文學評論叢刊》2011年第2期發表了《蘇軾〈前赤壁賦〉與僧肇的「物不遷」義》一文，比較詳細地闡明了《赤壁賦》與佛學的關係。蘇軾在黃州期間，開始反思自己，沉思萬物，併集中讀佛，所謂「閒居未免看書，惟佛經以遣日」。他在《赤壁賦》中說：「惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適。」對「無盡藏」一詞，課文注釋很明確，源自佛家「無盡藏海」。佛家文化有一個核心觀點，即人生的痛苦源自欲望。要想消除痛苦，必須告別欲望。在蘇子與客的對話中，客表達了人生的痛苦和長生不老的欲望，即「哀吾生之須臾，羨長江之無窮。挾飛仙以遨遊，抱明月而長終。知不可乎驟得，託遺響於悲風」。人生苦短，是古代文人經常表現的一個主題。蘇子面對這樣一個內心化解不開的客，藉助佛家理論進行了勸導，實際上是自我寬慰：
蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎!
這與《物不遷論》中關於動與靜的論述有相通之處。僧肇寫道：
夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動。動而非靜，以其不來；靜而非動，以其不去。然則所造未嘗異，所見未嘗同。逆之所謂塞，順之所謂通，苟得其道，復何滯哉？
《物不遷論》在中國佛教史上具有重要影響，其論述的重點是「不動」。蘇軾借其「動」「靜」的理論，遷移到「變」與「不變」上來，達到了勸客「不羨」而釋懷之目的。任繼愈在其主編的《中國佛教史》中談到，《物不遷論》的宗教目的，在於論證佛教提倡的因果不失，修佛可成。這是般若空觀佔據佛教理論統治地位，與當時佛教信仰又亟須普遍推行之際，必須優先給予確立的原則。蘇軾在《赤壁賦》中並非完全照搬佛家學說，而是受其啟發，摒棄凝滯於心的障礙，使自己開通暢達。
「且夫天地之間，物各有主，苟非吾之所有，雖一毫而莫取。」這句話中「物各有主」是核心理論。這是哪家的理論呢？似乎源於郭象的哲學觀。郭象借為《莊子》一書做注，表達了自己的哲學思想，其核心觀點就是「物各有性，性各有極」。他認為，人當「各安其性」，順其自然（見宋版《南華真經》）。這一思想與莊子合為一爐，深刻影響了蘇軾，使他認識到，面對人生跌宕，當泰然處之，得之淡然，失亦泰然；勝固欣然，敗亦可喜。《莊子·德充符》寫道：
自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。夫若然者，且不知耳目之所宜，而遊心乎德之和；物視其所一而不見其所喪，視喪其足猶遺土也。
莊子這一段講的是，如何看待「異」與「同」的問題，進而明確「得」與「失」的關係，與蘇子之語非常相似，本質上一致。與其說蘇軾受了《物不遷論》的影響，不如說受了《莊子》的影響更恰當。「異」就是「變」，「同」就是「不變」；「德」就是「得」，也就是「不變」；「喪」就是「失」，就是「變」。蘇子將這些概念轉入他的話語體系，從而表達了心靈上的化解與圓融。
任繼愈《中國佛教史》認為，《物不遷論》所討論的問題，就是莊學所討論的問題。僧肇關於「物不遷」的命題，實借用《莊子》。這就把僧肇觀點的源頭釐清了，原來，佛、道在此是相通的。豈止佛道相通，儒、道又何嘗不相通呢？三家各自側重點不同，儒家積極入世，道家清靜無為，佛家寡慾無痛，其實各自從不同的人生背景上闡述了自己的哲學觀點，並不矛盾。在蘇子看來，人生雖然短暫，但換個角度看，人類也是生生不息的，是永恆的，不必羨慕。儘管人的個體生命短暫，但因受物性主宰，無法改變，要接受它，順其自然。當人把自己的精神生命融入大自然後，可以享受大自然的一切，沒有誰能阻止你，心靈就是自由的。在這樣的寬慰下，「客喜而笑」，頓然釋懷了。這就是圓融。
客真的被蘇子說服了嗎？那只有蘇子心中清楚，所謂冷暖自知。筆者以為，即便不能徹底通透豁達，也可以給傷痛的心靈敷上一劑麻醉藥，暫時獲得一點輕鬆。隨著時間的推移，傷痛會越來越淡，直到往事如煙。
道家擁抱自然。在《莊子》一書中我們可以看到人與自然的合一。課文《赤壁賦》分為5段，內容分別是寫美景，寫簫聲，寫人生，寫理趣，寫釋懷，前後內在聯繫十分緊密。從第1段的「浩浩乎如馮虛御風，而不知其所止；飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙」到第3段的「挾飛仙以遨遊，抱明月而長終」，再到第4段的「惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適」，無不體現了道家文化的影子，屬於道家文化語碼，而「無盡藏」和蘇子的那番千古宏論，又帶有明顯的佛家痕跡，也可以說是佛家文化的語碼，甚至分不清究竟是哪一家，而是你中有我，我中有你。這樣，儒、釋、道三家融為一體，構成了《赤壁賦》所特有的語碼體系。想要讀懂這篇文章，就必須抓住體現這三家文化背景的語碼，從而破解其含義。
以上所見，不知當否，敬請方家指正。
參考文獻：
［1］朱靖華.蘇軾論［M］.北京：京華出版社，1997.
［2］周振甫.周易譯註［M］.北京：中華書局，1991.
［3］黃壽祺，張善文.周易譯註［M］.上海：上海古籍出版社，2016.
［4］任繼愈.中國佛教史：第二卷［M］.北京：中國社會科學出版社，1985.
——《語文學習》2020年第1期