「葫蘆娃」訴「福祿娃」侵權、《奇葩說》音頻被傳播、蘋果等四家...

2020-12-28 騰訊網

今日資訊

01、「原気森林氣泡水」申請註冊「気」圖形商標做出終審判決

近日,贊助今年夏天大熱綜藝《乘風破浪的姐姐》的「原気森林氣泡水」商標註冊行政糾紛案做出終審判決,駁回上訴,維持原判。北京元氣森林飲料有限公司(以下簡稱」原氣森林公司)在第35類廣告等服務上申請註冊第33084962號「気」圖形商標,國家知識產權局以訴爭商標的申請註冊構成2013年我國商標法第30條、第31條規定情形為由,駁回訴爭商標的註冊。

北京高院經審理認為,訴爭商標與各引證商標易被呼叫為「氣」,且含義及整體外觀近似,故訴爭商標與各引證商標若同時使用在廣告等同一種或類似服務上,易使相關公眾認為其服務來源於同一主體或者其來源主體之間存在某種特定聯繫,從而產生混淆、誤認。國家知識產權局及原審法院的認定並未不當,遂終審判決駁回元氣森林公司的上訴,維持原判。

02、某夜總會因商標侵權,三個字被罰2000萬

2020年9月1日,安徽省合肥市瑤海區市場監管局公告送達對匯賓娛樂管理有限公司瑤海分公司《行政處罰決定履行催告書》(合瑤市監勝催字[2020]01號),《催告書》顯示該局於2019年8月曾對該公司做出處罰決定:罰款人民幣2000萬元。

據悉,處罰理由系該公司被投訴突出使用「上海灘」文字侵犯了註冊商標專用權。

本案中,因相關事實並未全部對外披露,該企業被處罰2000萬元,行政機關是否遵循了「過罰相當原則」是值得討論和關注的問題。

03、「葫蘆娃」訴「福祿娃」侵權,獲賠50萬元

近日,上海智慧財產權法院(以下簡稱上海知產法院)對上訴人北京四月星空網絡技術有限公司、天津仙山文化傳播有限公司、北京妙趣橫生網絡科技有限公司、藍港在線(北京)科技有限公司與被上訴人上海美術電影製片廠有限公司及原審被告上海樂蜀網絡科技股份有限公司著作權權屬、侵權糾紛案進行宣判,維持一審判決,四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司應立即停止侵害美影廠葫蘆娃動漫美術作品著作權的行為,連帶賠償美影廠經濟損失50萬元及合理費用19,500元。

04、傳播音頻《奇葩說》,天翼閱讀判決賠償40000元。

近日,北京知產法院審結了被告天翼閱讀公司與原告愛奇藝公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案。

天翼閱讀公司是網站「氧氣聽書」及應用軟體「氧氣聽書」的所有者和運營商。安卓平板電腦端應用軟體「氧氣聽書」,為用戶提供了在線收聽及下載《奇葩說第三季》音頻的服務。

法院認為,被告未經許可,將《奇葩說第三季》以音頻的形式通過應用軟體為用戶提供在線收聽及下載服務,侵犯原告涉案作品的信息網絡傳播權,判決賠償原告經濟損失40000元。

(圖源網絡)

05、蘋果、谷歌、英特爾和思科向加州法院起訴專利商標局長

據外媒 LawStreetMedia 本周報導,蘋果、谷歌、英特爾和思科本周一在加利福尼亞州聖何塞聯邦法院對美國商務部副部長兼知識產權局局長 Andrei Iancu 提起了一項訴狀,阻止他執行一項新的專利限制規則。

原告稱,Iancu 領導下的美國專利局沒有遵循 IPR 程序,而 IPR 是《美國發明法》用來加強美國專利制度的最重要的成果。

最理想情況下,這四家科技巨頭希望法院認為 Iancu 所主張的 NHK-Fintiv 規則超出了美國專利商標局的權力,違反了《美國發明法》,因此阻止該規則的執行。其次是讓法院認為 NHK - Fintiv 規則是無規則和不公平的。作為最後最低的訴求,如果美國專利商標局未能滿足以上要求,則至少必須與利益相關者進行協商。

(圖源網絡)

END

順便點個在看吧

—— 分享新聞,還能獲得積分兌換好禮哦 ——

相關焦點

  • 真假葫蘆娃?「葫蘆娃」訴手遊「福祿娃」侵權,上海美影廠獲賠50萬
    中國經濟周刊-經濟網訊 近日,上海智慧財產權法院對上「葫蘆娃」訴「福祿娃」侵權案進行宣判。該案中,上海美術電影製片廠有限公司(以下簡稱上海美影廠)認為,《十萬個冷笑話》和《十萬個冷笑話番劇版》手遊中有人物卡牌大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃,上述動漫形象侵害了其葫蘆娃動漫形象的改編權、信息網絡傳播權。四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司共同辯稱,涉案遊戲中動漫形象系使用六個福祿娃美術作品。
  • 二審判決:「葫蘆娃」贏了「福祿娃」,《十萬個冷笑話》侵權
    01 「葫蘆娃」變「福祿娃」 「這次侵權案件很複雜。」 本次「葫蘆娃」侵權案件的美影廠代理許律師告訴我們,這次在處理上,其實是兩個案件,其中包括了《十冷》手遊以及《十冷》動畫。
  • 【案例分享】影視作品「福祿娃」侵犯「葫蘆娃」著作權!
    《葫蘆兄弟》動畫片系攝製在一定介質上,由一系列有伴音的畫面組成,並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品,屬於以類似攝製電影的方法創作的作品(以下簡稱類電影作品)。《葫蘆兄弟》動畫片中的六個葫蘆娃、爺爺、穿山甲、蛇精、蛤蟆精動漫角色造型系作者以線條、色彩勾勒出的具有不同特徵的人物、動物動漫形象,體現出了作者的構圖選擇和繪畫技巧,具有藝術性、獨創性和可複製性,屬於美術作品。
  • 「福祿娃」侵害「葫蘆娃」著作權,美影廠獲賠150餘萬元
    《福祿·篇》的傳播範圍廣、點擊量大,四月星空公司、仙山公司的侵權惡意明顯,侵權時間長,侵權收入巨大、毛利潤高。一審判決正確,請求二審法院駁回上訴,維持一審判決。原審被告卓悠公司述稱:卓悠公司只是網絡服務提供商,沒有侵權惡意,認同一審判決結果。原審被告搜狐公司、飛狐公司未發表意見。
  • 【華典·微關注】「福祿娃」侵害「葫蘆娃」著作權,美影廠獲賠150餘萬元
    《福祿·篇》的傳播範圍廣、點擊量大,四月星空公司、仙山公司的侵權惡意明顯,侵權時間長,侵權收入巨大、毛利潤高。一審判決正確,請求二審法院駁回上訴,維持一審判決。原審被告卓悠公司述稱:卓悠公司只是網絡服務提供商,沒有侵權惡意,認同一審判決結果。原審被告搜狐公司、飛狐公司未發表意見。
  • 《十萬個冷笑話》侵權《葫蘆兄弟》,上海美影廠獲賠50萬元
    四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司共同開發運營涉案遊戲《十萬個冷笑話》《十萬個冷笑話番劇版》,其對美影廠構成著作權侵權,故訴至法院,請求判令四公司立即停止侵權行為,刊登聲明,消除影響,四公司及樂蜀公司賠償美影廠經濟損失500萬元。
  • 葫蘆娃被侵權?節目藝人被判侵權!
    葫蘆娃絕對是耳熟能詳的啊,陪伴了許多人的童年,一提到葫蘆娃,可能「葫蘆娃,葫蘆娃,一根藤上七朵花」或者是「妖精,還我爺爺!」那被侵權是怎麼一回事呢藝人王祖藍在《來了就笑吧》節目中cosplay成「葫蘆娃」造型並表演節目,且現場播放著《葫蘆兄弟》的電影主題曲。
  • 《十萬個冷笑話》侵權《葫蘆兄弟》上海美術電影製片廠獲賠50萬元
    美影廠製作完成的《葫蘆兄弟》動畫片具有很高的知名度,美影廠享有《葫蘆兄弟》動畫片及其中葫蘆娃動漫角色美術作品除署名權以外的其他著作權。美影廠認為,《十萬個冷笑話》和《十萬個冷笑話番劇版》手遊中有人物卡牌大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃,上述動漫形象侵害了美影廠葫蘆娃動漫形象的改編權、信息網絡傳播權。
  • 葫蘆娃成侵權「重災區」 虛擬人物維權有多難?
    被訴侵權畫面 圖片來源:視頻截圖 《來了就笑吧》節目是安徽廣播電視臺衛視頻道與北京世熙傳媒文化有限公司聯合出品的真人秀節目,且在愛奇藝和騰訊視頻網站全程播放。 判決書公布後,「王祖藍cos葫蘆娃被判侵權」引發熱議。但從判決書可見,侵權對象為安徽電視臺與世熙傳媒,並不包括模仿「葫蘆娃」形象的王祖藍。
  • 印度再次禁用118款國產App、Epic與蘋果糾紛:蘋果提出反訴,微軟...
    」被認定侵權 國際 Epic與蘋果糾紛:蘋果提出反訴,微軟宣布支持Epic 行業動態 國內 騰訊雲發布全新遊戲雲解決方案
  • 王祖藍cos葫蘆娃侵權背後的法律風險|
    說起「葫蘆娃」,是上海美術電影製片廠出品的《葫蘆兄弟》動畫片中的角色,可謂是老少皆知。它伴隨著幾代人的成長,擁有滿滿的童年回憶。然而,近日王祖藍cos葫蘆娃侵權的新聞,一時之間引發網友熱議,並登上微博熱搜!
  • 王祖藍cos葫蘆娃被判侵權?工作室回應:並非王祖藍本人在節目中的...
    cosplay也侵權?近日,北京網際網路法院對上海美術電影製片廠訴安徽衛視《來了就笑吧》綜藝節目侵權案作出一審判決,認定安徽衛視和節目製作方世熙公司構成侵權,要求立即停止播放「葫蘆兄弟」的相關內容,並賠償上海美術電影製片廠10萬元經濟損失及2000元合理支出。
  • 王祖藍cosplay葫蘆娃被判侵權,這事你怎麼看?
    近日,王祖藍cosplay葫蘆娃被訴侵權案,一審有結果了。侵權方安徽衛視和世熙公司構成侵權,賠償葫蘆娃的創作方上海美術電影製片廠10萬元經濟損失。對於這10萬塊錢的賠償額度,法院是這麼解釋的:由於雙方未能提交證據證明上影廠的經濟損失及被告的違法所得,法院綜合考慮涉案作品知名度、侵權行為時間間隔、侵權行為影響範圍等因素,酌情確定二被告賠償原告經濟損失10萬元。
  • 王祖藍cos葫蘆娃被判侵權?本人未侵權,不需承擔任何責任
    但實際上,葫蘆娃的版權方上海美術電影製片廠起訴的對方是安徽衛視電視節目組,而並非王祖藍。這一回,王祖藍真是吃了個「啞巴虧」! 2015年,王祖藍在湖南衛視參加了一檔《百變大咖秀》的節目,由於他的各種神模仿給節目帶來了不少流量,尤其是他cos的葫蘆娃形象
  • 王祖藍cos葫蘆娃被判侵權,節目方,一審被判侵權賠償版權方10萬
    近日,北京網際網路法院對上海美術電影製片廠訴安徽衛視安徽衛視與世熙傳媒聯合出品的《來了就笑吧》中播放了藝人王祖藍cosplay「葫蘆娃」片段,該段表演未取得葫蘆娃的版權方上影廠的授權。安徽衛視和世熙傳媒構成侵權,被判立即停止播放「葫蘆兄弟」的相關內容,並賠償上海美術電影製片廠10萬元經濟損失及2000元合理支出。據悉,2012年湖南衛視《百變大咖秀》節目中,王祖藍模仿葫蘆娃引發熱議,上海美術電影製片廠也曾將湖南衛視告上法庭。
  • 王祖藍COS葫蘆娃被判侵權?工作室深夜回應:與本人無關
    「王祖藍cos葫蘆娃被判侵權?」日前,北京網際網路法院就上海美術電影製片廠訴安徽衛視《來了就笑吧》侵權案一案的一審民事判決書在社交網絡上流傳。」片段,卻未取得葫蘆娃的版權方上影廠的授權。《來了就笑吧》節目截圖由於當期《來了就笑吧》的嘉賓為演員王祖藍,一時間,「王祖藍cos葫蘆娃被判侵權」的話題引發關注,更有不少網友為未來cosplay表演可能涉及的版權問題擔憂。對此,王祖藍工作室發布聲明,否認藝人存在「侵犯版權」行為。
  • 奇葩說音頻被擅播,愛奇藝獲賠40000元
    如果未得到視頻節目授權,那麼只播放其音頻,就不侵權嗎?錯!法院認為,被告未經許可,將《奇葩說第三季》以音頻的形式通過應用軟體為用戶提供在線收聽及下載服務,侵犯原告涉案作品的愛奇藝將天翼閱讀告上法庭《奇葩說第三季》為一檔網際網路說話達人秀節目,由愛奇藝出品。天翼閱讀公司是網站「氧氣聽書」及應用軟體「氧氣聽書」的所有者和運營商。安卓平板電腦端應用軟體「氧氣聽書」,為用戶提供了在線收聽及下載《奇葩說第三季》音頻的服務。
  • cos葫蘆娃算侵權?版權坑避雷指南!
    但是,很多熱搜明星自己也非常無語子,比如今天,王祖藍就被自己多年前cos的葫蘆娃抬上了熱搜。居然還是因為,他cos的這個辣眼睛葫蘆娃,侵權了?想想王祖藍也是real慘了,因為cos葫蘆娃cos得深入人心,所以即便事情已經過去N年了,如今還要被拉出來溜一溜。
  • 大家都用「葫蘆娃」,為何有人侵權有人OK?
    可你是否意識到,隨意使用配圖,容易引發著作權侵權風險。近日,普陀區法院智慧財產權審判庭的張佳璐法官,就用法院判決的案件為例,和大家解讀了一番使用「葫蘆娃」的「行與不行」。圖說:涉案被控侵權作品。普陀區法院供圖(下同)B公司拍攝了電影《80後的獨立宣言》,為了更好地宣傳電影「青春回憶」主題,在宣傳海報中使用了「葫蘆娃」形象。圖說:涉案被控侵權作品。