在我人民軍隊戰史上，「圍點打援」絕對是我軍使用頻率最高的戰術之一。
尤其到了解放戰爭時期，解放軍在許多戰鬥中應用了「圍點打援」戰術，圍的「點」越來越大，打的「援」越來越多。
到解放戰爭後期，解放軍更是把「圍點打援」這種戰術用得嫻熟無比，甚至「圍點」、「打援」兩不誤，既圍了「點」又打了「援」。
在國民黨軍那裡，解放軍「圍點打援」的戰術早就從「陰謀」轉為了「陽謀」，不再是什麼秘密。
可是，國軍卻一次接一次地敗於解放軍的「圍點打援」，其原因著實讓不少人匪夷所思。
國軍第13兵團司令官李彌曾經這樣哀嘆：「明知道是共軍的圈套，卻非要往裡面鑽，我們就不能不鑽嗎？」
當時，李彌正身陷淮海戰場，他剛剛遭受過解放軍打援部隊的沉重打擊，死裡逃生，驚魂未定。
看到這裡，人們不禁要問，「圍點打援」戰術如此神奇，它究竟有什麼奧秘？
人們還會關心，「圍點打援」戰術難道是解放軍的「獨門秘籍」？
其實，「圍點打援」戰術並不是什麼新鮮玩意兒，我們的老祖宗幾千年前琢磨透了其精華。
《孫子兵法·虛實篇》云：「我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也。」
這就是老祖宗對「圍點打援」戰術最早的註解。
公元1640年，清太宗皇太極親率10萬八旗軍「圍」攻錦州，一舉「打」掉明朝13萬增援大軍，為入主中原奠定基礎。
無獨有偶，308年後，我解放軍東北野戰軍60萬大軍同樣「圍」攻錦州，「打」垮10萬國民黨軍援軍，為遼瀋戰役的勝利贏得關鍵一仗。
相隔幾百年的兩場戰爭，採用了同樣的戰術-「圍點打援」，體現的都是「攻其所必救」之戰術精髓。
這種古老的戰法一直沿用到20世紀，我人民解放軍在解放戰爭中依然屢試不爽。
問題是，同為華夏子孫，國民黨也繼承了老祖宗的智慧結晶，國軍許多高級將領熟知「孫子兵法」。
因此，這個戰術也稱不上是解放軍的「獨門秘籍」。
可是，在解放戰爭時期，我人民解放軍就頻繁使用這麼古老的戰法，打得國民黨軍隊束手無策、屢戰屢敗。
這算是怎麼回事呢？
讓我們從「圍點打援」的概念談起。
可以這麼說，「圍點打援」戰術起源於「圍魏救趙」，不過，前者比後者更靈活，更具有「可變性、創造性」。
「圍魏救趙」的意圖很明確，「圍魏」是外在可見的「形」，「救趙」才是真正的目的。
而「圍點打援」戰術可以演變為三種應用形態：
「圍點」示形，實為「打援」；
「圍點」為實，「打援」為輔；
「圍點」、「打援」都為實。
可能的結果通常也只有以下三種：
「圍點」、「打援」都獲成功-這是最理想的結局，屬於「大滿貫」；
「圍點」或者「打援」只成功一個-不管怎麼樣，成功一個就是勝利；
「圍點」、「打援」均未成功-則屬於戰術失敗。
上述三種結局裡，戰鬥的發起方成功的概率明顯高於失利。
如此看來，「圍點打援」的發起方是佔了優勢的，也就是說，無論敵方如何應對，發起方都掌握了絕對的主動權。
剩下來的問題就是「被動方」敢不敢接招、怎麼接招的問題了。
首先是「救不救」的問題。
「圍點打援」的關鍵在於所「圍」的那個「點」，「點」的分量夠不夠重，是不是敵人的要害所在。
我軍的做法是：「攻敵所必救」，不怕敵人援兵不來！
1932年3月，國民黨軍12個團「圍剿」鄂豫皖蘇區，部隊進駐至安徽六安至霍山一帶。
徐向前果斷決定採取圍點打援的戰法-「圍」蘇家埠，「打」由六安、霍山和合肥方向前來的援敵。
徐向前之所以選擇蘇家埠為「點」，是因為這裡獨特的地理位置，它是六安西南水陸交通樞紐。
紅軍一旦佔領蘇家埠，將會直接威脅六安、霍山、舒城等地的國民黨軍隊，也間接對合肥之敵構成威脅。
果然，徐向前指揮紅四方面軍剛剛圍上蘇家埠，國民黨軍第46師師長嶽盛瑄就「上鉤」了。
他親率4個團的兵力出援，結果在半道上遭到紅軍伏擊，部隊潰不成軍，一敗塗地。
徐向前還在合肥方向預先安置了部隊，全殲了來自合肥的國民黨援軍，國軍第7師師長厲式鼎及其20000援兵悉數被殲。
在蘇家埠戰役中，徐向前表現出了驚人的耐力，為引來國軍援兵，紅四方面軍圍困蘇家埠之敵達48天之久。
在此期間，徐向前持續不斷地對蘇家埠之敵施加壓力，逼得敵軍不得不前來增援。
如果說嶽盛瑄是中了徐向前「圍點打援」之計的話，厲式鼎的情況就不一樣了。
他明知有被紅軍伏擊的風險，仍然不顧一切也要前來增援，正好說明了一個問題-蘇家埠太重要了，國軍說什麼也不能夠丟。
這就是「攻敵所必救」。
圍攻這樣的「要點」、「痛點」，不怕敵人援兵不來。
「圍點打援」，是「圍點」還是「打援」？解放軍說了算！
「圍點」引來了敵人的援兵，接下來就是怎麼打的問題了。
至於先打「點」上之敵，還是先打援敵，或者兩頭一起打，這就由不得敵人做選擇了。
這個決定還得由解放軍說了算！
如果戰鬥目標就是消滅「點」上之敵的話，那麼「打援」就沒有什麼好商量的了。
天大的壓力也要扛，直到完成戰鬥目標，比如華野十縱宋時輪的「徐東阻擊戰」。
如果戰鬥目標為「打援」，那麼，「圍點」的戲照常唱，集中優勢兵力打援敵，直至完成「打援」目標，比如前面說到的「蘇家埠戰鬥」。
但是，這個次序也不是一成不變的，條件允許的時候，解放軍也創造了不少「圍點」、「打援」兩不誤的戰例。
有人可能會說，「圍點打援」到解放戰爭後期已經不是秘密了，那麼，國民黨軍會不會選擇「見死不救」？
國民黨確實這麼幹過，「長春戰役」就是一例。
從1948年5月23日開始，我人民解放軍圍困長春近5個月，到最後，城內的國軍彈盡糧絕，而援兵不至。
最後，國軍第60軍倒戈，新七軍投降，解放軍一舉拿下長春。
「圍點打援」最精彩的戰例當屬淮海戰役。
在這場戰役中，解放軍圍住了黃百韜，國民黨派來黃維救援，沒想到黃維也被解放軍「包了餃子」，於是杜聿明帶著三個兵團趕來救援，重蹈覆轍。
最後，為了救杜聿明，又打殘了李延年、劉汝明兩個兵團。
那麼，圍點打援真的沒有破解辦法嗎？
自古以來，有矛就有盾，破解辦法自然會有，「圍魏救趙」就是「破解大法」之一。
此法的要點還是建立在「攻敵所必救」之上。
這就是：他「圍」你的要害、痛點，你也「圍」他的要害、痛點，「以其人之道，還治其人之身」，逼著對方回援，以解己方之圍。
只可惜國民黨用不上此法，或者說他們做不到。
這是因為，國民黨始終搞不清對方的要害和痛點在哪裡。
按理來說，延安應該是中共不折不扣的要害、痛點了吧，可是，當胡宗南大兵壓境時，對方說撤就撤，給胡宗南留下一座空城。
為了實現戰略大局，中共可以放棄延安，試問一下國民黨，你肯放棄南京嗎？
在山東，國民黨一口認定解放軍絕對不會放棄臨沂，解放軍也演了一場「死保臨沂」的大戲。
可是，解放軍卻突然放棄臨沂，把戰場悄悄轉移到了北面，南徵北戰，三天時間就消滅了國軍6萬人馬。
回頭看看解放戰爭時期國民黨的戰略特點，從全面進攻到重點進攻，從全面防禦到重點防禦，國民黨一敗再敗，一退再退。
他們的戰略也就這樣一改再改，只有一條原則始終不變，那就是怎麼都不肯放棄城市，尤其是大城市。
與廣大的農村地區相比，這些城市條件優裕、物資豐富。
殊不知，在國軍官兵盡情享受城市生活便利的同時，城市也在不知不覺間成為了他們沉重的包袱。
說白了，「圍點打援」戰術不是那麼無懈可擊，倒是國民黨的「痛點」實在太多：一個都丟不起，處處都是要害。
借用一下電影《南徵北戰》裡的一句經典臺詞：「不是我們無能，而是共軍太狡猾了……」
到了解放戰爭戰略決戰階段，解放軍把「圍點打援」等戰術發揮得淋漓盡致，國民黨軍屢屢中計，卻又無計可施，吃夠了苦頭。
所以，到後來，遇到解放軍「圍」城，或者圍攻國軍部隊，心甘情願、盡心盡力出兵援救的「友軍」越來越少了。
因此，在國軍內部就有了「友軍有難，泰山不動」等慣例，「見死不救」也就見怪不怪了。
說到底，「圍點打援」戰術的核心目的是殲滅敵人有生力量，它將運動戰與陣地戰兩種作戰樣式巧妙地結合起來，是一種完全積極主動的戰法。
解放軍因為緊緊地抓住了被敵軍視為要害的「城」，並且圍繞它大做文章，創造出一次次絕佳的戰機，達到了殲滅敵軍有生力量的戰役目的。
就是這樣，「圍點打援」這一古老戰法在英雄的人民解放軍手中再顯神威，大放異彩，成為解放軍克敵制勝的一大法寶。