先看日本。
說到日本傳統武術，必然繞不開空手道和柔道。
所謂空手道，據說歷史悠久，是立足中國的「唐手」發展出的日本傳統武術。
可是，深入看歷史就會發現，空手道在日本歷史上長期沒有存在感。真正發展是在17世紀。提升到國技、國藝層面的大發展，則是明治維新之後。走向世界更是晚到二戰之後。
柔道的發展時間軸大致與之重合。
這意味著什麼呢？
1543年，葡萄牙商人將火繩槍帶到了日本。此時正值日本的戰國時代，所以在日語中稱為「鐵炮」的火繩槍迅速普及。
1575年的長篠合戰中，據說織田-德川聯軍使用了三千杆火繩槍，而且使用了障礙物掩護下的三段射擊法。
明治維新之後的日本，更是在富國強兵的口號下，大力發展現代軍事體系。
鐵甲艦、機關槍、野戰炮……新式武器層出不窮。
換句話說，日本的所謂「傳統」徒手搏擊術，真正發展恰恰是火繩槍在日本廣泛使用之後。
走向世界更是在工業革命的環境中完成。
再看歐洲。
說歐洲的傳統武術，不能不提拳擊。
雖然很多詞條喜歡將拳擊術追溯到古希臘，但真正的現代拳擊的發展，其實是起於十八世紀的英國。
也就是說，拳擊的興起和發展，同樣是在火器普及之後，伴隨著現代軍事技術的突飛猛進風行全球。阿·柯南道爾筆下的英倫大偵探福爾摩斯，就是個拳擊高手。之後的硬漢派偵探小說，雖然場景設置在並不禁槍的美國，但拳擊依然是不可缺少的元素。
說到美國，著名的大棒總統西奧多·羅斯福也是個瘋狂的拳擊愛好者，還因此導致右眼失明。
相應的，同樣貌似無用的弓術、劍術、刺槍術，也得到了發展。
為什麼火器時代，反而形成了徒手搏擊大發展？連小說也要蹭熱點，總統為此瞎一個眼？
答案就在於——
武的基礎，在於對手意識的養成。
對手意識是戰爭的基礎，也是一切競爭性關係的認知基礎。這就像書法、繪畫甚至音樂都可以自娛自樂，唯獨圍棋、武術不可自娛自樂是一個道理。一切高下強弱，都是比出來的。
而且，對手是活人，不是死的物質。這就是克勞塞維茨所說的戰爭是活力對抗的哲學含義。
所以老毛奇才說，再好的計劃也只能維持到敵我主力接觸的那一刻。
這裡，接觸是關鍵詞。
軍隊和軍隊有接觸，人與人何嘗沒有接觸？
肢體接觸，尤其是對抗性的肢體接觸，對一個人的成長必不可少。正是在這肢體的接觸、較量中，對人的潛意識產生了巨大塑造。
對手，並不等於無底線的對抗，也不等於一定是你死我活。所謂棋逢對手，其中包括了交流、學習、尊重等多重含義。
缺少了這種訓練的人，就會或心智脆弱，或自我膨脹。不是神化對手，就是妖魔化對手。
真正具備對手意識的人，反而是精神強大、心態健康的人。懂得如何亮劍、用劍，更懂得如何控劍、收劍。
所以，軍人固然需要培養對手意識和對抗本能。非軍人通過恰當的相關訓練，也能受益匪淺。
對過度依賴器物的現代人，通過喚醒肢體來喚醒精神，更有必要。
真說到戰場上的應用，嚴格意義上講，隨著弓弩刀劍戈矛的出現，徒手搏擊早在冷兵器時代，戰場上的實戰價值就已經大大縮水了。
熱兵器革命後，所有冷兵器的命運比徒手搏擊的地位更慘不忍賭。
但是，戰場上無用的，不等於戰場外也無用。
這就是為什麼日本中學生要學刺槍術。
原因並不在於我們要直接用它們，而恰恰是追求一種無用之用，一種無形的外溢效應。
相反，我們曾經也搞過全民練刺刀。但那是真準備上戰場用的。一旦發現白刃戰實戰價值縮水，立即棄如敝屣。這就是我常說的：
務實是美德，過度務實是災難。
更無語的是，今天我們的學校，因為害怕擔責，更因為過度專注紙面測試，連體育課都不敢好好上，稍微有風險的對抗都如臨大敵。長此以往，還何談尚武精神？何談強大人格？又何談健全發展？
從這個角度看當代中國武術，兩個病因一目了然。
第一個病因是傳統本身出了問題。
明清時代的中國，也經歷了火器衝擊。可是，中國卻沒有形成類似日歐的現代搏擊術，相反，卻出現了讓戚繼光痛心疾首的「單打」模式。
所謂「單打」，當然不是說一對一，更不是一對多。那叫單挑。
明朝的「單打」，不是雙打、多打的對應詞，而是特指軍事訓練和軍事校閱時，一個人進行的表演式演示。也就是戚繼光所說的花法和虛套。
明朝的典兵者往往不知兵。下面又一味迎合外行上級的審美需求。但凡不適合「單打」表演的武術，都不受待見。
結果，最需要實戰武學的軍營，反而成了花拳繡腿的集中營。
於是，才出現了戚繼光痛心疾首的現象：
「看武藝但要周旋左右，滿片花草；看營陣但要周旋華彩，視為戲局套數。」
練武成了練舞，演習成了演戲。
軍營和實戰器械操練尚且如此，民間與徒手搏擊更不難想像。
也可以說，「單打」模式的出現，奏響了中國傳統武學沒落的哀歌。
這既是對手意識和對抗意識淡漠的結果，又反過來加速了對手意識和對抗意識的消亡。最後無論是用老器物還是新器物，都難以充分發揮戰鬥效能。
這個問題的病根，並非器物的問題，而恰恰要從南宋以來的文化內傾，進行深入骨髓的檢討，不能流於表面。
換言之，真正出問題的是武道、武風和武學。
第二個病因是現代也出了問題。
因為近代以來的一連串外戰挫敗，再加上本來就已經喪失了強大的心態和對手意識、鬥爭意志。結果是逐漸形成了受害者心態、弱國史觀。直到今天，我們其實還沒有真正形成文化自信。更難以在這個自信的過程中，巧借傳統的乃至外來的軀殼，再造我們的新文明。
歸根結底，無論民間深水區是否臥虎藏龍，最終決定一個民族精氣神的，不是一兩個不出山的神秘人，也不是地攤上的幾本秘籍。
今天的中國傳統武術，毫無疑問需要實戰力的復興。這個復興，並非贏得幾場比賽或決鬥，滿足某些國民的虛榮心。而是要真正糾正南宋以來的文弱、內傾、自閉之風，重塑一個自強不息的新武道。
中國傳統武術的現代轉型，有三個難關需要攻克：
一，技能層面一定要奉行開門態度。
一切實戰能力都建立在博採眾長和不斷實踐的基礎上。關門策略再加神秘主義，只能滋生更多的江湖騙子。越不交流越不會交流，越不打越輸不起。
隨著交流和較量的深入，大家都會互相學習，從而使得技能逐漸取平趨同。最終——
二，真正樹立特色的，不是武技，而是武道、武風與武學。
如何形成現代化的中國武學道場，至今仍然任重道遠。差距不僅僅在能不能打。
反觀歷史，最有意思的一點其實在於，空手道也好，柔道也好，拳擊也好，都不是嚴格意義上的傳統武術，而是借用、巧用傳統軀殼的現代武術。
但是，因為能在高水準上持續發展，不知不覺，也成了有百年傳統的老字號招牌。
這裡的百年是實打實的百年，有明確的師承、規則、體系、記錄，乃至跨洲影響力。而不像咱們國內動不動就是個數千年傳統，真給他較起真來考證，絕大多數連百年都不到。而且長期是低層級發展。
在這種情況下，即便是很多並不追求實戰化的家長，也常常無奈地表示，他們本來非常想送孩子去中國武校，但考察來考察去，最終還是選擇了日韓道場。原因就在於，中國傳統武術不僅實戰性差，更在於學習環境惡劣。學生的出路上則當演員，中則為保鏢，下則為流氓。除非迫不得已，家長不會把孩子送進這樣的群體。但太多迫不得已聚在一起，就成了更大的惡性循環，進而導致另一種迫不得已——
雖然很多人想送孩子去學中國武術，但最後迫不得已，還是拜了外國老師。
如果這些問題不能解決，即便有朝一日能打了，也是對外無法轉出軟權力，對內無法助推社會的良性發展。
三，在發展過程中，要適當分流。
武術與影視劇、表演、養生、健身、體育競技的結合，本身都無可厚非，但前提是要固本培元。本和元只能是實戰武術。
失去了這個本，末就會成為群魔亂舞。
有了這個本，末才能良性發展，真正繁榮。
現代武術明顯已經分化為實戰、競賽、表演三大主流派系。
實戰武術，優點是對抗性強，問題在於危險度高。
因此又有了競賽武術。競賽武術的特點是注重安全性，通過完善的規則設計，變成體育精神的載體。
但是，正如林彪說的，打仗不是打籃球。一切體育項目都不能替代實戰項目。而且，一切體育項目都可能變成金牌導向下的新功利主義。甚至出現專門研究規則漏洞，以得分為目的的強化訓練。
故而，在這個問題上，恰恰是分則利，合則傷。
泰拳很能打，所以才分為實戰泰拳、競賽泰拳和表演泰拳。
一旦失去了實戰的基礎，其他也很難行之久遠。或者就是越走得遠，路越偏，副作用越大。
但是，高層級的實戰武術體系恰恰最難建立。
因為比賽可以拿獎牌、加分，表演、養生上可以商業化、下可以騙子化，都有發展空間。
唯獨實戰武術最難。越是務實的民族，越難發展。
為什麼中國傳統武術，既打不贏實戰，又無法成為奧運項目？相反，日本、韓國、泰國、巴西的傳統武術卻能走向世界？
其中顯然有很多值得我們深思之處，也有很多值得我們借鑑之處。
科技與器物的發展，也許會束縛人，也許會解放人。束縛還是解放，不僅僅看技術，還要看人的回應方式。
為什麼同樣是武器變革，有人滿眼看到的都是無用。有人卻能領悟到無用的是手段，有用的是精神，反而賦予傳統技藝以新的定位。
這就是思維的差異。
咱們中國的歷史，實在過於漫長。所以常常讓我們忽視了變的部分。
結果，今天我們說的所謂傳統文化，率多是五百年來的小傳統。而忘記了先秦、漢唐的大傳統。
咱們中國的疆域，也實在是夠大，所以常常讓我們忽略外面的世界更大。
結果，就算搞清楚了自己的大傳統，也常常因為無視更廣大世界的大歷史，而陷入新的認知盲區。
我們今天談武學也好，文學也罷，都要真正能通古今，看全球。形成恰當的學習意願和強大的學習能力。如此才能舉重若輕，重塑中國文化和中國文化群，進而形成真正的文化自信和歷史自信。