點擊社會科學報關注我們
經常在網上看到一些譏諷簡化字的段子，內容相似且反覆出現，流傳甚廣。最近又看到一個貼子，說：「漢字簡化後，親：親卻不見？愛：愛而無心？產：產卻不生？廠：厰內空空？面：麵內無麥？運：運卻無車？導：導而無道？兒：兒卻無首？飛：飛卻單翼？云：有雲無雨？開：開卻無門？鄉：鄉裡無郎？……」與以往所見段子不同的是，它還直接推導出這樣的結論：「中華文化悠遠五千年，保存最完整的不是在使用簡化字的中國大陸，而是在仍然使用繁體字的地方。」
這裡提出了兩個問題：一是某些簡化字簡得是否妥當；二是漢字要不要簡化，簡化字是否影響了中國文化的保存和傳承？這兩個問題不能混為一談。
原文 ：《門外說字》
作者 |復旦大學 吳中傑
圖片 |網絡
簡化成為時代潮流
我以為，簡化字的字形問題是可以深入討論的，而且實際上也在不斷改進之中。
現在通行的第一次《漢字簡化方案修正草案》是1955年10月間由全國文字改革會議通過的，這個草案公布後，大家都在學習應用，推行得比較好。《第二次漢字簡化方案》的出臺是在1977年底，經國務院批准，由中國文字改革委員會公布，各報刊和出版社當時都遵照執行，用新的簡化字排版。但在使用時，發現有些字簡化得並不好，看起來很彆扭，各方面意見很大，後來這個方案就被撤銷了。可見，文字改革委員會並沒有固執己見，它還是聽取各方面的意見，對其加以改進的。
我不是文字學家，對於字體字形問題素無研究，所以不想介入具體問題的討論，只想從文化發展的角度，對漢字簡化的必然性和必要性問題談點看法。
一個國家民族的文化總是不斷發展的，停滯就是死亡。作為文化載體的文字也不可能永遠不變，而必然要跟著發展。我不熟悉外國文字的發展情況，但知希臘文字有古希臘文和現代希臘文之分，英文也有古體和今體之別，這就說明他們的文字並非一成不變的。而我國文字史上則有圖像文、甲骨文，以及篆、隸、楷的演進過程，每一次演進都是一種簡化。甲骨文是對原來的圖像文字的簡化，小篆是對大篆的簡化，隸書則是秦人為文牘書寫簡便而改造出來的文字，後來的楷書又是對隸書的簡化。我們有什麼理由說楷書就不能再次簡化呢？
而且楷書的簡化也不是1949年以後才開始的。劉復、李家瑞寫過一本《宋元以來俗字譜》，就收有宋元時期的簡化字，太平天國時期書籍和文告上用的簡化字則更多。到得二十世紀初期，隨著啟蒙思想的興起，簡化漢字的呼聲也隨之見諸報刊。1909年，陸費逵在《教育雜誌》創刊號上發表《普通教育應當採用俗體字》，就公開提倡使用簡體字；1920年2月，錢玄同在《新青年》上發表《減省漢字筆畫的提議》，後來又編出一套漢字簡化方案，為教育部所採用和推行，1935年教育部還制定公布了《各省市教育行政機關推行部頒簡體字辦法》；1935年2月24日上海《申報》發表報導和評論，提倡「手頭字」，上海報刊紛紛響應。「手頭字」者，即簡化字也。手頭字運動由蔡元培、邵力子、陶行知、郭沫若、胡愈之、陳望道等兩百多位文化界和教育界知名人士和《太白》《文學》《譯文》、《小朋友》《中學生》等15家刊物發起，聲勢浩大。在這種形勢下，連當時的上海市市長吳鐵城也在1935年8月1日的識字運動開幕式上，提倡使用簡體字。可見，漢字簡化已成為時代的潮流。
文字與政治不宜混同
到了上世紀五十年代，國家成立了文字改革委員會，利用行政手段來推廣簡化字，正是這個潮流的延續，而且與全國的文化普及工作有關。那時，全國正在進行掃除文盲運動，我們在下放農村勞動鍛鍊時，白天在田間勞動，晚上還常常要給農民掃盲，教他們認字，這時就突出地感到文字簡化的必要性了。因為字體一繁，他們就不易認識，更難以描摹了。所以，對待簡化字的態度就牽涉到一個出發點問題：是從文化普及的需要出發，還是從閱讀古籍的方便出發？
反對簡化字的朋友常常以練習書法為藉口，說繁體字寫起來比簡體字好看；也有人以專業為理由，說他是研究古代文學的，老師說必得認識繁體字，才能讀古書。我以為他們所言都有道理，但這顯然是不同人群的愛好和要求，不能一概而論。看看歷代書家，除寫正楷的以外，還有很多是寫草書、行書、篆字，甚至甲骨、金文、石鼓文的，我們總不能跟著書法家，把通行文字恢復到篆字、甲骨文或石鼓文吧？研究古典文學的當然要懂繁體字，否則就無法讀古書，因為古書原是用繁體字印刷的。但這是專業要求，與面對大眾的文字普及化是兩回事，不可混為一談。正如研究殷商歷史的還要懂甲骨文，研究佛經的還要學梵文一樣，我們總不能要求一般的民眾或別的專業學者去學習這些文字吧！
事實上，有些人是為表示一種政治傾向而維護繁體字，對於繁體字其實也並不很懂。比如，海外有些用繁體字的報刊常將「皇后」寫成「皇後」，將「餘致力革命」寫成「餘致力革命」，等等。他們竟然不知道，在繁體字中，「先後」的「後」與「后妃」的「後」是不同的，「多餘」的「餘」與第一人稱的「餘」是兩樣的。可見文字與政治雖然不能說沒有關係，但畢竟是兩個領域之事，不宜混同。有人說，這是將簡體字轉換成繁體字的電腦軟體出的錯，並非人為。那麼，編輯、校對的職責呢？他們對繁體字是否真正掌握了？
使用簡體字的人不了解繁體字的寫法還情有可原；而主張保留繁體字的人卻不了解繁體字的用法實在有點說不過去。
文章原載於社會科學報第1711期第8版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。