什麼是政治正確，這個本來完美詞變得越來越看不清模樣。
首先來看政治二字，政治本身是人類協作模式的延伸，東非大草原的樹上只有四隻猴子，它們不需要政治，它們有果子就行。只有當猴子想把果子運往一千公裡外的親戚大猩猩，它們這個行為就必須經過快遞小哥、冷鏈車、長途司機、加油站、檢驗檢疫、高速公路。組成社會方方面面協作方式的行為，叫政治。
什麼是政治正確，這是個新詞，是被美國人發明出來的一個詞。
我們「友好」的鄰邦印度，國內還分三六九等，當年從興都庫什山翻進來的雅利安人還有後面的一串波斯人、蒙古人、還有坐船進來的葡萄牙人、英國人等等，他們是社會的上層人，膚色大多偏淺偏白。而東部、南部的原住民，就膚色而言與非洲朋友沒有任何區別，但是從來沒有聽說過底層的印度人要求所謂的「政治正確」。
而這場運動的參與者、受害者又有很大的重合，唯一不變的就是受益者。
政治正確運動參與者：絕大部分的黑人與拉丁族裔，還有人數更多的白人，在美國「快樂教育」的環境下長大，往往一個家庭連400美元現金都拿不出來。而這些在生活中的不如意的人一但聚集成遊行示威，就會感覺自己有無窮的力量。
政治正確運動受害者：老老實實工作的普通人，平平淡淡生活的人都是這場搞笑運動的受害者，連「美白護膚用品」都被貼上正確不正確標籤的時候。普通人的日常生活會受到的影響可想而知。包括運動的參與者，最終也會成為受害者。
政治正確運動受益者：第一是為了迎合政治正確運動的商家，為代表的就是CK現在請的黑人變性者同性戀者Jari Jones。而第二個受益人群便是真正的幕後黑手，華爾街的大爺們與國家的當權者。這點後面會講。
為什麼只有西方有所謂的政治正確？
政治正確這四個字出現在西方，東方國家沒有這樣的「需求」
第一是大家都接受了長時間的義務教育，這點尤其重要，如果教育出現了大規模的分層，那麼帶給國家的一定是撕裂。這一點上，中國、日本、韓國等東方國家就做得很好，當然這裡不是說西方國家沒有普及教育，而是他們那種連老師都沒本事教學生的制度下，只能讓學生們「快樂地做個傻子」。再強調一句：西方的富人子女受的是比東方更嚴格的精英教育。
第二點是東方民族向來謙卑的性格，受儒家文化圈影響的國家也基本看全體國民看成是一個整體。一個外國人想在這類國家生活，大概率就會融入這個國家，也會被看成是一個整體。
第三，西方的政治正確也要分兩波來說，美國與西歐：美國的政治正確是上層統治階級分裂無產階級的一種手段。最常見的有「黑人」「女性」「同性戀者」，然後在美國強大的媒體宣傳下更是區分出了「黑人女性」「黑人變性者」「黑人變性同性戀者」等諸如之類的政治正確。
所以黑人女性就和希拉蕊都是女性的代表，雖然她們的財產差距比北京到紐約還有遠。
華爾街的某精英也可以宣稱自己是同性戀者，這樣就和黑人同性戀者站在了同一邊，就可以為他們「發聲」了。
底部公民（我就以這四個字代替貧困人口）佔這個國家的大多數，他們從事著美國精英人群不願意幹的工作，井下作業、下水道、垃圾處理等等，當然還少不了流浪漢這一群體，再加了毒販、黑幫、小混混。然後就被分而治之了。
好一招分而治之，三兩下就能轉移美國內部種族矛盾，當一大堆黑人向你衝來，你卻把其中分為了女性、同性戀、胖子、瘦子。任何人物的特徵都能成為一個新的政治正確。然後對外宣稱，對黑人胖子有優待，然後黑人胖子就在群體中被孤立了。
歐洲，特別是西歐的情況有點不同，他們面對的大多數是新移民，就是兩三代以為移民的非洲裔與中東裔，大多數為難民。加上白左聖母和NGO宣傳自己對非洲和中東犯有原罪，所以目前這群移民大有割裂歐洲的架勢，這個話題要講下去會很長，分裂的歐洲我會再寫一篇來討論這個問題。
政治正確的目的是什麼？
目的應該是建立在國民中高等教育已普及，以國民的生存權為前提，再去追求的言論自由、信仰自由、免於匱乏的自由和免於恐懼的自由。（出自羅斯福）
從現在所謂 政治正確表面上看，就是做到人人平等，世界大同，但這些只是應付底部公民的說辭。真正的目的，還是上層精英為了在這個國家出現變化時，繼續獲得主導權的手段。
當CK的廣告版上面出現了Jari Jones這類奇葩時，代表著上層精英又要重新獲得最近失去的主導權。