2019年12月，王女士給其上初二的兒子在某課外培訓機構（以下簡稱培訓機構）報名了寒假補習班，約定的補習方式為線下授課。然而突如其來的新冠肺炎疫情打破了這一原定計劃，根據當地政府統一要求，培訓機構為避免人員聚集，通知家長稱其原先所有開設的線下補習班均改為線上形式，並表示授課的內容、教師和價格均不發生變化。
從面對面線下授課改為線上形式，且不說線上授課的教學效果是否會打折扣，同時學生與老師的溝通和互動也會減少，因而包括王女士在內的許多家長都表示不能接受。王女士前來諮詢律師，目前這樣的特殊情況，她可以主張培訓機構違約嗎？如培訓機構將線下授課改為線上形式，她是否有權解除原培訓協議？
浙江博方律師事務所孫建萍律師進行了這樣的分析——
如果培訓機構的授課協議未履行，消費者能否要求解除合同並請求賠償違約責任？
培訓機構一般採取先報名付費後上課的預付費模式，因而若線下授課未能如期舉行，消費者有權要求培訓機構退還未授課的預付課程費用。
但這裡消費者要求培訓機構承擔違約責任的訴求可能無法得到支持。根據浙江省高級人民法院民二庭近日出臺的《關於審理涉新冠肺炎疫情相關商事糾紛的若干問題解答》（以下簡稱「《問題解答》」），本次新冠肺炎疫情可以認定構成不可抗力。如果因疫情導致線下教學無法進行，則不能歸於是培訓機構的過錯，故培訓機構不承擔違約責任。
培訓機構將線下授課改為線上形式，消費者有權解除原培訓協議嗎？
若消費者解除意願強烈，同時培訓機構也同意解除培訓協議，則雙方當事人經協商一致，可以解除合同。但若培訓機構不同意解除，消費者能否依據《合同法》上的「因不可抗力致使不能實現合同目的」，從而主張解除培訓協議呢？
在適用該條款解除合同時，應當關注合同目的能否實現，而不是實現的方式。培訓協議就目的上來說，是通過教育培訓獲取知識和技能。如果教學內容屬於知識性的文化課程，在疫情背景下，線下培訓改為線上培訓屬於培訓機構為實現合同目的而做出的努力，故不屬於合同目的不能實現的情況，無法適用上述《合同法》條款解除培訓協議。但如果培訓內容系舞蹈、武術等需要教師當面指導的課程，線上教學則不能實現培訓目的，消費者可以主張解除合同。
體育老師直播圖文無關
另外，根據省高院的《問題解答》：「疫情對合同履行雖有一定影響，但未導致合同不能履行或會導致履行對一方當事人明顯不公平、不能實現合同目的等情形的，應當鼓勵交易，可以引導當事人通過變更履行期限、履行方式、部分合同內容等方式，繼續履行合同。一方當事人以疫情屬不可抗力為由要求解除合同的，原則上不予支持。」故在司法實踐上，疫情當前，法院以鼓勵交易為主要裁判思路，消費者請求解除培訓協議可能得不到支持。
律師建議
加強協商
消費者與培訓機構要加強溝通，如若不能解除培訓協議，能否協商將課程延期等。
明確優勢
線上培訓也有其不可替代的優勢。無論是線上培訓還是線下培訓，都是獲取教學內容的途徑之一，且在疫情背景下，採取線上授課跨越了時間和空間的限制，可以讓孩子足不出戶地安全學習，停課不停學，保證了孩子居家期間的學習時間利用率。
堅持自願
培訓機構在將課程轉為線上培訓時，以消費者自願為原則，減少矛盾糾紛的產生。
（來源：蕭山司法）
>>>>
你可能想看