雪中送炭還是趁火打劫？爭議不斷的影片《八佰》救了誰的命？

自從去年突發撤檔的《八佰》再次定檔本月21日上映後，圍繞這部影片的各種爭論的聲音就沒停止過。

先是定檔後網絡流傳的發行版本的時長只有147分鐘，比去年原版的165分鐘相比刪減了18分鐘的內容，接著出品方華誼兄弟趕緊出來澄清，對網絡流傳的發行版本進行闢謠，但是最終上映的版本仍然只有147分鐘，和網絡流出的時長一致。

接著在8月10日多個電影院線的微信群裡傳出《八佰》在發行上將實行分帳制和買斷式，即大中型影院仍然實行原有的和片方的票房分帳，而以往小影院若要放映該片，則只能實現20萬買斷影片的方式，此舉在保證影片方利益最大化的同時也讓眾多抱著指望《八佰》救市的小影院「雪上加霜」。

隨後又在11日鬧出《八佰》的點映事件，影片在點映上將對影院進行篩選，其中包括2019年票房必須達到一千萬的影院才有資格進行點映的硬性要求，這也直接將全國一半影院排擠在外。

買斷式發行的收益非常可觀，穩賺不賠到手幾個億

實際上，以上3把利器，狠狠地插在小影院的心臟中，《八佰》的上映對於它們是一個艱難的選擇，若影院選擇上映，則付出高昂的20萬元的買斷式代價，後續也可能遭遇更多重磅級影片效仿；若不上映，好不容易等來復工，又將因當下缺少無重量級影片上映而失去核心競爭力，只能眼看著觀眾流失，去其它影院觀看《八佰》，自家的影院即便度過了漫長的疫情危機，卻要在《八佰》上映後倒下。即將上映的《八佰》對於它們不是雪中送炭，反而更像是趁火打劫，被狠狠撈一把。

相反對於華誼兄弟等出品方而言，買斷式發行也獲得了比以往分帳更可觀的收益，畢竟這部分的收益完全歸出品方，不再通過分帳。而如果依照當前全國12000多家影院以及影院在大中型城市的發布衡量，即便是四線城市，也將有4000家影院實行買斷，如果每家影城都支付20萬買斷費用，最終帶來的收益也達到8億多（相當於影片票房24億帶來的分帳票房），數據上非常可觀。

因此，買斷式分帳模式對於影片的華誼兄弟等出品方而言，更像是一門生意經，指望這些偏僻的影院獲得的分帳票房本就有限，但若是買斷式，其結果完全不同。只是這種行為在「肥」了自己的同時，更多的小影院只能在被狠狠被「割肉」和選擇留住觀眾之間作出艱難的選擇，而無論選擇哪一種，其生存也只能是更為艱難了。

《八佰》是來救市了，但拯救更多的是大影院，以及影片方自身，對於更多本來就生存艱難的小影院，《八佰》上演的不是雪中送炭，而是落井下石。

對於大影院是雪中送炭，分帳式反而更為有利

當然，《八佰》之所以敢於向小影院下手，而不是針對全國所有影院，也是由於其本身的兩點考慮。首先，如果一刀切，看似帶來的收益更好，比如全國一萬兩千多家影院，都支付20萬元買斷費用，帶來的收益超過20億元（對應影片票房60億），看似非常可觀。但實際上，若是對全國所有影院實行，那結果只能是遭遇更多大影院的牴觸，最終的結果是全國絕大多數影院乾脆放棄上映，其結果便是《八佰》只能在極少的影院進行放映，最終的結果是極少數影院獲得的買斷式收益非常有限，反而沒有在更多的影院實行分帳票房獲得的高。

其次，影片在大的影院獲得的票房本就可觀，即便片方按照當前三分之一的分帳票房算，其最終的收益並不比買斷式發行帶來的低。所以從利益衡量上，對大影院實行分帳式票房更符合影片方的利益。

實際上，在疫情的波及下，受到更大衝擊的是那些本來實力就很弱的小影院，大的影院反而有更多的資金挺過難關，這也意味著小影院也更需要《八佰》這類具有高票房的影片來同舟共濟。但如今等來的買斷式發行以及點映在票房等硬性條件的苛刻選擇，都阻止了它們的翻身之路。

誠如電影《八佰》裡的經典臺詞「這邊是天堂，那邊就是地獄！」，在當前的影院上，大影院和小影院在生存上也存在這種「天堂與地獄」的「一河之隔」，對岸再美，他們就是跨越不了。

當然換一種思路，這些盈利困難，缺少足夠競爭力的影院或許本就是當前影院極速擴張帶來的後果。只是《八佰》加速了它們市場的出局速度。

孰對孰錯，只是站在不同角度，用不同利益衡量的結果。本文並不站隊，只是從多個角度來探討當前《八佰》的發行策略，而對於後續結果，以及是否引起更多的重量級影片跟風，也需要更多的時間來檢測。但無疑，中國的影院在當前的洗牌仍在加速上演。

作者：雪夜我獨行filmer

郵箱：[e-mail]

聲明：如需轉載請聯繫作者；若未經作者同意，私自轉載到其它平臺擅自使用原創功能的，一經發現，作者將對其投訴並追究其相應責任。