唐朝自「安史之亂」結束後，藩鎮割據的問題開始初見端倪，並成為了遺禍唐朝百年之久的存在。以至於，唐朝最終因藩鎮之亂而走向覆滅。當我們回顧這段歷史時，便可以發現，「河朔三鎮」近乎成為了中晚唐時期，藩鎮割據的一個代言詞。這中間，「河朔三鎮」所指的為河北地區的盧龍、成德與魏博三鎮。
歷史上「河朔三鎮」的誕生，同「安史之亂」平叛的不徹底，有著很大的關係。當時，剛剛繼位的唐代宗，急於平定「安史之亂」於是，便採取了招降的方式，而河朔變亂的禍根，便於此時被埋下。
根據《資治通鑑》的記載，自公元763年「河朔三鎮」確立，直到晚唐亂局打開的這一百一十年時間裡，「河朔三鎮」總共發生過六十五起的變亂。換言之，唐憲宗時期有「元和四十八藩鎮」的說法，而小小的「河朔三鎮」變亂次數就達六十五起。並且在這一百年時間中，算上「河朔三鎮」唐朝的藩鎮變亂次數，藩鎮變亂次數一共為一百七十起左右。總之，「河朔三鎮」對於唐朝而言，無異於一個火藥桶般的存在。
由此可見，「河朔三鎮」割據的問題，使得唐朝處於了一個長期陣痛的狀態。同時，關於「河朔三鎮」割據的問題，還有很多的細節值得我們深入了解。這中間，「河朔三鎮」於百年時間中，雖然是變亂不止的狀態，但「河朔三鎮」卻未曾完全脫離過唐王朝，而只是選擇割據。那麼，這是為什麼呢？
首先，「河朔三鎮」所以會出現如此的情況，實際上同「河朔三鎮」的游離性有很大的關係，這一觀點為《唐代藩鎮研究》中所提出。這種游離性所指的主要就是，「河朔三鎮」雖然一直實行割據，但其卻不能完全脫離唐王朝這一政治框架。這是因為，「河朔三鎮」從某種意義上來講，並不屬於「安史之亂」那樣的帥叛，而屬於純粹的兵叛。
在「河朔三鎮」割據的一百多年時間裡，「河朔三鎮」所發生的變亂，並非都是反抗唐王朝的叛亂，而絕大多數都是藩鎮內部的變亂。而這種變亂，則多是因擁立節度使而起，即藩鎮之兵，通過擁立節度使來維持自身的利益。因為，這些藩鎮之兵經過時間的發展，形成了頗具規模的利益群體。這些利益群體，本質上受利益的驅使擁立節度使，以此來截留賦稅，一旦節度使顯現出同唐朝對抗的意向，那麼藩鎮之兵便會以變亂的方式重新擁立節度使。
可見，歷史上的「河朔三鎮」所以不會完全脫離唐朝，主要就在於，「河朔三鎮」 的核心並不在於節度使上，而在於藩鎮之兵，節度使充其量只是其利益的代言人而已。並且，對於這些藩鎮之兵來講，脫離唐王朝非但無益反而有害。因為，以當時的情況來看，三鎮即便脫離了唐朝，其也很難完全面對唐朝的彈壓態勢。這樣的情況下，倒不如在唐朝的框架下，奉天子之名行割據之實，這樣既能保證自身的利益，同時也能避免將自身置於危險的境地。以至於，變亂頻發的「河朔三鎮」，於晚唐時期成為了最不希望唐朝解體的一股力量。
歷史上「河朔三鎮」割據的問題，可以說在古代史中是一個極其特殊的存在。其一直同唐朝背道而馳，但又始終無法脫離唐王朝。這樣的情況，在歷史中實屬罕見。可以說，「河朔三鎮」的出現，使得唐朝中晚期的歷史呈現出了一幕幕詭異的景象。