每天耕耘最有趣、最實用的心理學
不知道從何時起，現代人的愛情突然就變成了聊幾次微信、吃幾頓飯、看幾場電影，就能立刻成為彼此的最愛、唯一、親愛的。
然而，這種伉儷情深的畫面都維持不了太久，長則幾個月，短則幾天，兩人就會以「不合適，我累了」的理由分道揚鑣。
這基本上已經成為現代人的愛情模式，來也匆匆，去也匆匆。
戀愛真的談得越多越好嗎？
並非如此，任何兩人從相遇、激發荷爾蒙、彼此了解、確定關係、共演佳話，都不是在短短一兩個月之內能完成的。
就像釀酒的時間不夠，無論你用什麼技巧和方法，始終都差點意思。現代的愛情模式，將原本愛情需要的時間極度壓縮在幾周裡，如雞肋般食之無味，棄之可惜嗎？
愛情不是越多越好，也不是越快越好。很多人會以過來人的身份勸後輩多談戀愛，好像只要戀愛談得次數多，就能始終在愛情的戰場上佔據主導權，但那不過是在無意義地消耗自己而已。
看起來身經百戰的人，可以快速進入一段感情，快速抽離，但當愛情真正來時，卻突然不會如何好好愛一個人了，導致錯過高質量的愛情。
人，其實不需要那麼多形式的愛情，人一生只要能得到一次高質量的愛情，在愛情這個一部分就可以算是圓滿了。
一段成熟的愛情要經歷熱戀期、過渡期、穩定期。快餐式愛情只有熱戀期，激情消耗完結就是愛情落幕之時，根本沒有機會深入到過渡期和穩定期。
但愛情只有經歷過過渡和穩定，才能體會到其中的醉人之處。就像果樹開花、結果一樣，要經歷一個周期，最終才能體會到甜美。
快餐愛情只是一種假性親密，甚至可以說是假性愛情。雖然兩個人在形式上是親密的，但實際卻是在迴避真正的親密。
兩個人既不互相了解、也不互相信任，並沒有真實坦誠地與對方相處，戀愛身份只是雙方默認的一種相處方式和狀態，沒有任何實際意義。
之前在抖音上看到一個很火的視頻：一對天津的老夫妻，兩人結婚三十幾年，居然還是AA制。雖然共處一室，但從來不會共同吃飯，甚至連家裡的電器都分得清清楚楚。這樣的婚姻居然維持了三十年，令人匪夷所思。
可仔細想想，它有存在三十年的必要嗎？顯然沒有。它的存在不過是在一遍一遍地提醒你：你沒有幸福的婚姻，你在身邊的這個人心裡並不佔據重要位置。
不要為了戀愛而戀愛，更不要為了結婚而結婚，廉價又無趣，去尋找那些真正有價值的愛情。
猶太經典《塔木德》中說：和狼生活在一起，你只能學會嚎叫；和那些優秀的人接觸，你就會受到良好的影響。
多和優秀的人交往，在獲得愛情的同時，對人生質量也是一次升華。如果你和某人在一起，只是為了維持某種形式，很大概率它沒有存在的必要。
我身邊有很多為了戀愛而戀愛的朋友，他們更換伴侶的速度令人咋舌，但也有在嘗試了假性親密關係後，毅然選擇不將就的人。朋友小牧就是一個飽嘗快餐愛情惡果，堅持獨身的不將就主義者。
小牧剛來這座城市時，就和她的初戀在一起了。那時的他們並沒有多了解彼此，只是覺得看對眼了，兩人又都是單身就在一起了。
後來小牧說，她完全不想回憶起他們第一次牽手，第一次接吻，因為並沒有想像中的美好，也沒有發自內心的快樂，反而像是在有意的扮演情侶。
在一起的兩年裡，很多時候，她並不知道對方在想什麼，對方對自己也沒有那麼了解。表面的親密並沒有讓她感覺到幸福，反而內心的負擔越來越沉重。
做著情侶才會做的事情，內心卻絲毫未想過要和對方共渡餘生。以至於分手後，有一種兩人從來沒有在一起過的錯覺。
富蘭克林說：「人與人之間的相互關係中，對人生的幸福最重要的莫過於真實、誠意和聯結。」
紐約職業精神分析家Mark將這種關係稱為「無關係」，它的本質是男女身處親密關係，卻是彼此的透明人，偶然看一眼似乎很恩愛，但實際上卻根本沒走心。
這種關係裡只有兩種角色：表演者和觀眾。兩人始終帶著面具在表演，就如薛之謙在《演員》裡唱的：你難過的太表面，像沒天賦的演員，觀眾一眼能看見。
沒有人喜歡這種廉價的假性親密，但很多人已經在這種模式裡難以自拔，我們要怎樣才能結束這一惡性循環呢？
心理學教授卡羅爾·德韋克在《終身成長》說：比起鑽研兩性技巧，我們更需要鑽研自己的內心，培養成長思維，讓那些被堵住的痛苦流出來。
覺察自己在不良關係中循環往復的根本原因究竟是什麼，然後疏通它促使它成長。不要著急建立關係，先嘗試和表達訴說自己的感受，嘗試尋找合適的方法，讓自己走進對方的世界。先種下一顆種子，再慢慢等待它開花結果。
我們始終要明白，表演不會讓我們得到幸福，那些最終能獲得幸福婚姻和愛情的人，始終珍視感情，認為感情是長期的承諾和忠誠；
在相處的過程中，不會掩飾自己，不會拒絕對方表達合理的情緒觀點；他們始終愛的是真實的對方，也願意去花費時間去探究真正的對方。
套路能夠在短時間內獲得某些人的感情，但只有真誠才能讓我們獲得真正的愛情。
- The End -作者 | 神奇小小參考資料：Wilkins, R. and Gareis, E. (2006). Emotion expression and the locution 「I love you」: A cross-cultural study. International Journal of Intercultural Relations, 30(1), pp.51-75.