澳本聰發文自證:我是中本聰!是真是假?

比特幣出現以來，中本聰的真實身份一直成謎，全世界都想知道這位「創世神」底是誰？

近日，終於有人公開承認——「我就是中本聰」，但詭吊的是，竟然同時出現兩位！

在2月8日，澳本聰在Medium發文自證，「我曾是中本聰」。以下是自證全文：

我在 2015 年的 10 月搬到英國。對澳大利亞，我還是有感情的。所以經常在澳大利亞和英國兩地來回飛機往返，但是我的家已經落在了倫敦的溫布爾登。

在 2016 年，我穿著高領毛衣，在演講臺上侃侃而談。PR 部門希望當我站在世界的聚光燈下時，成為大家所期望的科技天才，其實說白了就「史蒂夫·賈伯斯」的山寨版。之所以說是山寨版，是站在當下，回望我一路走來的路，跟史蒂夫賈伯斯的生涯相比完全是南轅北轍。

史蒂夫賈伯斯創業之後，被其他人踢出局，成為局外人，屢屢被拒絕，每一天為實現自己夢想中的東西而不斷努力奮鬥。而我自己所寫的這個「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是違背我自己的初心，但是我還拼命地想要在這個尷尬的夾縫中站穩腳跟。

我必須承認，是我選擇將自己包裝成所謂的主流科技精英形象，而我也沒有勇氣喊停。又或者我確實喊過停，但是發生在（又或是幾乎接近於）最為錯誤的時刻。

我喜歡穿襯衫，打領帶，挺舒服的。我有足夠多的財富，想怎麼穿都行，我就想做一個穿西裝三件套的 Nerd。但是我不想強迫讓我的團隊跟我一樣也穿襯衫打領帶，因為我知道這是我個人的選擇。

2010 年的年末，以及接下來的時間，對我來說真的是有夠艱難。我的生活中發生了太多的事情，情形急轉直下。比特幣並沒有成為一個方便匿名轉帳交易的電子系統，而我也極力反對那些在法外之地進行運作的投機之徒。我曾經為賭場工作過，甚至還在上世紀九十年代上幫助 Lasseter 上線了它的線上賭場。在這裡要強調的是：很多人不知道的一點是：賭場是有分持合法營業執照的，以及沒有營業執照的。我所服務過的那些賭場都是有執照的，其運營都是完全在法律框架範圍內的。

我不喜歡「維基解密」，從來沒有欣賞過阿桑奇的任何做法。更為重要的是：我極力的反對黑市以及其他投機型市場的存在。RossUlbricht（世界著名的地下網絡交易站點絲綢之路的主要創辦人）以及他的同黨們，本身就是罪犯，沒什麼好解釋的，他們完全不是什麼自由鬥士，自由主義者，他們其實就是成群的禿鷲，而比特幣的出現，恰恰正中他們下懷，讓他們變的更加棘手，難以對付。

就目前而言，比特幣既沒有規模化的增長，而且還很容易被其他人扭曲和利用。稍後我將公布一系列的技術研究資料，作為我在開發 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其實在我看來，比特幣最難的地方，並不是目前大家關注的那些技術部分內容，而是比特幣本身的目的已經被大家搞錯了。人們對比特幣產生了極大的誤解！

比特幣的設計，從一開始就沒有想著成為一個將政府去除掉的「無政府主義」系統。它確實是促進商業和貿易的發展，但是這一切都是在法律運行的框架範疇之內的！

任何一個區塊鏈，它都是可控，且在它所在的地方，適應於當地的法律框架的。它不會妨礙政府收稅，不會幹掉銀行，它從一開始的設計目的本身就沒有這些內容。

在滿足了法律種種規定的前提下，區塊鏈是可以實現私密性的。反過來，如果在交易中某一方違反了法律，那麼要做到回溯追蹤其實也是易如反掌，因為在區塊鏈中留下了一條完整的審計路徑。

過去出現了很多類似的技術產品，很多人都不知道，要真正理解它們的人更是屈指可數。在上世紀九十年代，一個極具匿名性的電子現金系統 Digicash 被開發出來，之後，在此基礎上，很多類似的電子交易系統都紛紛湧現。

DigiCash 創辦於 1989 年。不同於比特幣，它是基於一個完全匿名的模型上的（比特幣是採取「化名模式」）。這個結算系統採取 DgiCash 作為支付手段；而比特幣使用的是一個開放式的，化名的分布式模型，其中多組礦工之間為了驗證交易而展開競賽，勝出者收取一定的費用。

在 DigiCash 中，居於中心的結算公司 DigiCash 來探測是否有二次支付的現象。而在比特幣中，問題的解決方式是引入競爭性的驗證來阻止二次支付的出現。

之後，DigiCash 倒下了，因其扮演著中心結算的角色，整個系統隨之徹底癱瘓。這也帶來了顯而易見的問題，如果存在單一的結算中心，那麼整個系統的存在都維繫於此。

而比特幣就把這個問題給很好的解決掉了。它內部任何一個參與方的倒掉，都不會拖垮整個系統。之前，Chaumian 的 eCash 電子貨幣就能很好的嵌入到比特幣代碼當中。我很清楚這一點，之前還為此申請了專利，接下來當技術方案成型後我會擇時對外公布。現在 eCash 的問題是它採取的是完全匿名的貨幣，而比特幣就不存在這個問題，但卻引來了監管上的問題。

我從來沒想著用比特幣或者其他類似的系統來便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特幣是一個無法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那麼在它上面就留下了永久的，無法篡改的證據鏈。比特幣是一個無法修改的資料庫，如果政府公正廉明誠實，那麼政府沒有理由不愛它。

不得不承認，「絲綢之路」以及「暗網」的出現讓我大受打擊。我需要完善我的技術，對研究工作進行彌補，而如今我已經完成了。

我需要修復我之前技術上所帶來的監管問題。比特幣的設計目的是方便私人電子貨幣之間的流通的，它是面向主流世界的，就是給普通人用的，而不是像絲綢之路這樣的暗網，所以那時我退出了。

之所以絲綢之路會倒掉，其根本原因就是比特幣的設計原理。在這個世界上，沒有哪一款區塊鏈是對犯罪行為友好的。區塊鏈上的審計路徑會保證監管機構順藤摸瓜，從一個罪犯追蹤到另一個罪犯身上。我們已經看到了結果。先是絲綢之路倒掉了，然後絲綢之路 2.0 也倒掉了。然後那些偷取比特幣的 FBI 腐敗探員也被曝光出來。比特幣就是這麼陽光，它是揭露陰暗腐敗的最有效的工具，不管這種腐敗是發生在犯罪組織內部，還是發生在政府內部。

成就比特幣和 Metanet 的設計理念，其實可以追溯到 1998 年的項目，那時我將這個項目稱為 Blacknet。它絕對不是 Tim May 的產品，儘管我的很多靈感都是來源於他。

我們都是自由主義者，但是我和他最大的不同體現在：他希望開創一個沒有政府的未來，而我不認為他是對的。他是沒有見過人性中貪婪腐敗的那一面，如果對人性不加約束和管理，多麼好的工具和產品都會崩塌。

「絲綢之路」的出現，讓我覺得之前十年的工作完全化為烏有。對於我來說，比特幣就像是我的孩子，我看著我的孩子走入歧途，迷失方向，變得墮落腐壞。

我再次保證，在任何的區塊鏈中，都不存在指向「無政府」的解決方案。任何一種形式的 PoW，或者 POS 又或者兩者兼有的混合模式，都是可以被政府監管以及監控的。而我目前所發布（並且已經完成）的開發成果中最妙的地方在於：你越是想讓它變得完全匿名（而不是化名），那麼它就越容易被控制。你越是想要得到一款類似於 Zcash 或者其他專門用於犯罪交易的貨幣，最後的結果就是你不得不喪失更多個人的隱私信息。

閃電網絡的誕生（比特幣核心開發組 Core 團隊開發）

我們的經濟活動的本質就是信息的流動。比特幣在過去是獲取數據，提升價值的手段和工具，但是它現在是一個信息商品，進而才獲得了價值。

在這種扭曲的產品價值邏輯中，閃電網絡被創建出來。

它之所以出現，完全是因為絲綢之路 2.0 的倒掉。鏈下渠道的開發，使得信息可以被刪除，這一切設計的初衷只有一個：逃避法律的制裁。於是絲綢之路 3.0 出現了，但即便如此，他們所做的一切努力都無濟於事。

這也是為什麼 Core 團隊（比特幣核心開發組）一直反對將比特幣擴容，將其大小控制在 1.0 MB 以下。這也是為什麼他們要添加 Segwit 以及做出其他一些純粹無知，且一點也不安全的變動。十年前我就跟同樣的這批人說過原因了，當時被棄用，而如今又添加回來了。

所有想要帶比特幣走向歧途的嘗試，所有想要交易非法用品且不留任何記錄的嘗試，最後都會落得一場空。

籤名，然後我們將相信你……

Core 團隊現在要我籤名，這裡面存在很多的不利影響，在這裡我不願意談及，只有少數幾點我以後會談。你想要看我的秘鑰，好吧，你這就像是看我的銀行帳戶一樣。這麼做的話，就完全違背了比特幣當初設計的初衷。我真的壓根不在乎你到底怎麼看我，猜我到底有沒有秘鑰。信息的不對稱性難道不是這個網路最有趣的地方嗎？我享受這一點，並且願意保留我自己的秘密……

諸如比爾蓋茨，馬克扎克伯格這樣的人物，眾所周知，擁有大量無法變現的財富。他們所沒有透露的是：有多少的財富，他們可以自己親手配置。

但最為重要的是：我為什麼要做這一切？又或者容我多問一句：我這麼做能獲得什麼好處？你看，這就是咱們在談一份合同，你那邊沒有任何我想要的東西。不好意思，這就是當下的處境。信息不對稱，讓我有了博弈的資格，我可以考慮出手或者不出手，但是你能給我提供什麼呢？

Gavin 知道我有這些早期的秘鑰，但這又有什麼關係呢？

如果我為其中一些產品籤名，而不對另外的一些籤名，這也是我的選擇。我可以這麼做，但我肯定要拿到一些我所在乎的東西，而這絕對不是金錢。

如果我籤名了，那麼下一輪針對我的攻擊就太簡單了：是我偷了這些秘鑰。所以不管我怎麼做，社交網絡都不會接納我。通過比特幣，我看清了這個世界。我們是財富的管家，我們不擁有它們，它們擁有我們。我們每天都在獻祭，促使信息能正確的流動，我們不要把自己想的太高大上了，以為自己是搭建促使這個世界運行起來的信息管道的管理者。

更為重要的是：外界的攻擊，自我的心態，這一切也不重要。最為重要的是：開發出什麼東西出來了？

我會開發更多的東西嗎？像是一隻猴子一樣在舞臺的鋼絲上蹦蹦跳跳？不，我不會這麼做。這樣做會浪費我太多的時間和精力去開發真正有價值的東西，這樣做會讓我只在維繫於名望的那根鋼絲上表演。不，我不會這麼做。真正有意義的創造才是唯一的救贖之路。創造。

在這一路上，我得到了很多人的幫助。沒有 Hal，代碼估計會一次又一次的崩潰掉。我在這裡不會把每一個幫助我的人的名字全部列出。

因我的想法，比特幣出現了。這是我的設計，這是我的傑作。保證它不會被犯罪分子所扭曲顛覆，一直以來都是我肩上的責任。

我，曾是那個中本聰。

此文一出，立即引起軒然大波，雖然文章通篇以「中本聰」的角度自訴的非常詳實，但細究之下，最核心的自證證據竟然沒有，比如最初的秘鑰籤名是什麼？就在大家半信半疑時候，又一位「中本聰」出現了！

2月9日，BCH開發者Amaury Sechet自稱「中本聰」，他在推特上表示：

我是中本聰。我可以證明這一點

304502200fc3909c3224bc140b7aed365f33f066bd81eabedd198ad2a257882e86586ae8022100f03c6f63cddb43ebf48512c9a0cc0f97fd2cf227d22f15691d7ad65e49ddd659

在一條後續推文中，Amaury Sechet進一步證實自己：

69ea465fc5f924b61dd51514617a8f2118bc1363c7a91a249d1ac404662139b3的內容很快就會公布。

如果你不相信我，你就是傻子！

從推文內容上來看，Amaury Sechet的推特直指澳本聰自訴中的邏輯硬傷——密匙問題。

雖然從邏輯上來說，誰能拿出關鍵密匙，誰就是「中本聰」。但偏偏偽造密匙籤名這招已經被騙子用過了：

「幾年前，Craig Wright聲稱自己是中本聰，然後簡單地從區塊鏈中複製了一些已經存在的籤名，並在驗證這些籤名時發布了一些模糊的說明。雖然這件事很快就水落石出了，但他還是騙了很多人。」比特幣核心開發者Gregory Maxwell表示。

那麼這樣看來，澳本聰和Amaury Sechet都無法拿出直接證據，證明自己就是中本聰。

這場「自白」變得越發撲朔，到底誰才是真正的「中本聰」呢？

文章綜合自：區塊律動、CNN中文站