接下來一瞬時的情感對決中，約什質問教授恨惡上帝的原因究竟何在？當著全體學生的面，教授終於忍不住多年的憤恨：在一個十二歲的小男孩面前，一個眼睜睜看著我媽媽痛苦而死的上帝，值得存在嗎？
故事的結束，教授雖然在車禍中奄奄一息，上帝卻安排牧師前來做臨終的布道。「今日就與我同在樂園」的喜樂雖然是教授角色在螢屏前的謝幕，但作為電影核心線索的「神義論」爭論卻仍在我心中久久不息。
這個纏繞世人與哲學家千載也同樣纏繞我多年的難題，在我看來，也在教授的控訴中得到了集中體現。在觀影之後的分享中，我們各抒己見。
古希臘哲學家伊壁鳩魯曾提出了一個「邏輯嚴密」的「歸謬法」來證明上帝的不存在。
大前提：上帝若存在的話，就一定既是全能的，又是慈愛的。他是全能的，所以他有能力消滅現世的苦難；他是慈愛的，所以他一定願意消滅現世的苦難。
小前提：但是這個世界充滿了苦難。因此，要麼上帝不是全能的，所以沒有能力消滅現世的苦難；要麼上帝不是慈愛的，所以不願意消滅現世的苦難。可是，這都與大前提衝突。
結論：因此，上帝是不存在的。顯而易見，教授的邏輯與觀點和伊壁鳩魯一脈相承。
神義論則試圖解答這個難題。伊壁鳩魯和教授的「苦難反證法」看似邏輯嚴密，無懈可擊，實際上，在他們的前提中已經預設了信仰的現世功利性，因此規定：上帝須為現世苦難負責。
這一點正是許多哲人、作家反基督教的實質所在，也是現實生活中許多未信者抗拒上帝的主要理由，以及信仰者面對苦難時的莫大困惑。
然而，十四年前，一個在世人眼中行為並無不端的傳道人的悲慘罹難，讓我有了更深的思考。那時，這個傳道人的兒子也是剛剛滿了十二周歲，家中斷壁殘垣，母親滿心憂傷。甚至有人冷嘲熱諷，或者如約伯三友絮絮叨叨徒增憂擾。
有一位牧者安慰十四年前的小孩子說：或許很多人不明白上帝為何會讓一個傳道人家中遭遇這樣的事，但你要相信上帝的慈愛。
那時，我明白了，從少年失怙的時刻起，上帝就開始親自撫養這個小孩子。多年之後，他大學畢業，開始略略安慰那些同樣在苦難中的他人。
這個孩子就是我。
曾幾何時，敏感與憂傷，脆弱與執拗，或許成為「上帝咬了一口的蘋果」的必然特質，但說到底，苦難的根源在於人類的罪，上帝的捉弄只是人們無端的臆測罷了。所以，既然中國人講求「冤有頭債有主」，那麼要上帝為我們的苦難負責，這合理嗎？
伊壁鳩魯的上帝不是基督裡的上帝，哲學家的上帝不是福音中的上帝。但上帝卻願意在約伯苦難的深淵呼求中顯現！
當那個生來眼瞎的人來到耶穌面前，門徒十分困惑：是他父母犯了罪還是這人犯了罪？人類的報償觀無法理解耶穌的話：也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，乃是要彰顯上帝的榮耀！於是耶穌伸手醫治，那人就第一次張開了眼，看到這日光之下的繁華。
回想我們的生命中，勞苦嘆息，「壽則多辱」，日光之下的歡樂如煙花易逝，功名利祿不過過眼煙雲。歲月匆匆，有何矜誇？多思多慮，身心俱乏。然而上帝卻仍然祝福我們此世生命的每一時每一刻：「那田野的小花今天還在，明天就丟在爐子裡燒掉，上帝還給它這樣的裝飾，何況你們呢？」
上帝總是祝福。無論人類多麼的一塌糊塗，他恩典的手卻從不撤離。這樣想想，教授的飛揚跋扈招引來的，又何嘗不是一場莫大的恩典：一場醫治創傷更新生命的辯論，又何嘗不是上帝叫萬事互相效力，苦心預備的呢！
就等那一刻——哪怕肉體已經衰殘，此世已然無望——內心的執拗轟然崩塌，聖靈的恩典從天滴落！
「你今天要同我在樂園裡了！」我們可以用信心的眼睛看見：天使天軍在高天之上讚美，歡呼一個憂傷的靈魂得到了徹底的安慰。
註：「神義論」與伊壁鳩魯的「反證法」轉引自齊宏偉《文學·苦難·精神資源》（江西人民出版社，2008）第143頁腳註①。