題記：錢剛先生寫《舊聞記者》，曾花一年時間在香港大學特藏部閱讀1945年中國大陸的中文報紙。2016年伊始，我來到美國頂尖新聞學院之一北卡羅來納大學教堂山分校（UNC Chapel Hill）訪學，有幸閱讀到跨越近一個世紀的美國報紙，如獲至寶。近期，將研究心得以專欄形式陸續推出，名字暫定【歷史的回眸：舊聞•中國】，所謂「以報傳史」，主要介紹那個年代外媒筆下的中國。
今日之新聞，明日之歷史。
1945年12月27日，《華盛頓郵報》刊載一篇題為Press in China的文章。文章標題一語雙關，英文「Press」既有「報刊、新聞、媒體」之意，也有「壓迫」之意。
此文以重慶國民政府拒絕美國記者埃德加•斯諾（Edgar Snow）入境開篇，抨擊國民黨政府的「新聞封鎖」，最後呼籲戰後的美國在推廣「新聞自由」的道路上「責無旁貸」。
彼時，中國八年抗日戰爭剛結束不久，蔣介石的國民黨政府尚未還都南京。
斯諾為何被拒絕入境？用《華盛頓郵報》的話說，因為他「寫了一些國民黨當局不樂意的文章」。
讓國民黨不樂意的顯然是同情共產黨的文章。1936年，斯諾帶著宋慶齡的介紹信赴陝甘寧邊區採訪，採寫了大量通訊稿。一年後，他出版了著名的《西行漫記》（Red Star Over China）。這段經歷讓他與中共領導人結緣。1942年，美國參戰不久，斯諾作為戰地記者被派往印度、蘇聯等地採訪。
通讀70年前的這篇文章，不難觀察美國新聞界的邏輯：既然中美同屬反法西斯同盟，兩國利益必然休戚相關，那麼斯諾在中國自由採訪對美國了解真實的中國至關重要，重慶國民政府的「新聞封鎖」必然是不能接受的。
這裡不得不提一下被美國新聞界奉為圭臬的一個概念—「marketplace of ideas」（觀點市場），這個概念最先由美國最高法院道格拉斯大法官（1939-1975）在1953年的判決詞中引用：
"Like the publishers of newspapers, magazines, or books, this publisher bids for the minds of men in the market place of ideas."
（諸如發行報紙、雜誌或是出版書籍，在「觀點市場」裡出版人要「爭」取讀者的認同。）
它的核心內容是，（媒體）觀點謬誤與否，自有受眾以理性甄別之，當局何必操心？這個概念給美國新聞自由開了綠燈，既然「市場是檢驗觀點正確與否的唯一標準」，那還有什麼觀點不能說？也因此，美國新聞界變得有點任性甚至天真。
二戰一結束，在《華盛頓郵報》眼中「負責任的記者」斯諾不但上了蔣介石政府的黑名單，而且受到美國聯邦調查局（FBI）的調查。原因當然是天真的美國新聞界不願多說但心知肚明的：與中共走得太近。
斯諾算幸運的，他頂多被拒絕入境。相比，民國著名報人史量才的下場就慘得多。早在1932年，被譽為「近代中文第一報」的《申報》被蔣介石以「危害黨國」為由禁止郵遞35天。蔣介石找《申報》掌舵人史量才談話，威脅說：「把我搞火了，我手下有100萬軍隊。」 史量才回敬說：「我手下也有100萬讀者，我們也不敢得罪。」 兩年後，史量才被軍統特務暗殺。
（作者：劉強； 中國網記者，現為北卡羅來納大學教堂山分校新聞學院訪問學者）