引言
煮豆然豆萁，漉豉以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！——曹植《七步詩》
有人認為歷史由勝利者書寫，有時候掌握權力的那一方，最有決定「真相」的話語權。所以，人有時候不應以成敗論英雄，因一個人成功與否，不能絕對地決定著他的品行與能力。而一個人能夠獲得成功的因素有很多，其背後並不一定正大光明。
像宣武門之變，到底有多殘酷？看過相關史料記載的人也許會認為，那只是一場很正常的「清除不軌賊子」的正義鬥爭，但實際情況比史書中的記載還要狠。勝利者坐擁天下，把自己塑造成了仁君，實則殺侄佔嫂，十分殘酷，但卻名留青史。
李建成或許和你想的不一樣
在很多人的印象中，李建成就是個大壞蛋，還好被李世民給幹掉了，不然他登位的話，百姓豈不是要遭殃？然而真實情況卻截然相反，李建成並不像一些史書所描述的那樣卑劣，也沒有心胸狹窄而無能，更沒有圖謀不軌之說，畢竟他是長子，那個位置本就是他的，他有必要去搶奪嗎？
古人重視長子，如果長子沒有問題，老爹的權力家產往往是交給他們。李建成作為李淵長子，從小就被精心培養，所以他長大後能文能武，不僅不無能，能力還遠遠超過了李世民。在李淵推翻隋朝的過程中，李建成表現得並不比李世民差，且宅心仁厚的他，受到了很多人的敬仰，不少人才專門跑來投到他麾下。
如果李世民沒有搶奪帝王之心，李建成才是唐朝的合法登基者，想必以他的能力，也能把唐朝打理得不錯。不過歷史總是出人意料，在玄武門之變化中，李建成最終失敗，李世民作為勝利者，坐在那個位置上，自然要美化自己，抹黑自己的這位哥哥，以求萬古賢名。
德才兼備屢立戰功
李淵在晉陽起兵推翻隋朝，獲得了天下。在可喜可賀的同時，另一問題困擾著他，那就是皇位由誰來做？這是一個大問題，且古往今來因為這個問題而相互殘殺的兄弟實在太多。與此同時，朝中勢力都很自覺地做出了選擇，一派是選擇李建成，一派是選擇李世民，而他們各自都有自己支持的理由。
李建成作為太子，寶座本應該歸他，但打仗的時候，李世民表現得威猛，積累下了挺大的名氣，所以勝負還不一定。其實在推翻隋朝統治的過程中，李建成也很有功勞，就比如李淵起兵那會，他就率領軍隊把西河給平定了。在圍攻長安之戰中，他還率先攻破了長安城。而李世民在率領軍隊主力徵討各路諸侯時，他就率軍多次北上，抵禦突厥人的入侵，讓突厥無機可乘。
德才兼備屢立戰功李建成，算得上是歷朝歷代開國太子中，表現驚人的一個。但李世民打天下時也有有功，推翻隋朝後，便仗著自己的軍功，起了搶位之心，於是拉攏了一大幫謀臣，建立自己的勢力，野心昭然若揭。
順利奪位名留青史
對於皇位的繼承人，李淵也猶豫不決，不知該讓太子李建成來繼承，還是秦王李世民來繼承。不過在兩個兒子的鬥爭中，他似乎更傾向於李建成。而面對李世民的咄咄逼人，李建成也表現得有理有節，穩重而寬厚，不管是才能還是德行，都比較讓李淵欣賞信任。
眼看寶座就就要落入李建成手中，李世民最終按耐不住野心，醞釀了玄武門之變，打著正義的旗幟，逼迫自己的父親，殺掉了李建成，就連他五個年幼的孩子都沒放過。此外，他還殺掉了站在李建成陣營的李元吉，且還霸佔了李元吉的妻子楊氏，憑藉殘忍的手段，成為了勝利者。作為掌握了話語權的勝利者，他自然不會給自己留下汙名，把鍋推到了李建成身上，自己則成為了千古明君。
結語
自古以來，成王敗寇，勝利的那一方掌握有話語權，失敗的那一方通常只能沉默。「以成敗論英雄」究竟對不對呢？只能說比較極端，畢竟失敗者不一定是因品行或能力有問題而失敗，一個人的成功，參雜著太多的因素。同樣的，不是每一個成功者都因努力、或品行高尚而成功，像司馬懿成為了三國最後的大贏家，論才華能力品行，都遠不如諸葛亮。有些人能笑到最後，不一定是足夠有能力，也許是因為夠絕情，玄武門之變就是一個例子。所以看待問題時，應保持理性，不應聽風是雨，以免一些被華麗的外衣所迷惑。
圖片來自於網絡，如有侵權請聯繫刪除！