三顧茅廬，這是一個家喻戶曉的故事，然而這又是一段被演義籠罩的歷史。"三顧茅廬"是諸葛亮人生中重要的轉折點，諸葛亮由此成為劉備一生中最重要的謀士。在《三國志》裡，有關"三顧茅廬"的記載只有五個字："凡三往，乃見"。更有史書記載，是諸葛亮毛遂自薦，而不是劉備三顧茅廬。
那麼歷史的真相究竟如何？"三顧茅廬"的故事為什麼會一再傳唱？
話說時值建安末年，曹操挾天子以令諸侯，群臣皆是敢怒而不敢言，只得聽從；而孫權則在年少之際便承襲了他的父兄所創立下的基業，盤據江東，佔有絕對的地理優勢。
而當時的劉備呢？他真在做什麼呢？他當時正依附於劉表，劉表對他也很好，但劉備總是表現得非常憂慮，在某一次的宴會期間，劉備如廁後回來之時是滿眼帶淚。劉表覺得有些奇怪，這時劉備便說道，因為他看到自己的"髀肉復生"，不禁長嘆自己已經是歲月老去，卻依然一事無成，因而便很傷心。
劉備的這番話反而引起劉表的懷疑，他便讓劉備遷往荊州附近的一個小縣城住下。劉備拜訪了當地的名士水鏡先生司馬徽（即司馬德操），司馬徽向他舉薦了"臥龍"(諸葛亮)與"鳳雛"(龐統)，說只要得到其中一個人，就能得到天下。
後來穎川的徐庶都前來投靠劉備，他也說諸葛亮乃是當世之賢。劉備想讓徐庶去請諸葛亮，徐庶卻說:"此人只可就見，不可屈致也。將軍還需枉駕顧之。"
後來，劉備作帶領關羽、張飛，親赴襄陽(即今湖北襄樊)城西二十裡地的隆中臥龍崗探尋拜謁諸葛亮。前兩次他都未曾見到諸葛亮，直到第三次他才見到了諸葛亮。諸葛亮就在臥龍崗的草廬中，自兩人相見之後，劉備與諸葛亮暢談起了天下的局勢，諸葛亮還提出了"鼎足三分"的計策，這讓劉備大為喜悅。而諸葛亮也被劉備的誠意所打動，也願意出山輔佐劉備去謀劃以奪得江山。這便是後人皆知的劉玄德"三顧茅廬"以及諸葛亮的"隆中對"。
《三國志》的作者陳壽是認可"三顧"之說的。陳壽在《諸葛亮傳》中曾對傳主做出過這樣的評價——"然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。"由此可見，陳壽在為諸葛亮作傳時是站在一個公正客觀立場上的，這就使得他筆下的劉備三顧諸葛亮可信度非常之高。這就是正史當中的記載，也就是"三顧茅廬說"。
但是也有觀點認為劉備"三顧茅廬"是假，諸葛亮"毛遂自薦"是真。魚蒙的《魏略》書中說劉備並未屈駕去拜訪諸葛亮，是諸葛亮自願歸附劉備的。西晉司馬彪的《九州春秋》當中也有類似的記載。當時劉備也屯兵於樊城，諸葛亮預見到曹操要攻打荊州，於是便北行而要求見劉備。
劉備當時正與眾賓客言談，因為劉備從未聽說過諸葛亮的名字，因此也就對他毫不在意。在過了一會兒之後，等到別的客人都走了，只剩下諸葛亮還停留在那裡。劉備問他為什麼還不離開，諸葛亮便向他進言荊州的形勢，以及劉備現在所應該採取的對策，劉備聽完之後是大為動容，覺得諸葛亮這個人才非常難得，從此待以上賓。
有人認為"晉見說"很符合歷史。 《魏略》較早於《三國志》，魚蒙此說應當比較可信。若以當時的情形來分析，諸葛亮既然有心去輔佐劉備，他為何還會兩次避而不見呢？並且諸葛亮時年方才二十七歲，"皇叔"劉備又怎麼會願意去屈節下顧呢?這的確讓人心生懷疑。
有人則調和了這兩種說法之間的衝突，認為"三顧茅廬"與諸葛亮的樊城自請相見都是真實存在。清代學者洪頤煊在《諸史考異》中說諸葛亮第一次見劉備在樊城，劉備雖然以上客之禮招待諸葛亮，但並不是十分特別器重他。後來等到徐庶舉薦時，兩人才再次相見，才逐漸有了很深的感情。並指出：在建安十二年初見，再次相見是在建安十三年。諸葛亮後來非常感激，因而記入了《出師表》中。
其實，當今的史學家對此也是中所紛紜。不過更加被認可的是"先自薦後三顧"一說。這就是指諸葛亮確實自負其才，因此極力想找一個鮮明君主施展自己的才華，碰巧當時劉備就在隆中附近。他初次見面不成，但並沒有放棄。於是他回到隆中，和鄉親百姓講了此事，讓他們在種地的時候唱歌，歌詞中要有"臥龍"等詞語，然後在找其幾個朋友一起糊弄玄虛，最後自己在安心釣魚，吊足劉備胃口。畢竟我們都曉得，太容易得手怎麼會被重視呢？因此才來了這麼一出"三顧茅廬"。
三顧茅廬的具體細節到底怎麼樣，現在已幾不可考，但絕對不是像《三國演義》裡所寫的那樣簡單而又粗暴。儘管"當隱士"是一條成名的道路，諸葛亮也這樣做了，但這還是遠遠不夠的，於是諸葛亮又找到一個好嶽父，而後諸葛亮又每天看新聞聯播了解國家大事，偶爾礙著朋友的面子也不得不被約談分析一下國家的形勢，直到"隆中對"時，諸葛亮終於一氣呵成地說出了自己政治抱負。
這更確信無疑地證明了諸葛亮本質上是想"出仕"的。即便劉備不是三顧茅廬，哪怕只是一顧，諸葛亮也會欣然願意輔助他的。
不管"亮詣備"，抑或備"三顧"請亮，總的以來，劉備與諸葛亮君臣得遇，風雲際會，便成就了鼎足三分的一番事業，他們的故事也成了一段千古佳話。
歷史紀聞：深淺度挖掘歷史故事，民間野史，古史雜談，述古道今。