不管是否願意承認，事實上，對岸的經濟和文化，都曾比我們大陸，要早熟個十年二十年。
也因此，當大陸經濟騰飛，文化上急於尋找傳統之根時，對岸的聰穎之士，是早佔先機，作為我們的「老師」集體登陸的。這裡的「老師」，五行八作各行各業，有林青霞、鄧麗君，有李敖、余光中，有富士康電信詐騙，當然還有作為企業導師的陳安之，還有曾仕強老先生。
這裡面，三十年過去了，俱往矣，惟故去未久的曾仕強先生，依然是「炙手可熱」的人物，擁躉遍布四海，凜凜猶生。你要腹誹幾句不怎麼好聽的實話，都不免被株連牽扯，得到很多「聖人之徒」贈送「鏟倫常」、「滅文化」、「禽獸行」之類的惡名。
但他也確實一路走來走回，都受到很多非議，騙子、神棍什麼的指責，至今不絕於口，是毀譽參半式的人物。且無論正反，如何評說，都不免墮入是非，陷進口角，也落了下乘，理性的討論也極易演化為無端的口水爭吵。
只是，在我們這裡，想昂頭挺胸說幾句真心話，如今還是難事。好像有遠古文化殘餘的中庸習性，總有無數的人，要強迫著你跟著磕頭碰腦如搗蒜才放心。
社會得讓各種言說去爭鳴，讓各類人去暢所欲言。作為一個典型的中年油膩男，為搬弄八卦抱歉之餘，也得說這風氣挺不好的。
1,作為「國學大師」：正經學院研究學者，與江湖文化術士的分歧？
曾先生如今的文化身份，是作為「國學大師」示現的。
但是他的這個徽號，主要是來自民間認證，而非學院學者們的印可。甚至可以說，說他是騙子、神棍等流言，主要也來自學界中人。
曾先生是緊隨所謂「國學復興」的時代潮而崛起民間的。他自1990年首次到大陸開講，至2016年因病入院，在大陸講學近27年，開辦講座千餘場，寫的書籍近百部，其名號幾乎婦孺皆知，但是他確實從未曾靠過硬的學術著作在大陸學界佔有一席之地。雖然講的是「國學」，但他在學界，給人的觀感，和饒宗頤等先生是不一樣的，而更近南懷瑾先生一路，是為文化界「江湖術士」。
比如，他的名言， 「人一輩子能賺多少錢是定數」、「你的小孩來你們家投胎，要麼就是報仇來的，要麼就是報恩來的」、「人死了以後，魂是歸在家裡的神主牌，而魄是埋葬在墳墓裡面，魄它是一陣子它就沒有了，當身體腐爛了以後，魄就不見了」等等，不衫不履，非道非佛，亦儒家亦神漢，學院的教授確實是不會這樣「神神叨叨」的。
比如，他的著作，從《人力自動化》、到《胡雪巖的啟示》，再到《易經的奧秘》，多至數百本，涉及的學科也五花八門，銷量是匪夷所思的龐大，但他所寫的這些，確實有不曾為海內外文史研究學界所承認過，文史學科論文若引用他恐怕會被視為離奇；就連他本人，據說早年也在臺師大兼職過，也到過各名校給學生作演講，但是正經的學界論壇也不大會邀請他親蒞。
曾先生講的這些，不是說他不好，而是說從學術規範來講，是不嚴謹的，是缺乏深度的，是忽視學術譜系的，大概也因此，學界中人不會看重他的東西，甚至嗤之以鼻，覺得難等大雅之堂。而他本身的言說對象，近20年來，也確實主要針對電視機前的百姓大眾、企事業幹部、商業總裁等等。所以，有人就說，曾先生所講，其實就是披著「國學」外套的「成功學」。
連他登臺過的最具公信力的「百家講壇」節目，說白了也並非嚴肅的學術平臺，只是啟蒙的平臺，聽眾均是普通大眾，內容也相對淺顯易懂，論易也好，講論語也好，談管理也好，說胡雪巖也好，解釋的主觀性都極強,甚至偏雞湯。
門外漢勞累之餘，聽一聽，增長見聞，好處多多，那些歸納出來的處世智慧，妥妥都是乾貨，完全滿足了大家的歸屬感與認同感。可在學院的學術精英們看來，曾先生講述的這些，不免曲解原意、誤解經典，有些人對他貶斥，也就很好理解了。
這個分歧，從大的層面講，實是文化的差異、教養的差異、觀念的差異導致的，很難明辨是非曲折。但是，若說曾先生能影響到的人，主要是喜聞樂見的大眾百姓，而非中國的文化精英，大概也是無誤的。
2，作為「中國式管理之父」：紙上談兵的面面俱到，與實踐上的屠龍之技？
曾先生還有另外一個更大的名頭，號稱是「中國式管理之父」。
中國畢竟是個文化之邦，娛樂圈搞個什麼「搖滾教父」之類的也就算了，但是在文化行業以「之父」名世的，他確實可能獨一無二無與爭鋒。你要當所有中國人的「父親」，自然也得忍受億萬「兒孫們」的索債，理所當然地，外界的很多批評也就來了。
據我所了解到的資料，曾先生首度揭櫫「中國式管理」這一旗幟是在1979年。當年，他到新加坡，一次演講中，他提到了這一概念。他說，中國的人文習俗與西方有極大的差異，不能一味地追隨和仿效西方的管理模式，而應採用中國人自身的方法來化解中國人自己的問題，方能收事半功倍之效。
而他往後受到的指責，大概也是在於說，他講企業管理口若懸河，實際從未參與過一天的企業事務，是紙上談兵的「屠龍之技」。這些人會認為，企業管理最重的是「實踐出真知」，有實踐才有話語權，那些問題是需要通過親身參與才能證明是否可行。
而曾先生理論倒是一套接一套的，但實踐全無，這種宣講就是假把式，聽著豁然開朗，但根本就不符合中國的國情，也不合很多企業實際情況，所謂「中國式管理之父」實是一個「大忽悠之父」。普通人聽著樂樂就好，真的搞實業的人，信奉那一套，別說掙錢，只會關門大吉。
而且，還會有很多抱有現代價值立場的人，會非常反感他，認為他所謂的「管理之術」，實際是「管人之術」，講的東西是觀念和文明的倒退。比如，他的中心主旨，即所謂「天地人企業管理思維」，本質上就是儒家三綱五常的那一套，講論語也好，易經也好，醉翁之意不在酒；
比如，他的核心觀點，即所提倡「圓通式」的人際關係，教導人們如何在中國文化社會背景中遊刃有餘，不至於流於缺失道德底線的圓滑，實際是在變著法子專門教唆人如何掩飾自己，如何猜透別人，如何當主子，如何當奴才，在儒釋道等高大上明目下掩蓋的是非常陰暗的傳統厚黑學。
曾先生反感「西方管理學」，覺得西方人就事論事、黑白分明、講究規則是很淺薄的、不解人性的職業化弊端，故而要抬起「中國式智慧」的大旗。但是他搞得這些東西，再想想，其實都是過去三教九流的東西，都是我們拋棄的暗黑的什物，雖然他也說了「動機要純正」，但是動機這東西如何可以讓商業人士始終「純正」，確實又是他拿不出藥方的。
可以說，圓滑世故的「傳統智慧」，並沒有讓中國誕生出現代文明，中國人恰缺的是明辨是非，而不是「圓融通吃」。說白了，他的這些東西，百姓聽個樂乎，屌絲免費取點發財麻醉劑，而一些精明的企業家會樂此不疲，無非是覺得拿錢去泡夜總會，還不如聽這個老頭聊幾句文化，特別是順便還能結實一票有錢人，連個人脈。
要我說，曾先生是不是「神棍」，不必要亂貼標籤，見仁見智，各取所需就好，他又沒騙你錢財對不對？但是，「中國式管理之父」這個名號，他確實不該樂乎乎攬著。
以孔夫子之聖名，生前也只敢以「師」行世，萬不敢弄個「之父」的大名頭出來。
3，作為「易學大家」：是真才實學，還是徒負虛名的爭議？
如今大陸，「國學」是熱了，連《周易》這種高難度的古籍，都成了地鐵人手必備良書。
尤其企業管理層、總經理、總監什麼的，最喜歡這套，手上帶串大珠子，再在辦公室或者飛機上擺本《道德經》、《周易》這些書，非常有文化，極其有面子。
曾先生是專攻企業管理和管理人員的，自然更是其中大師。他平日裡行走江湖，確實還有一門時時自詡的看家本領，就是《易經》之學。他老人家，論面相從容安穩，講氣質羽扇綸巾，確實像是神通易理的大師，有一份智慧老人的氣場如影隨形。但是，他的易學素養的備受詬病，卻又是從三十多年前就開始了的。
他的易學，一般而論，從學術上講，硬傷很多，甚至都不上傅佩榮的講解更見功底。他講易，說來說去都是附會的一些處事方法、為人智慧一類，但對作為易學核心的卦符象辭之類非常隔膜，常有錯解。
比如，有易學家指出，他《易經的奧秘》講《鹹》卦，該卦辭據卦象三個陽爻凝聚有力，他的精解卻說是「人心感應，天下和諧」，完全是在《彖辭》與《象辭》中和稀泥，與卦辭主旨明顯走偏，屬錯解卦辭；
再比如，《豐》卦是陰爻佔據尊位之指，寓意女人或小人犯上作亂，文王的卦辭與周公的象辭解釋本已不同，但曾先生精解為「照察實情，用刑懲惡」，就是完全拿象辭替代卦辭含義，錯解卦辭思想，諸如此類，比比皆是。
曾先生的易學，還有一個問題，就是將《易》雞湯化燉煮，比如你為什麼和別人相處不好，為什麼鬱郁不得志，為什麼還單身，為什麼不快樂等等煩惱，他總愛輕巧地說領悟易經的道理，很多問題就可化解。這哪裡是「易」？
也就是說，一方面，曾先生雖然與人以「易學大家」的形象，也確實有他人難及的啟蒙之功，深入淺出，輕鬆幽默，讓無數原本對周易一無所知的普通人得以慢慢培養出對周易的興趣，進而親近文化傳統。
但是另一方面，他的易學功夫，在很多專究易理的人看來，是有很多問題的。作為《易經》入門可以，但要真正學好《易經》，還尚需旁涉博覽，不要草率的以為，曾先生所講就是《易》學正統吧。圍繞他的非議分歧，主要還是源自於普通大眾和專業人士的看法不一致吧。
要我說，周易博大精深的，曾老先生能講的深入淺出，絕大部分人是沒有這個水平的，是了不起的成就，也有著普及的無量功德。而且他的易學講說，原本就不是要談什麼高深的學問的，他是將他一輩子的學習、積累、研究、總結，借說易雅俗共賞地傳達開來的，可以給人無限啟發。
他可能說不上是正統的學者，但「神棍」、「騙子」這樣的污衊絕對不該成立。
但是，不管別人如何說，我個人覺得，曾老先生的人生是深通易理的。
去年年初，曾先生在微博發文談自己得癌症後的感想，跟一般不同的是，他始終沒有高呼克服頑疾云云，而是選擇了全面的、平和的調理，在生死面前不動聲色，保持平常心，最後安詳辭職世，這是真修行，也是真正的易學者本色。
所謂「易」者，變易之道也。 我們的古人早說過，「橫劍攻於技,以求其利,是為捭；縱劍攻於勢,以求其實,是為闔；捭闔者,天地之道也」，知變善通，聖之時者，則為易學大師。從這一點看，曾先生的一生都是智慧的。
雖然多年前，曾先生就單單靠版稅收入，就以780萬元每年的進帳，榮登國內作家富豪榜第5位，是真正是靠口談就足以稱富豪的文人典範。但是他也早有言在先，他一生不造神，不聚眾，不斂財，從沒講任何自己的學問，只是把你心裡的東西說出來而已。
你說他是「大師」也好，是「騙子」也好，是「神棍」也好，以他的知人論世之能、冷眼看穿之智，哪裡會在意呢！