「人臉識別第一案」宣判,個人信息法律來保護

2020-12-22 法制現場

案情回顧

判決結果

最終,法院判決野生動物世界賠償郭兵1038元,刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特徵信息等。

侵犯公民個人信息案件頻出

2020年7月,工信部公布2020年第二批侵害用戶權益行為App名單,在被點名的15個App中,有13個涉及公民個人信息過度收集。

11月19日,多位「內鬼」致40萬條個人信息洩露,上海市網信辦網安處等部門約談圓通快遞。

……

個人信息洩露危害大

有人可能有疑問,為什麼有人對我們的個人信息這麼感興趣?其實,獲取個人信息主要是為了實施精準詐騙,騙取用戶的資金。

第一,可能流轉到更多的廣告推銷方手中,用戶會不定時收到各種無用的推廣信息。第二,個人帳戶可能會被不法分子仿製,進行不法活動,從而使個人受到牽連。第三,最嚴重的情況是,可能會產生不明債務、受到網絡威脅和網絡詐騙、個人帳號被封鎖等,造成個人財產損失。

目前

我國正在不斷完善相關法律

加強對個人信息的保護

法條連結

《網絡安全法》

第四十一條,網絡運營者收集、使用個人信息,應當遵循合法、正當、必要的原則,公開收集、使用規則,明示收集、使用信息的目的、方式和範圍,並經被收集者同意。網絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息,不得違反法律、行政法規的規定和雙方的約定收集、使用個人信息,並應當依照法律、行政法規的規定和與用戶的約定,處理其保存的個人信息。

《民法典》

2021年1月1日起施行的《民法典》中,單獨成章規定了隱私權和個人信息保護。

第一千零三十五條,處理個人信息的,應當遵循合法、正當、必要原則,不得過度處理,並符合下列條件:

(一)徵得該自然人或者其監護人同意,但是法律、行政法規另有規定的除外;

(二)公開處理信息的規則;

(三)明示處理信息的目的、方式和範圍;

(四)不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。

個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。

《個人信息保護法(草案)》

此外,《個人信息保護法(草案)》面向公眾的意見徵求已經於11月19日截止,法律出臺指日可待。

律師提醒

日常生活中,我們要提高保護個人信息的安全意識,保護好身份證件、不隨意丟棄含有個人信息的東西、不隨便公開及向他人提供個人信息。在遇到侵害隱私權和個人信息權益的事件時,應當採取錄音、拍攝等方式進行取證,並及時報告有關部門,積極通過法律手段維護自身權益。

此外,網購時,應選擇正規購物平臺,填寫家庭地址時不要寫得過於詳細,收貨地址儘量填工作單位,收到包裹並確認後,銷毀快遞單。

資料來源:寧海微普法

【來源:宜昌網警巡查執法】

聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益,請作者持權屬證明與本網聯繫,我們將及時更正、刪除,謝謝。 郵箱地址:newmedia@xxcb.cn

相關焦點

  • 「人臉識別第一案」原告上訴 個人信息保護難題待解
    中青報·中青網見習記者 王姍姍 來源:中國青年報 ( 2020年12月21日 04 版)「判決杭州野生動物世界刪除原告郭兵相關面部信息,並賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元……」11月20日,隨著浙江省杭州市富陽區人民法院的一審宣判,郭兵的朋友們發來「祝賀勝訴」的簡訊,但他卻對這起被媒體稱為「中國人臉識別第一案」的一審判決結果不服
  • 「人臉識別第一案」原告上訴 個人信息保護諸多困境待解
    「祝賀勝訴」的簡訊,但郭兵對這起被媒體廣泛稱為「中國人臉識別第一案」的一審判決結果不服,已經向杭州市中級人民法院提起上訴。西南政法大學民商法學院教授張建文也對記者表示,「人臉識別第一案」的意義可能僅僅止步於個案,我國個人信息保護的諸多難題、困境依然待解。案件之外,因人臉識別濫用造成危害的事件不斷發生,公眾對人臉識別技術的討論熱度也逐漸上升。人臉信息和較於其他個人信息有何特別之處?為何企業爭相落地人臉識別應用?使用人臉識別這種個人生物信息的邊界在哪裡?
  • 「人臉識別第一案」原告上訴 個人信息保護諸多難題待解
    「判決杭州野生動物世界刪除原告郭兵相關面部信息,並賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元……」11月20日,隨著浙江省杭州市富陽區人民法院的一審宣判,郭兵的朋友們發來「祝賀勝訴」的簡訊,但他卻對這起被媒體稱為「中國人臉識別第一案」的一審判決結果不服,已經向杭州市中級人民法院提起上訴。
  • 「人臉識別第一案」原告上訴 逛動物園刷臉有必要嗎?
    「人臉識別第一案」原告上訴  個人信息保護諸多難題待解  「判決杭州野生動物世界刪除原告郭兵相關面部信息,並賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元……」11月20日,隨著浙江省杭州市富陽區人民法院的一審宣判,郭兵的朋友們發來「祝賀勝訴
  • 天津採集人臉識別信息有法可依 過度收集個人信息行為被戴「緊箍咒」
    近年來,人臉識別技術被濫用問題日益凸顯,有關部門和多地不斷出手整治人臉信息違規採集亂象,相關政策也逐步出臺。  12月1日,天津市人大常委會表決通過了《天津市社會信用條例》(下稱《條例》)。《條例》第十六條規定,市場信用信息提供單位採集自然人信息的,應當經本人同意並約定用途,法律、行政法規另有規定的除外。
  • 國內人臉識別第一案:入園按指紋改「刷臉」,他把動物園告上法庭
    專家表示,人臉識別信息屬於個人生物識別信息,今年5月28日審議通過的民法典中,包括人臉識別信息在內的個人生物識別信息被明確納入個人信息範疇,其處理受到法律保護。雙方就賠償、刪除個人信息等問題進行辯論。庭審結束後,富陽區人民法院表示該案將擇期宣判。專家表示,人臉識別信息屬於個人生物識別信息, 今年5月28日審議通過的民法典中,包括人臉識別信息在內的個人生物識別信息被明確納入個人信息範疇,其處理受到法律保護。▲6月15日,國內「人臉識別第一案」在富陽區人民法院開庭審理。
  • 個人信息保護諸多難題待解
    「祝賀勝訴」的簡訊,但他卻對這起被媒體稱為「中國人臉識別第一案」的一審判決結果不服,已經向杭州市中級人民法院提起上訴。西南政法大學民商法學院教授張建文對記者表示,「人臉識別第一案」的意義可能僅僅止步於個案,我國個人信息保護的諸多難題、困境依然待解。 逛動物園強制「刷臉」有必要嗎2019年10月17日,郭兵收到了杭州野生動物世界發給他的「指紋識別入園方式升級為人臉識別」的簡訊。
  • 如何對人臉識別進行法律規制
    就政府部門使用人臉識別的法律規制,特別許可使用制度既發揮人臉識別技術之利,又防範人臉識別技術之弊,是一種更加理性的制度安排。就非政府部門使用人臉識別的法律規制,對人臉信息作出比一般個人信息更為嚴格的特別保護和特別規制,更有利於保護個人的人臉信息。
  • 「人臉識別第一案」判了!40年刷臉技術下一步怎麼走?
    近日,這一涉及公民生物識別信息採集的服務合同糾紛案一審宣判。最終,法院判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元,刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特徵信息;駁回郭兵提出的其他訴訟請求。 該案由於涉及人臉等個人生物識別信息採集、使用等問題,受到輿論廣泛關注,被稱為「人臉識別第一案」。
  • 全國人大回應人臉識別隱私問題:將作出專門規定
    12月21日 消息:據中國網報導,在今日的全國人大常委會法工委發言人記者會上,針對人臉識別隱私問題,全國人大常委會法工委發言人嶽仲明表示,個人信息保護法草案在民法典有關規定的基礎上,細化、充實個人信息保護制度規則,明確個人信息處理活動中個人的權利和處理者的義務,進一步增強法律規範的系統性、針對性和可操作性。
  • 中國「人臉識別第一案」一審宣判;微信稱不推「清粉」功能;韓國...
    Hello,大家早上好,又是元氣滿滿的一天,先來瀏覽新鮮的早報吧~【中國「人臉識別第一案」宣判:杭州動物世界刪除原告照片信息,賠償原告 1038 元】歷時一年多,備受關注的中國「人臉識別第一案」終於等來一審判決。
  • 採集利用消費者個人信息需尊重個人選擇權
    此前,該案備受輿論關注,被媒體稱為國內「人臉識別第一案」。  2019年4月,郭兵支付1360元購買野生動物世界「暢遊365天」雙人年卡,確定指紋識別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等,並錄入指紋、拍照。後野生動物世界將年卡客戶入園方式從指紋識別調整為人臉識別,並更換了店堂告示。
  • 南都舉辦數據治理論壇:三份報告聚焦隱私、人臉識別、網際網路壟斷
    個人信息保護立法後走向何方?國內「人臉識別第一案」因何發起?網際網路反壟斷監管呼聲為何高漲?12月22日,2020南都智庫產品發布周的第二天,由南都個人信息保護研究中心舉辦的「啄木鳥數據治理論壇」在北京召開。
  • 人臉識別無處可躲,我們越來越難保住自己的「臉」-虎嗅網
    因而其中的爭議核心,仍然是個人隱私的保護。儘管難以撼動人臉識別越來越普及的大趨勢,但爭議始終沒有停止。就在昨天,國內的「人臉識別第一案」宣判。但這個案子的宣判,仍然沒能實現用法律為人臉識別技術的合理使用劃定明確邊界。
  • 安正平專欄:保護個人信息安全是智慧社區應有之義
    近日,上海一小區試點安裝人臉識別智能門禁系統,遭到部分業主反對,認為物業無權採集居民個人信息,門禁公司也無法保證個人信息安全。在業主堅持下,小區陸續拆除了智能門禁設施。前幾年,當人臉識別尚未普遍應用時,這樣的智慧生活無疑令人嚮往。然而,短短幾年,人臉識別就面臨被濫用的風險,人們的個人信息保護意識也「被迫」大為提高。是否有必要將人臉識別納入門禁、物業是否有權採集個人信息、採集後又將如何有效保護,成了人們非常關心的問題。智能門禁到底該不該裝,又該怎麼裝、怎麼用?目前尚無定論。
  • 小區人臉識別應用實測:有App明文上傳人臉照片及房產證
    從中國「人臉識別第一案」一審宣判到售樓處暗中使用人臉識別,從北京推出人臉識別垃圾桶到東莞公廁停用人臉識別供紙機,過去一年中,人臉識別應用正在經歷越來越嚴格的公眾審視。12月22日,由南都個人信息保護研究中心主辦的「2020啄木鳥數據治理論壇」在北京舉行。
  • 「法庭上的第一個人臉識別案例」:只要看著一隻動物用力擦臉
    因不接受動物園規定的面部識別入園方式,消費者提起訴訟,「人臉識別第一案」近日開庭 只是看個動物,為啥強制「刷臉」? 中國首例人臉識別案例最近在杭州舉行,無保護的人臉成為各界關注的焦點。法人認為,人臉識別等新技術得到了廣泛應用,但相關法律仍存在空白,個人信息收集和應用的界限需要明確。 動物園把進入公園的方式從指紋改為「擦臉」。浙江科技大學副教授郭冰起訴杭州野生動物園,因為他不願意使用人臉識別技術。此案也成為國內消費者起訴企業的「第一起人臉識別案件」。6月15日,杭州市富陽區人民法院就此案舉行了聽證會,並將在任意時間做出判決。
  • 全國人大回應人臉識別爭議:應先告知並取得同意
    (資料圖)針對人臉識別侵犯個人隱私的爭議,全國人大常委會法工委回應稱,個人信息保護法草案要求只有在具有特定目的和充分必要性的前提下,方可處理敏感個人信息,立法機關將對此進一步聽取意見,深入研究論證。12月21日上午10時,全國人大常委會法工委發言人、立法規劃室主任嶽仲明介紹全國人大常委會立法工作情況。
  • 「94歲老人被抱起做人臉識別」「為躲人臉識別戴頭盔看房」?
    隨著人臉識別系統日益普及,我們也逐漸對「潛伏」在身邊的攝像頭習以為常,但這一設備真的任何機構都能裝嗎?「雖然目前我國法律法規對於在消費領域收集、使用個人信息未予以禁止,但是相關文件都強調了信息收集要『合法、正當、必要』且需要徵得當事人同意;信息利用要確保安全,不得洩露、出售或者非法向他人提供;個人信息被侵害時,侵權方需承擔相應責任。」
  • 天津立法禁止採集人臉識別信息,明年1月1日起施行
    人臉識別信息的法律保護終於來了!12月2日,天津人大官網消息顯示,天津市人大常委會於12月1日表決通過了《天津市社會信用條例》,並在新聞發布會上介紹立法意義和主要內容。《條例》將自2021年1月1日起施行,這也是全國首個公開禁止採集人臉識別信息的法規。