面對犯罪嫌疑人或被告人，可能是被害人，可能是與案件無關的人，總會有人說：「他們都該死，你不應該為他們辯護。」
我以為，這句話是很有水平的，一次性地涵蓋刑法和刑事訴訟法的內容。死，即刑法裡的死刑；辯護，即刑事訴訟法裡的辯護權。只是，刑法裡，罪刑法定原則之下，死刑是由刑法來規定的，而不是「該不該」的問題；辯護權是犯罪嫌疑人、被告人天然的權利，也不是「該不該」的問題。
當然，刑事法的規定是枯燥的，現實也遠遠不如香港律政電視劇那樣精彩。即使這句話都是有問題的，但不可否認，「壞人」已經與犯罪嫌疑人、被告人綁定在一起。為壞人辯護，也終將成為一個職業倫理問題，不會因為有平息爭議的答案。也許，真的只有自己變成了「壞人」，才會覺得需要辯護的珍貴。
有一種回應是，你不是受害人，你當然覺得他們不是壞人。這始終是個立場問題。刑事訴訟法本身就是個立場問題，如果完全按照受害人的角度來考慮問題，其實可以取消刑事訴訟法了。但這不能絕對化，因為受害人也要根據刑事訴訟法來委託訴訟代理人。在情感上，如果我是受害人，我自然會認為侵犯我的人是壞人，我的心胸不是那麼大，為什麼要強求我原諒這些人呢？同理，既然允許立場不同，就不能以受害人的立場去否認辯護人的立場及其存在。
在這裡，我先不談具體的受害人這個問題。受害人本身應該得到重視，比如，他們應該允許得到精神賠償，而中國的刑事訴訟法不允許受害人提起精神損害賠償的訴訟。被強姦成為受害人一生中無法抹去的傷害，她們有理由痛恨這些加害人。
我想首先強調的一個問題是，有的犯罪，其實並不是有預備的，只是臨時起意。犯罪就是靈感，是突然閃現的，想不到了那麼，做了再說。這時候，當事人是不理性的。也許你覺得他們不值得同情，應該受到懲罰。
有的人，的確應該受到懲罰。比如幾個年輕人喝酒醉後，臨時起意，強姦一名婦女，也許他們在這個過程都做的不爽，但畢竟構成輪姦，就因為那麼一會的事情，面臨著十年以上的有期徒刑。如果一個人強姦，反而還可能在三到十年之間量刑。你說他罪大惡極，罪行也的確極其嚴重，但拋開這一點，不否認他是一個好孩子。所謂一失足而成千古恨，他變成了壞人，或許，只有辯護律師能夠傾聽他的故事了。
有的人，有罪，但不至於受到刑罰。比如，一個年輕人，學歷還挺高的，開走路邊一輛電動車，剛剛超過了盜竊罪的入罪標準。沒錯，他構成犯罪了。但是，法律有沒有必要立即動用刑罰來懲罰他呢。他向公安機關坦白了，配合調查，還獲得被害人的諒解。他只是貪小便宜，一時犯了錯。有沒有必要給他一個罪名呢？順手牽羊，總會時不時出現在腦子中。你說他是壞人嗎？
有的人會認為，不給他懲罰，下次還這樣，也發現不了他之前有過這樣的經歷了。但是，他立即認罪悔罪，不是表明他已經沒有社會危害性了嗎？是否還需要動用刑罰的必要？如果下次他還這樣，那他不會止步於此，盜竊心理難以消除，自然會謀取更大的數額，自然會得到能夠懲罰。
有的人，的確很壞，壞到被判了無期徒刑。一個人被判非法持有毒品罪，判了無期徒刑，但是，下半年可以確定在監獄度過了。但是，他的老婆沒有放棄他，即使家境貧困，也要幫他上訴，希望有最後一絲機會。每個月還會打錢進他在看守所的帳戶。患難見真情，於此可見一斑。
甚至他還說，今年已經五十多歲了，不知道能不能活到那個歲數走出監獄。也許你可以說，活該。但是，這句話聽起來，依然覺得唏噓，自由之珍貴，不是那麼一句簡單的話。在我看來，可憐之人，並不是有可恨之處。落井下石，只能是小人之所為。
還有的人，雖然名為犯罪嫌疑人、被告人，但卻是無罪的。有人說，經過了公檢法三道程序，層層過濾，無罪案件會越來越少。但是，做了實務後，才會發現，這個所謂的層層過濾機制，是不能堅信不疑的。有的案件，反而是公檢法三家一起製造的冤假錯案。
壞人，始終是一個道德色彩的術語。人們無法抹去道德評價。道德與法律也絕不是衝突的。只要我們在相應的立場上給予理解，也許，「壞人」，就在我們身邊，他們可能暫時是「壞人」，但如果承認我們不是聖人，我們就能夠理解「壞人」。
作者簡介：
黎智鵬，北京德恆（廣州）律師事務所刑事專業團隊專職律師，中國政法大學法學學士、刑法學碩士。