本周，在北京市朝陽區人民法院的法庭內，頭髮花白，已經70多歲的，就是這起糾紛案的原告宋先生。去年4月，他與5位球友參加自發組織的羽毛球比賽，被其中一位球友周先生打出的羽毛球擊中，導致右眼受傷。事後，宋先生將周先生訴至法院，索要賠償。此案是我國《民法典》自今年1月1日起施行後，法院適用《民法典》的侵權損害賠償糾紛案，事件被媒體報導，引發熱議。
北京市朝陽區人民法院法官 郭天天：他的眼睛現在的最佳的校正視力可能就是0.05，那如果正常人的視力是1.0，那如果這種情況可能真的就像他自己說的，就是接近於失明了。我們確實對於他的這個遭遇很同情。
原本愉快玩耍的球友，事發後，宋先生將被告周先生訴至北京市朝陽區人民法院，要求被告方賠償醫療費、護理費等共計8500多元。郭天天是該案的審理法官。
北京市朝陽區人民法院法官 郭天天：這個案件是2020年10月份才立的案件，在這個案子裡邊，宋先生他主張，周先生是存在重大過失的。那這個周先生主張的是適用自甘冒險的規定，那他不存在重大過失。所以本案爭議焦點就包括到底構不構成自甘冒險。
自甘冒險，是我國《民法典》新規定的一項法律規則，屬於侵權賠償責任的免責事由。表現在此案中，就是宋先生明知羽毛球比賽是一項有風險的競技還要自願參加，將自己置於風險之下。而如果該案適用於自甘冒險，那麼周先生作為共同參加這項具有一定風險的文體活動的參與者，雖然他的行為給宋先生造成了損害，但只有當周先生對損害的發生有故意或者重大過失時，才需要承擔侵權損害賠償責任；倘若周先生僅有一般過失或輕微過失，則無需承擔賠償責任。法庭上，明確此案是否適用「自甘冒險」的一大爭議在於，周先生的行為是否故意或存在重大過失。
原告委託訴訟代理人：是因為大家在一種和平、輕鬆、放鬆的方式中，我們俗稱叫「和平球」，你來我往的，大家適當進行輕微的活動。視頻前段大家都注意到了，他的節奏是非常緩慢，但是就是在這個9點29分0秒開始，被告的這個節奏突然發生了一個巨大的變化，那麼這個一個用力，就導致了這個損害結果的發生，所以說我們認為被告是存在一定的過失。
法庭上，宋先生一方認為，是周先生一個瞬間的扣殺，導致他眼睛受傷。因此對自己人身損害的發生有重大過失，應該承擔責任。周先生則表示，自己打球，回球是一個正常的運動動作，沒有問題，沒有過錯，不應該承擔責任。
開庭前，法官郭天天和團隊了解到，作為多年的球友，雙方此前沒有矛盾，應該算關係比較好的。為了判斷周先生當天的打球行為，她反覆回看事發時監控攝頭拍下的一幕。
北京市朝陽區人民法院法官 郭天天：宋先生也不主張說周先生有故意這樣一個情形在裡邊，我們真的是一幀一幀在看，因為羽毛球它的速度很快，競技類的比賽，它是比較緊張刺激性的氛圍，這個時候他的運動員，他的注意力大部分是要集中在運動上的，周先生他是殺球進攻，然後沒有很多的時間進行考慮、判斷。然後他採用的動作是一個正常的技術動作，所以綜合這幾點來看，它並不構成重大過失的情形。
法官判斷周先生對宋先生的回球行為不存在故意或重大過失。與此同時，她從雙方的陳述中得知，二人結伴打球已有五年之久，宋先生對周先生的能力水平應該有所了解；此外，宋先生自述，他的右眼在2007年就曾因打羽毛球受傷。
同樣是打羽毛球、同樣被擊中右眼，法官判斷宋先生了解這項運動的風險。在曾經受傷，對風險已有認知的情況下，他還願意參加這項運動，那他的行為可以認定為自甘冒險，如此，周先生不存在故意或重大過失的情況下，無須承擔責任。朝陽法院一審作出判決。
北京市朝陽區人民法院法官 郭天天：在民法典頒布之前，不管是民法總則、侵權責任法還是相關的司法解釋，針對此類的糾紛該怎麼處理，都沒有一個明確的規定。我覺得它是平等保護了公民的合法權益，一個是給法院吧，裁判者提供了一個明確的裁判標準、規範，同時這個也給公民大家提供了一個行為的指導，它是有一個行為指導，和一個價值的導向的。
《民法典》首次引入「自甘風險」規則，規定其適用於具有一定危險性的文體類活動。而一些追求刺激的，甚至不合法的活動，均不能適用該規則豁免。本周一，是《民法典》施行後的首個工作日，除北京這起案件外、廣州、上海等地多個適用案件也開庭宣判，備受關注的有高空拋物案，婚姻訴訟等案也應聲落槌，各地法官通過案件宣判回應了社會關切的熱點問題。
白巖松：
與每個人都有關係的民法典，想要真正在生活中發揮更大的作用，依靠類似的一個又一個判例，更要靠每一個人對民法典更多的了解。但願今後在中國人家庭裡，都能擺一本民法典，沒事翻一翻。
來源：央視