驚為天人的電影戰爭片，為何輸給了韓國的《寄生蟲》？

第92屆奧斯卡頒獎典禮上，韓國影片《寄生蟲》成為最大的黑馬以及最大贏家，史無前例地包攬含「最佳影片、最佳導演、最佳外語片」在內的4項大獎。

《1917》不同於一般的戰爭片，它更像是一部關於：「死亡」的美學意義，這部影片兩個字就可以概括整個劇情，即是「送信」二字。

斯坦尼康將鏡頭將保持「一鏡到底」的同時，如同蕭邦夜曲一樣，平和以對。

其中有兩段劇情可以說明這種長鏡頭和穩定觸感，以及死亡的意義。

當湯姆和斯科菲爾德在穿越德軍火線時，兩人從一個大坑中趟水曲折而過，

鏡頭先是俯視而下，接著便是邊旋轉邊往下推近。

鏡頭開始右移，橫掃兩人跋涉，周圍水面上的烏鴉和浮屍，則與遠景中的兩人形成死亡隱喻關係。

最後，鏡頭推移著，兩人往坡上爬，畫面近景中又出現一具死屍，再次將死亡的隱喻再次呈現。

第二段則是，穿過塔樓房間，推移到窗口，並一躍而下。

隨之，畫面中開始出現豐富的變化。閃光照耀之下，小鎮被炸得只剩斷壁殘垣。

黑暗中，一段閃爍的光芒出現，斷壁殘垣的小鎮有著聖殿般的宏偉和滄桑。

這時斯科爾德的腦門出現在畫面中，他開始往前走動。

神秘殘酷卻又神秘荒誕的場景，讓我們沉浸在這戰爭的慘烈後果中，拋開戰爭的血腥，俯視這斷臂維納斯的殘缺之美。

儘管這種美，很反人類。

這部電影，隱藏的藝術之感和技術感，無疑是取得巨大成功的。戰爭停歇時，難道，一定是慘不忍睹的?

當：「白骨露於野，千裡無雞鳴」用一種靜態審美表達時，除了對戰爭殘酷的解讀時，能否以撒旦式的暗黑美學嘆息呢？

這其實是導演薩姆·門德斯別樣的影像美學。

關於電影中劇情，這裡不展開概述。

而《寄生蟲》這部電影，揭露上流社會與底層人民生活的露骨對比。

有錢人都沒錯，他們對待傭人、保姆、司機寬宏大度，真誠禮貌。可窮人不知道為什麼，還是一樣的恨他們！

影片中兩個不同家庭的故事由聘請一個家教開始，擁有跨國科技公司的社長，育有一女，家有一位賢妻良母。住著別墅、生活用品都在代表著這家人，富得流油。

形成鮮明對比的另一個家庭，在一個發散惡臭的地下房屋居住，天氣的變幻都會影響到這家人的生活狀態，如:外面下著傾盆大雨，屋內則成了小型的河流場地，廁所迸發的惡臭，薰染著這一家四口。

與之相同的另一家人，早期做生意，店鋪倒閉，為了躲避債主，兩口子住在社長家地下室長達4年。吃喝拉撒在暗無天日的地下室進行著，如同老鼠般的殘喘、害怕見到這刺眼的光芒。

劇情安排得緊湊不失趣味，不過這部電影，導演安排的劇情有點敷衍了，富人真的有那麼瘦？完全不

從影片角度來說，這部電影在故事以及配樂、角色演技方面，確實很贊,在一個半小時之內，也算是文從字順般的講述完這個故事，兩個不同階級的家庭交匯，就像一個此路不通的大叉，反映的是社會等級的無情固化。究竟誰才是被供養的寄生蟲？

人性的隱喻，藏著露著，亦不是社會的縮影，好看也不耐看。

可惜了《1917》，陪跑了一場，中途輸給了半路的黑馬《寄生蟲》。