死刑存廢的理念之爭與現實判斷

瑞士政府近日允許死刑支持者開始公民籤名徵集活動，如果他們在2012年2月24日之前徵集到10萬個支持籤名，就可以要求舉行全民公投，表決是否重新啟用死刑這種在瑞士已停用近70年的刑罰。在各國不斷傳來廢除死刑的呼聲的背景下，瑞士討論恢復死刑，相當引人關注。

早在1874年，瑞士就嘗試在憲法層面上廢除死刑，1942年從民法中廢除死刑，1994年在廢除死刑的國際公約上簽字。但近年來，瑞士的社會治安狀況令人擔憂。去年，一名16歲的少女在火車站失蹤，8天後其屍體在一所公寓中被發現，性侵害並殺死她的兇手是公寓的主人、一名25歲有謀殺前科的男子。少女之死在瑞士引發了一場對兇手是否應該處以極刑的大討論。瑞士司法部門的一位發言人透露，國內強姦案高發，然而有1/4的強姦犯從未被關進監獄。瑞士社會各界紛紛指責現行法律過於寬容，認為對於與性侵害相關的謀殺案特別是被害人是青少年時，死刑才是唯一公正的懲罰手段。

瑞士的情況實際上是世界各國有關死刑的矛盾心態的一個縮影。當前，100多個國家和地區已在法律或事實上廢除了死刑，但以美國、日本為代表的發達國家仍然保留了死刑。近年來，在一些法律上或事實上已廢除死刑的國家，要求恢復死刑的呼聲也不絕於耳。例如，俄羅斯在1996年宣布暫停實施死刑，今年3月莫斯科地鐵爆炸案發生後，俄羅斯上議院開始考慮對此類犯罪是否重開死刑；波蘭為加入歐盟於1997年正式廢除死刑，2005年卡欽斯基執政後，主張對謀殺罪恢復死刑。一些保留了死刑但事實上很少適用的國家和地區，最近也「大開殺戒」。

200多年來，有關死刑存廢之爭集中在死刑是否具有威懾力、是否違憲、是否能夠避免錯判、是否人道等問題上。在一些國家，當交鋒雙方勢均力敵、互不相讓時，裁決的權力往往被交付給社會公眾，例如進行「全民公投」。當多數人同意廢除死刑時，死刑就停止存在，這種結果似乎表明死刑廢止論佔據了上風。但是，社會中的普通人不懂也不關心死刑是否具有威懾力之類的法理問題，其判斷依據來自於自己的生活和所處的社會環境。如果政府廢除死刑、「優待」罪犯，未能保障守法公民最低限度的安全，在危害人們生命、財產的暴力犯罪日益增加的形勢下拿不出有效的應對措施，在被害人遭受暴力犯罪侵害之後不能有足夠的措施撫平其肉體與心靈的創傷，那麼普通人除了基於天然對弱者的同情和對罪犯的報復心理產生使用死刑的衝動之外，還能要求他們有什麼「更理智」的判斷呢？

因此，死刑的存與廢，恐怕不是什麼理念之爭，而是基於現實生活的具體判斷，瑞士的情形正是這樣一個案例。