我經常說晚明滅亡是因為「傳統思想被擊碎，忠君愛國思維讓位於個人主義泛濫、享樂奢侈思維泛濫」。王陽明的「陽明之學」對於明朝理學的衝擊是有的，「心學」對於個人主義的推崇也是顯而易見的。那麼，王陽明是否真的具有「滅明」的責任嗎？
顯然不行。除了一個思想、學問的形成與發展乃至壯大並非一人或一個學派之功外，王陽明如果真有滅明的能力，他就不會怕劉瑾暗害自己了。過高的看中了王陽明的作用，忽略了思想變化也要有物質變化作為前提。明朝的滅亡和之前的其他朝代一樣都是亡於「吏治不修」「皇權旁落」「內部矛盾」，至於清地方政權入關、從地方政權升級為全國性政權，只是得了便宜。
王陽明生活的時代與明亡還有一個半世紀的時間，這麼長的時間他的思想被許多人閹割乃至歪曲了。這一時代的人沒必要去承擔什麼罪責。要承擔也是當時的皇帝明武宗，因為皇權的垂範效應顯示的速度要比一個「哲學家」的垂範效應快得多、大得多。皇帝不正經，迅速會影響朝廷、文武官員乃至百姓。
（1）王陽明思想是「三教合一」的產物，相對於佔主體地位的「理學」產生了一定的衝擊力
王陽明的「陽明之學」是儒家學派之一，晚明的「陽明之學」大盛，只不過是「心學」在與「理學」的競爭中起到優勢地位而已。「陽明之學」屬於心學，心學上推孟子，北宋「二程」為其開端，到王守仁（陽明）時屬於明朝的心學兩大流派之一。
更為重要的是，那時的儒學、佛學、道學都在互相吸收，自北宋開始「三教」（儒釋道）間相互吸收相互競爭的思想就已經比較濃重，心學的對立學派理學也是「三教合一」的產物。由此，從文化史上看「陽明心學」的脈絡很清晰，因此，該思想並非橫空出世有其前因，何以不再前因導致明亡，偏偏在王陽明死後大興，是有其原因的。
王守仁死後，其弟子逐漸分出所謂的「七學」，七門可分左右，左派弟子又分為「泰州學派」「異端」等多種。人們所說的「王陽明滅明」其主要是指「左派」，這一學派宗旨就是堅決反對理學、反對君主專制倡導無為、反對忠君思想、倡導物理價值觀竭力為商賈利益和價值呼號等。
由此可見，王陽明思想確實對儒家主流思想起了消融作用。再加上古代中國只有家族宗族觀念、政權朝廷觀念等，大量儒家子弟降清也有受其影響的因素之一。但其影響只是一小部分，更多的是人性和物質利益分化。
（2）真正讓明朝滅亡的是商品經濟畸形發展下，人性本身的醜惡導致「皇權旁落」
為何心學在明憲宗時期開始興起？陳獻章和湛若水的嶺南學派（江門學派）、陽明心學先後興起？其創立者都是廣東、浙江等省份？以上這些都充分說明，思想的形成是落後於社會現實的。憑空開創出一個理論，沒有現成案例去說服他人是不可能的。
因此，「陽明心學」在兜售反對君權的同時，社會上已經有了相當一批人具備這種思想。這不過因為他們的地位或知識能力無法表達清晰或者不敢表達一樣。
中國封建社會每個朝代的歷程都是一樣的：
建國之初肚子問題最重要，開始重農抑商——肚子飽了，開始種植經濟作物或家禽，同時進行小商品的交換，從而形成交易中介市場——隨著經濟作物發達，各行各業開始興起——各種青樓業、腐敗問題開始廣泛出現——權臣出現、皇權陷落——內部反叛或地方政權強起。
肚子飽了人們就開瞎琢磨了，思想開始分化後，再加上統治者引導不力，自然產生混亂。恰巧中原政權從來不缺少內憂外患，又趕上千年一遇的大災荒，明朝就這樣倒在了自己的懷裡。